<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Rechtsanwalt Marco Rath</title>
	<atom:link href="http://www.rath-kanzlei.de/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.rath-kanzlei.de</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Fri, 02 Dec 2011 10:39:56 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3</generator>
		<item>
		<title>K&#252;ndigung und Entlassungssperre, BAG, Urteil vom 6. 11. 2008 &#8211; 2 AZR 935/07</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/kuendigung-und-entlassungssperre-bag-urteil-vom-6-11-2008-2-azr-93507-1597/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/kuendigung-und-entlassungssperre-bag-urteil-vom-6-11-2008-2-azr-93507-1597/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 12 Jan 2011 10:25:43 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3323]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1597</guid>
		<description><![CDATA[Die Entlassungssperre nach § 18(1) KSchG hindert weder den Ausspruch einer K&#252;ndigung nach Anzeige der Massenentlassung bei der Agentur f&#252;r Arbeit w&#228;hrend des Laufs der Sperrfrist nach § 18(1) oder § 18(2) KSchG noch verl&#228;ngert die Sperrfrist die gesetzlichen K&#252;ndigungsfristen.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/kuendigung-und-entlassungssperre-bag-urteil-vom-6-11-2008-2-azr-93507-1597/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Widerlegung der Benachteiligungsvermutung nach unterbliebener Einladung eines Schwerbehinderten &#8211; Fachliche Eignung, BAG, Urteil vom 21. 7. 2009 &#8211; 9 AZR 431/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/widerlegung-der-benachteiligungsvermutung-nach-unterbliebener-einladung-eines-schwerbehinderten-fachliche-eignung-bag-urteil-vom-21-7-2009-9-azr-43108-1595/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/widerlegung-der-benachteiligungsvermutung-nach-unterbliebener-einladung-eines-schwerbehinderten-fachliche-eignung-bag-urteil-vom-21-7-2009-9-azr-43108-1595/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 12 Jan 2011 10:23:51 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3319]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1595</guid>
		<description><![CDATA[1. Zur Erh&#246;hung seiner Chancen im Auswahlverfahren ist ein schwerbehinderter Bewerber nach § 82 S. 2 SGB IX von einem &#246;ffentlichen Arbeitgeber regelm&#228;&#223;ig zu einem Vorstellungsgespr&#228;ch einzuladen. Nach § 82 S. 3 SGB IX entf&#228;llt diese Pflicht ausnahmsweise, wenn dem &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/widerlegung-der-benachteiligungsvermutung-nach-unterbliebener-einladung-eines-schwerbehinderten-fachliche-eignung-bag-urteil-vom-21-7-2009-9-azr-43108-1595/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/widerlegung-der-benachteiligungsvermutung-nach-unterbliebener-einladung-eines-schwerbehinderten-fachliche-eignung-bag-urteil-vom-21-7-2009-9-azr-43108-1595/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Eintragung mehrer Nie&#223;brauchsberechtigter, OLG M&#252;nchen, Beschluss vom 25. 6. 2009 &#8211; 34 Wx 40/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/eintragung-mehrer-niessbrauchsberechtigter-olg-muenchen-beschluss-vom-25-6-2009-34-wx-4009-1593/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/eintragung-mehrer-niessbrauchsberechtigter-olg-muenchen-beschluss-vom-25-6-2009-34-wx-4009-1593/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 12 Jan 2011 10:21:47 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3310]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1593</guid>
		<description><![CDATA[Mehrere Nie&#223;braucher k&#246;nnen nicht &#8220;als Mitberechtigte gem. § 432 BGB&#8221; in das Grundbuch eingetragen werden.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/eintragung-mehrer-niessbrauchsberechtigter-olg-muenchen-beschluss-vom-25-6-2009-34-wx-4009-1593/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Beweislast bei Unf&#228;llen wegen Verletzung der Streupflicht, BGH, Beschluss vom 26. 2. 2009 &#8211; III ZR 225/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/beweislast-bei-unfaellen-wegen-verletzung-der-streupflicht-bgh-beschluss-vom-26-2-2009-iii-zr-22508-1589/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/beweislast-bei-unfaellen-wegen-verletzung-der-streupflicht-bgh-beschluss-vom-26-2-2009-iii-zr-22508-1589/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 12 Jan 2011 10:13:14 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[Straßenverkehrsrecht / Deliktische Ansprüche / Verkehrssicherungspflicht]]></category>
		<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3302]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1589</guid>
		<description><![CDATA[1. Der Gesch&#228;digte tr&#228;gt die Beweislast f&#252;r die tats&#228;chlichen Voraussetzungen, aus denen nach den Grunds&#228;tzen f&#252;r die Verkehrssicherungspflicht eine Streupflicht erw&#228;chst (BGH, NJW 1985, 484, 485; NJW-RR 2005, 1185). 2. Bei Glatteisunf&#228;llen sind die Regeln &#252;ber den Anscheinsbeweis anwendbar, wenn &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/beweislast-bei-unfaellen-wegen-verletzung-der-streupflicht-bgh-beschluss-vom-26-2-2009-iii-zr-22508-1589/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/beweislast-bei-unfaellen-wegen-verletzung-der-streupflicht-bgh-beschluss-vom-26-2-2009-iii-zr-22508-1589/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Wirtschaftliche Einheit von Leasingvertrag und kostenneutralisierendem Vertrag, BGH, Urteil vom 8. 7. 2009 &#8211; VIII ZR 327/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/wirtschaftliche-einheit-von-leasingvertrag-und-kostenneutralisierendem-vertrag-bgh-urteil-vom-8-7-2009-viii-zr-32708-1587/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/wirtschaftliche-einheit-von-leasingvertrag-und-kostenneutralisierendem-vertrag-bgh-urteil-vom-8-7-2009-viii-zr-32708-1587/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 12 Jan 2011 10:09:20 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3295]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1587</guid>
		<description><![CDATA[1. Zur Frage eines sich aus der wirtschaftlichen Einheit eines Leasingvertrags mit einem Dienstleistungsvertrag ergebenden Leistungsverweigerungsrechts. 2. Die Klausel in einem Leasingvertrag dar&#252;ber, dass die Zahlungspflicht eines Leasingnehmers unber&#252;hrt bleibt, falls es zu Leistungsst&#246;rungen seitens eines Dritten (hier: Insolvenz des &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/wirtschaftliche-einheit-von-leasingvertrag-und-kostenneutralisierendem-vertrag-bgh-urteil-vom-8-7-2009-viii-zr-32708-1587/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/wirtschaftliche-einheit-von-leasingvertrag-und-kostenneutralisierendem-vertrag-bgh-urteil-vom-8-7-2009-viii-zr-32708-1587/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Rechtsmissbr&#228;uchlichkeit des Widerspruchs gegen den &#220;bergang des Arbeitsverh&#228;ltnisses, BAG, Urteil vom 19. 2. 2009 &#8211; 8 AZR 176/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/rechtsmissbraeuchlichkeit-des-widerspruchs-gegen-den-uebergang-des-arbeitsverhaeltnisses-bag-urteil-vom-19-2-2009-8-azr-17608-1585/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/rechtsmissbraeuchlichkeit-des-widerspruchs-gegen-den-uebergang-des-arbeitsverhaeltnisses-bag-urteil-vom-19-2-2009-8-azr-17608-1585/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 12 Jan 2011 10:07:38 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3386]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1585</guid>
		<description><![CDATA[Die Aus&#252;bung des Widerspruchsrechts des § 613a(6) BGB kann im Einzelfall rechtsmissbr&#228;uchlich (§ 242 BGB) sein.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/rechtsmissbraeuchlichkeit-des-widerspruchs-gegen-den-uebergang-des-arbeitsverhaeltnisses-bag-urteil-vom-19-2-2009-8-azr-17608-1585/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>St&#246;rung des B&#252;robetriebs durch Wohnimmissionen im Altbau – Durchschnittsl&#228;rm einer Familie mit Kindern und Trittschallschutz, OLG Dresden, Urteil vom 10. 2. 2009 &#8211; 5 U 1336/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/stoerung-des-buerobetriebs-durch-wohnimmissionen-im-altbau-durchschnittslaerm-einer-familie-mit-kindern-und-trittschallschutz-olg-dresden-urteil-vom-10-2-2009-5-u-133608-1583/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/stoerung-des-buerobetriebs-durch-wohnimmissionen-im-altbau-durchschnittslaerm-einer-familie-mit-kindern-und-trittschallschutz-olg-dresden-urteil-vom-10-2-2009-5-u-133608-1583/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 12 Jan 2011 10:05:57 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3379]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1583</guid>
		<description><![CDATA[Befinden sich in dem Geb&#228;ude, in dessen Erdgeschoss die zur Nutzung als Anwaltskanzlei gemieteten R&#228;ume liegen, in den dar&#252;berliegenden Stockwerken mehrere Wohnungen, geh&#246;ren Ger&#228;uschimmissionen aus diesen Wohnungen zum vertragsgem&#228;&#223;en Gebrauch des gewerblich genutzten Objekts. Der Mieter kann dabei erwarten, dass &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/stoerung-des-buerobetriebs-durch-wohnimmissionen-im-altbau-durchschnittslaerm-einer-familie-mit-kindern-und-trittschallschutz-olg-dresden-urteil-vom-10-2-2009-5-u-133608-1583/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/stoerung-des-buerobetriebs-durch-wohnimmissionen-im-altbau-durchschnittslaerm-einer-familie-mit-kindern-und-trittschallschutz-olg-dresden-urteil-vom-10-2-2009-5-u-133608-1583/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Wohnl&#228;rm von Kindern in WEG-Nachbarschaft – Bestimmtheit der Hausordnung, OLG D&#252;sseldorf, Beschluss vom 19. 8. 2009 &#8211; 3 Wx 233/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/wohnlaerm-von-kindern-in-weg-nachbarschaft-bestimmtheit-der-hausordnung-olg-duesseldorf-beschluss-vom-19-8-2009-3-wx-23308-1581/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/wohnlaerm-von-kindern-in-weg-nachbarschaft-bestimmtheit-der-hausordnung-olg-duesseldorf-beschluss-vom-19-8-2009-3-wx-23308-1581/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 12 Jan 2011 10:04:32 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3377]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1581</guid>
		<description><![CDATA[1. Eine Bestimmung der Gemeinschaftsordnung (Hausordnung), die Ruhezeiten festlegt, in denen jedes unn&#246;tige und st&#246;rende Ger&#228;usch zu vermeiden und die Ruhe beeintr&#228;chtigende T&#228;tigkeiten zu unterlassen sind, gen&#252;gt mangels Objektivierbarkeit unn&#246;tiger und st&#246;render Ger&#228;usche nicht dem Bestimmtheitserfordernis und ist deshalb unwirksam. &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/wohnlaerm-von-kindern-in-weg-nachbarschaft-bestimmtheit-der-hausordnung-olg-duesseldorf-beschluss-vom-19-8-2009-3-wx-23308-1581/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/wohnlaerm-von-kindern-in-weg-nachbarschaft-bestimmtheit-der-hausordnung-olg-duesseldorf-beschluss-vom-19-8-2009-3-wx-23308-1581/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Unwirksamkeit doppelter Schriftformklausel in Miet-AGB – Vorrang der Individualabrede, OLG Rostock, Beschluss vom 19. 5. 2009 &#8211; 3 U 16/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/unwirksamkeit-doppelter-schriftformklausel-in-miet-agb-vorrang-der-individualabrede-olg-rostock-beschluss-vom-19-5-2009-3-u-1609-1578/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/unwirksamkeit-doppelter-schriftformklausel-in-miet-agb-vorrang-der-individualabrede-olg-rostock-beschluss-vom-19-5-2009-3-u-1609-1578/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 12 Jan 2011 10:02:28 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3376]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1578</guid>
		<description><![CDATA[Eine doppelte oder qualifizierte Schriftformklausel, mit der vorgesehen wird, dass eine Abweichung von einer Schriftformklausel ebenfalls der Schriftform bed&#252;rfe, verst&#246;&#223;t gegen § 307 BGB und ist daher unwirksam. Sie ist intransparent und benachteiligt den Vertragspartner unangemessen, denn sie erweckt bei &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/unwirksamkeit-doppelter-schriftformklausel-in-miet-agb-vorrang-der-individualabrede-olg-rostock-beschluss-vom-19-5-2009-3-u-1609-1578/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/unwirksamkeit-doppelter-schriftformklausel-in-miet-agb-vorrang-der-individualabrede-olg-rostock-beschluss-vom-19-5-2009-3-u-1609-1578/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Versagung der Restschuldbefreiung wegen Verletzung von Verfahrensobliegenheiten, BGH, Beschluss vom 14. 5. 2009 &#8211; IX ZB 116/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/versagung-der-restschuldbefreiung-wegen-verletzung-von-verfahrensobliegenheiten-bgh-beschluss-vom-14-5-2009-ix-zb-11608-1576/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/versagung-der-restschuldbefreiung-wegen-verletzung-von-verfahrensobliegenheiten-bgh-beschluss-vom-14-5-2009-ix-zb-11608-1576/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 12 Jan 2011 09:54:35 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Kaufrecht/ Verbraucherschutz]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3364]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1576</guid>
		<description><![CDATA[1. Dem Schuldner ist bei seiner (m&#252;ndlichen oder schriftlichen) Anh&#246;rung durch eine ausdr&#252;ckliche Belehrung oder in einer anderen geeigneten Weise zu verdeutlichen, dass er mit der Versagung der Restschuldbefreiung rechnen muss, falls er auch gegen&#252;ber dem Gericht unt&#228;tig bleibt. 2. &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/versagung-der-restschuldbefreiung-wegen-verletzung-von-verfahrensobliegenheiten-bgh-beschluss-vom-14-5-2009-ix-zb-11608-1576/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/versagung-der-restschuldbefreiung-wegen-verletzung-von-verfahrensobliegenheiten-bgh-beschluss-vom-14-5-2009-ix-zb-11608-1576/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Keine Sekund&#228;rhaftung des bis zur Vergabe beauftragten Architekten, BGH, Urteil vom 23. 7. 2009 &#8211; VII ZR 134/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/keine-sekundaerhaftung-des-bis-zur-vergabe-beauftragten-architekten-bgh-urteil-vom-23-7-2009-vii-zr-13408-1574/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/keine-sekundaerhaftung-des-bis-zur-vergabe-beauftragten-architekten-bgh-urteil-vom-23-7-2009-vii-zr-13408-1574/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 12 Jan 2011 09:52:34 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3360]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1574</guid>
		<description><![CDATA[Die zur Sekund&#228;rhaftung des Architekten entwickelten Grunds&#228;tze sind nicht auf einen Architekten anwendbar, der lediglich mit den Aufgaben der Grundlagenermittlung bis zur Vorbereitung der Vergabe (Leistungsphasen 1 bis 6 des § 15(2) HOAI) beauftragt worden ist (Abgrenzung zu BGH, NJW &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/keine-sekundaerhaftung-des-bis-zur-vergabe-beauftragten-architekten-bgh-urteil-vom-23-7-2009-vii-zr-13408-1574/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/keine-sekundaerhaftung-des-bis-zur-vergabe-beauftragten-architekten-bgh-urteil-vom-23-7-2009-vii-zr-13408-1574/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Personalratsanh&#246;rung bei Wartezeitk&#252;ndigung, BAG, Urteil vom 23. 4. 2009 &#8211; 6 AZR 516/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/personalratsanhoerung-bei-wartezeitkuendigung-bag-urteil-vom-23-4-2009-6-azr-51608-1572/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/personalratsanhoerung-bei-wartezeitkuendigung-bag-urteil-vom-23-4-2009-6-azr-51608-1572/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 12 Jan 2011 09:49:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3469]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1572</guid>
		<description><![CDATA[Der Arbeitgeber ist bei einer Wartezeitk&#252;ndigung nicht verpflichtet, dem Personalrat Sozialdaten, die bei vern&#252;nftiger Betrachtung weder aus seiner Sicht noch aus Sicht der Arbeitnehmervertretung f&#252;r die Beurteilung der Wirksamkeit der K&#252;ndigung eine Rolle spielen k&#246;nnen, mitzuteilen. Unterhaltspflichten des Arbeitnehmers sind &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/personalratsanhoerung-bei-wartezeitkuendigung-bag-urteil-vom-23-4-2009-6-azr-51608-1572/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/personalratsanhoerung-bei-wartezeitkuendigung-bag-urteil-vom-23-4-2009-6-azr-51608-1572/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Abw&#228;gungskriterien f&#252;r H&#228;rtefall-Einsch&#228;tzung bei R&#228;umungsvollstreckung gegen hochbetagten Schuldner, BGH, Beschluss vom 13. 8. 2009 &#8211; I ZB 11/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/abwaegungskriterien-fuer-haertefall-einschaetzung-bei-raeumungsvollstreckung-gegen-hochbetagten-schuldner-bgh-beschluss-vom-13-8-2009-i-zb-1109-1567/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/abwaegungskriterien-fuer-haertefall-einschaetzung-bei-raeumungsvollstreckung-gegen-hochbetagten-schuldner-bgh-beschluss-vom-13-8-2009-i-zb-1109-1567/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 12 Jan 2011 09:48:16 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3440]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1567</guid>
		<description><![CDATA[Die Pr&#252;fung, ob die R&#228;umungsvollstreckung bei einem hochbetagten Schuldner wegen schwerwiegender gesundheitlicher Risiken eine mit den guten Sitten unvereinbare H&#228;rte i.S. des § 765a ZPO darstellt, ist nicht auf eine akute Lebensgefahr w&#228;hrend des R&#228;umungsvorgangs selbst zu beschr&#228;nken; in die &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/abwaegungskriterien-fuer-haertefall-einschaetzung-bei-raeumungsvollstreckung-gegen-hochbetagten-schuldner-bgh-beschluss-vom-13-8-2009-i-zb-1109-1567/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/abwaegungskriterien-fuer-haertefall-einschaetzung-bei-raeumungsvollstreckung-gegen-hochbetagten-schuldner-bgh-beschluss-vom-13-8-2009-i-zb-1109-1567/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Unzureichende Widerrufsrechtsbelehrung &#252;ber Fristbeginn (Bankeingang), BGH, Urteil vom 24. 3. 2009 &#8211; XI ZR 456/07</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/1564-1564/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/1564-1564/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 12 Jan 2011 09:44:42 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Kaufrecht/ Verbraucherschutz]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3433]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1564</guid>
		<description><![CDATA[1. Eine Widerrufsbelehrung, nach der die Widerrufsfrist erst mit Eingang der vom Kreditnehmer unterzeichneten Vertragsurkunde bei der Bank zu laufen beginnen soll, vermittelt dem Kreditnehmer nicht mit hinreichender Klarheit die Kenntnis &#252;ber den Fristbeginn. 2. Es gibt keinen rechtlichen Obersatz &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/1564-1564/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/1564-1564/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Abrechnung von Stundenlohnarbeiten und wirtschaftliche Betriebsf&#252;hrung, Verg&#252;tungsanspruch des Unternehmers, BGH, Urteil vom 28. 5. 2009 &#8211; VII ZR 74/06</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/abrechnung-von-stundenlohnarbeiten-und-wirtschaftliche-betriebsfuehrung-verguetungsanspruch-des-unternehmers-bgh-urteil-vom-28-5-2009-vii-zr-7406-1561/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/abrechnung-von-stundenlohnarbeiten-und-wirtschaftliche-betriebsfuehrung-verguetungsanspruch-des-unternehmers-bgh-urteil-vom-28-5-2009-vii-zr-7406-1561/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 12 Jan 2011 09:40:39 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1561</guid>
		<description><![CDATA[1. Zur schl&#252;ssigen Begr&#252;ndung eines nach Zeitaufwand zu bemessenden Verg&#252;tungsanspruchs muss der Unternehmer grunds&#228;tzlich nur darlegen, wie viele Stunden f&#252;r die Erbringung der Vertragsleistungen angefallen sind. 2. Die Vereinbarung einer Stundenlohnverg&#252;tung f&#252;r Werkleistungen begr&#252;ndet nach Treu und Glauben eine vertragliche &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/abrechnung-von-stundenlohnarbeiten-und-wirtschaftliche-betriebsfuehrung-verguetungsanspruch-des-unternehmers-bgh-urteil-vom-28-5-2009-vii-zr-7406-1561/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/abrechnung-von-stundenlohnarbeiten-und-wirtschaftliche-betriebsfuehrung-verguetungsanspruch-des-unternehmers-bgh-urteil-vom-28-5-2009-vii-zr-7406-1561/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Unangemessene Benachteiligung des Werkunternehmers durch formularm&#228;&#223;ige Gew&#228;hrleistungsb&#252;rgschaft in AGB mit umfassendem Verzicht auf Einreden, BGH, Vers&#228;umnisurteil vom 16. 6. 2009 &#8211; XI ZR 145/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/unangemessene-benachteiligung-des-werkunternehmers-durch-formularmaessige-gewaehrleistungsbuergschaft-in-agb-mit-umfassendem-verzicht-auf-einreden-bgh-versaeumnisurteil-vom-16-6-2009-xi-zr-1450-1559/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/unangemessene-benachteiligung-des-werkunternehmers-durch-formularmaessige-gewaehrleistungsbuergschaft-in-agb-mit-umfassendem-verzicht-auf-einreden-bgh-versaeumnisurteil-vom-16-6-2009-xi-zr-1450-1559/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 12 Jan 2011 09:38:11 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3422]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1559</guid>
		<description><![CDATA[1. Eine Klausel in Allgemeinen Gesch&#228;ftsbedingungen des Werkbestellers, die vorsieht, dass der Werkunternehmer einen Sicherheitseinbehalt von 5% der Schlussabrechnungssumme nur gegen Stellung einer B&#252;rgschaft abl&#246;sen kann, die den Verzicht auf s&#228;mtliche Einreden des § 768 BGB enth&#228;lt, benachteiligt den Werkunternehmer &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/unangemessene-benachteiligung-des-werkunternehmers-durch-formularmaessige-gewaehrleistungsbuergschaft-in-agb-mit-umfassendem-verzicht-auf-einreden-bgh-versaeumnisurteil-vom-16-6-2009-xi-zr-1450-1559/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/unangemessene-benachteiligung-des-werkunternehmers-durch-formularmaessige-gewaehrleistungsbuergschaft-in-agb-mit-umfassendem-verzicht-auf-einreden-bgh-versaeumnisurteil-vom-16-6-2009-xi-zr-1450-1559/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Wohnfl&#228;chenberechnung bei &#246;ffentlich-rechtlicher Nutzungsbeschr&#228;nkung, BGH, Urteil vom 16. 9. 2009 &#8211; VIII ZR 275/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/wohnflaechenberechnung-bei-oeffentlich-rechtlicher-nutzungsbeschraenkung-bgh-urteil-vom-16-9-2009-viii-zr-27508-1557/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/wohnflaechenberechnung-bei-oeffentlich-rechtlicher-nutzungsbeschraenkung-bgh-urteil-vom-16-9-2009-viii-zr-27508-1557/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 12 Jan 2011 09:35:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3421]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1557</guid>
		<description><![CDATA[1. &#214;ffentlich-rechtliche Nutzungsbeschr&#228;nkungen vermieteter Wohnr&#228;ume berechtigen den Mieter nicht zur Mietminderung, wenn deren Nutzbarkeit mangels Einschreitens der zust&#228;ndigen Beh&#246;rden nicht eingeschr&#228;nkt ist. 2. Haben die Parteien eine bestimmte Wohnfl&#228;che als Beschaffenheit der Mietsache vereinbart, sind die Fl&#228;chen von R&#228;umen, die &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/wohnflaechenberechnung-bei-oeffentlich-rechtlicher-nutzungsbeschraenkung-bgh-urteil-vom-16-9-2009-viii-zr-27508-1557/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/wohnflaechenberechnung-bei-oeffentlich-rechtlicher-nutzungsbeschraenkung-bgh-urteil-vom-16-9-2009-viii-zr-27508-1557/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Einseitig zwingender Charakter von § TZBFG § 16 S. 2 TzBfG – Darlegungslast bei K&#252;ndigung in Kleinbetrieb, BAG, Urteil vom 23. 4. 2009 &#8211; 6 AZR 533/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/einseitig-zwingender-charakter-von-tzbfg-16-s-2-tzbfg-darlegungslast-bei-kuendigung-in-kleinbetrieb-bag-urteil-vom-23-4-2009-6-azr-53308-1504/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/einseitig-zwingender-charakter-von-tzbfg-16-s-2-tzbfg-darlegungslast-bei-kuendigung-in-kleinbetrieb-bag-urteil-vom-23-4-2009-6-azr-53308-1504/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 13:40:32 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3534]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1504</guid>
		<description><![CDATA[1. Ist eine Befristung allein wegen fehlender Schriftform gem. § 14(4) TzBfG unwirksam, k&#246;nnen auf Grund der Regelung in § 16 S. 2 TzBfG beide Vertragsparteien, also auch der Arbeitgeber, unabh&#228;ngig von einer Vereinbarung nach § 15(3) TzBfG zu einem &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/einseitig-zwingender-charakter-von-tzbfg-16-s-2-tzbfg-darlegungslast-bei-kuendigung-in-kleinbetrieb-bag-urteil-vom-23-4-2009-6-azr-53308-1504/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/einseitig-zwingender-charakter-von-tzbfg-16-s-2-tzbfg-darlegungslast-bei-kuendigung-in-kleinbetrieb-bag-urteil-vom-23-4-2009-6-azr-53308-1504/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Entsch&#228;digung f&#252;r Altersdiskriminierung ohne schuldhaftes Verhalten des Arbeitgebers, BAG, Urteil vom 22. 1. 2009 &#8211; 8 AZR 906/07</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/entschaedigung-fuer-altersdiskriminierung-ohne-schuldhaftes-verhalten-des-arbeitgebers-bag-urteil-vom-22-1-2009-8-azr-90607-1500/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/entschaedigung-fuer-altersdiskriminierung-ohne-schuldhaftes-verhalten-des-arbeitgebers-bag-urteil-vom-22-1-2009-8-azr-90607-1500/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 13:30:54 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3533]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1500</guid>
		<description><![CDATA[1. Ein Anspruch des Arbeitnehmers nach § 15(2) AGG gegen den Arbeitgeber auf Entsch&#228;digung wegen eines Nichtverm&#246;gensschadens auf Grund eines Versto&#223;es gegen das Benachteiligungsverbot setzt kein schuldhaftes Verhalten des Arbeitgebers voraus. 2. Voraussetzung f&#252;r einen Entsch&#228;digungsanspruch nach § 15(2) AGG &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/entschaedigung-fuer-altersdiskriminierung-ohne-schuldhaftes-verhalten-des-arbeitgebers-bag-urteil-vom-22-1-2009-8-azr-90607-1500/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/entschaedigung-fuer-altersdiskriminierung-ohne-schuldhaftes-verhalten-des-arbeitgebers-bag-urteil-vom-22-1-2009-8-azr-90607-1500/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Aufhebung eines nachvertraglichen Wettbewerbsverbots im Rahmen einer Abfindungsvereinbarung, BAG, Urteil vom 24. 6. 2009 &#8211; 10 AZR 707/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/aufhebung-eines-nachvertraglichen-wettbewerbsverbots-im-rahmen-einer-abfindungsvereinbarung-bag-urteil-vom-24-6-2009-10-azr-70708-1498/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/aufhebung-eines-nachvertraglichen-wettbewerbsverbots-im-rahmen-einer-abfindungsvereinbarung-bag-urteil-vom-24-6-2009-10-azr-70708-1498/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 13:27:15 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3529]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1498</guid>
		<description><![CDATA[1. Geht gem. § 80(1) InsO durch die Er&#246;ffnung des Insolvenzverfahrens das Recht des Schuldners zur Verwaltung des zur Insolvenzmasse geh&#246;renden Verm&#246;gens auf den Insolvenzverwalter &#252;ber, verliert der Schuldner grunds&#228;tzlich auch die Prozessf&#252;hrungsbefugnis in Bezug auf das insolvenzbefangene Verm&#246;gen. 2. &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/aufhebung-eines-nachvertraglichen-wettbewerbsverbots-im-rahmen-einer-abfindungsvereinbarung-bag-urteil-vom-24-6-2009-10-azr-70708-1498/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/aufhebung-eines-nachvertraglichen-wettbewerbsverbots-im-rahmen-einer-abfindungsvereinbarung-bag-urteil-vom-24-6-2009-10-azr-70708-1498/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Haftung des Verp&#228;chters einer Domain – Focus Online, BGH, Urteil vom 30. 6. 2009 &#8211; VI ZR 210/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/haftung-des-verpaechters-einer-domain-focus-online-bgh-urteil-vom-30-6-2009-vi-zr-21008-1496/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/haftung-des-verpaechters-einer-domain-focus-online-bgh-urteil-vom-30-6-2009-vi-zr-21008-1496/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 13:24:46 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3518]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1496</guid>
		<description><![CDATA[Dem Verp&#228;chter einer Domain ist nicht zuzumuten, die Website seines P&#228;chters allgemein dahingehend zu pr&#252;fen, ob sie &#196;u&#223;erungen enth&#228;lt, die das Pers&#246;nlichkeitsrecht anderer verletzen. Pr&#252;fungspflichten entstehen erst, wenn der Domainverp&#228;chter konkrete Anhaltspunkte f&#252;r (drohende) Rechtsverletzungen hat.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/haftung-des-verpaechters-einer-domain-focus-online-bgh-urteil-vom-30-6-2009-vi-zr-21008-1496/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Klauselkontrollverdikt &#252;ber K&#252;ndigungsrechtsausschluss im „Studentenbuden”-Mietvertrag f&#252;r zwei Jahre, BGH, Urteil vom 15. 7. 2009 &#8211; VIII ZR 307/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/klauselkontrollverdikt-ueber-kuendigungsrechtsausschluss-im-studentenbuden-mietvertrag-fuer-zwei-jahre-bgh-urteil-vom-15-7-2009-viii-zr-30708-1493/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/klauselkontrollverdikt-ueber-kuendigungsrechtsausschluss-im-studentenbuden-mietvertrag-fuer-zwei-jahre-bgh-urteil-vom-15-7-2009-viii-zr-30708-1493/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 13:08:26 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3506]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1493</guid>
		<description><![CDATA[1. Zur Frage der Wirksamkeit eines formularm&#228;&#223;ig vereinbarten zweij&#228;hrigen K&#252;ndigungsverzichts in einem Mietvertrag &#252;ber ein von einem Studenten an seinem Studienort angemietetes Zimmer. 2. Handeln zugleich im fremden und im eigenen Namen (durch einen Mieter bei Mietermehrheit; hier: Vater auch &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/klauselkontrollverdikt-ueber-kuendigungsrechtsausschluss-im-studentenbuden-mietvertrag-fuer-zwei-jahre-bgh-urteil-vom-15-7-2009-viii-zr-30708-1493/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/klauselkontrollverdikt-ueber-kuendigungsrechtsausschluss-im-studentenbuden-mietvertrag-fuer-zwei-jahre-bgh-urteil-vom-15-7-2009-viii-zr-30708-1493/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Zur&#252;ckbehaltungsrecht des Mieters an laufender Miete gegen&#252;ber dem Zwangsverwalter bei nicht ordnungsgem&#228;&#223; hinterlegter Kaution, BGH, Urteil vom 23. 9. 2009 &#8211; VIII ZR 336/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/zurueckbehaltungsrecht-des-mieters-an-laufender-miete-gegenueber-dem-zwangsverwalter-bei-nicht-ordnungsgemaess-hinterlegter-kaution-bgh-urteil-vom-23-9-2009-viii-zr-33608-1491/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/zurueckbehaltungsrecht-des-mieters-an-laufender-miete-gegenueber-dem-zwangsverwalter-bei-nicht-ordnungsgemaess-hinterlegter-kaution-bgh-urteil-vom-23-9-2009-viii-zr-33608-1491/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 13:06:22 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3505]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1491</guid>
		<description><![CDATA[1. Zum Zur&#252;ckbehaltungsrecht des Mieters gegen&#252;ber dem Zwangsverwalter wegen einer vom Vermieter nicht gem. § 551(3) BGB angelegten Kaution. 2. Dem Mieter steht gegen&#252;ber dem an die Stelle des insolventen Vermieters getretenen Zwangsverwalter ein Zur&#252;ckbehaltungsrecht an der laufenden Miete bis &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/zurueckbehaltungsrecht-des-mieters-an-laufender-miete-gegenueber-dem-zwangsverwalter-bei-nicht-ordnungsgemaess-hinterlegter-kaution-bgh-urteil-vom-23-9-2009-viii-zr-33608-1491/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/zurueckbehaltungsrecht-des-mieters-an-laufender-miete-gegenueber-dem-zwangsverwalter-bei-nicht-ordnungsgemaess-hinterlegter-kaution-bgh-urteil-vom-23-9-2009-viii-zr-33608-1491/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Diskriminierung wegen des Alters bei Festlegung des Entgelts von Vertragsbediensteten des Staates, EuGH (3. Kammer), Urteil vom 18. 8. 2009 &#8211; C-88/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/diskriminierung-wegen-des-alters-bei-festlegung-des-entgelts-von-vertragsbediensteten-des-staates-eugh-3-kammer-urteil-vom-18-8-2009-c-8808-1489/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/diskriminierung-wegen-des-alters-bei-festlegung-des-entgelts-von-vertragsbediensteten-des-staates-eugh-3-kammer-urteil-vom-18-8-2009-c-8808-1489/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 13:03:34 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3503]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1489</guid>
		<description><![CDATA[Die Art. 1, 2 und 6 der Richtlinie 2000/78/EG des Rates vom 27. 11. 2000 zur Festlegung eines allgemeinen Rahmens f&#252;r die Verwirklichung der Gleichbehandlung in Besch&#228;ftigung und Beruf sind dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung entgegenstehen, die, um &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/diskriminierung-wegen-des-alters-bei-festlegung-des-entgelts-von-vertragsbediensteten-des-staates-eugh-3-kammer-urteil-vom-18-8-2009-c-8808-1489/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/diskriminierung-wegen-des-alters-bei-festlegung-des-entgelts-von-vertragsbediensteten-des-staates-eugh-3-kammer-urteil-vom-18-8-2009-c-8808-1489/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Verwirkung des Widerspruchsrechts bei Betriebs&#252;bergang, BAG, Urteil vom 2. 4. 2009 &#8211; 8 AZR 262/07</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/verwirkung-des-widerspruchsrechts-bei-betriebsuebergang-bag-urteil-vom-2-4-2009-8-azr-26207-1486/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/verwirkung-des-widerspruchsrechts-bei-betriebsuebergang-bag-urteil-vom-2-4-2009-8-azr-26207-1486/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 13:01:37 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3599]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1486</guid>
		<description><![CDATA[1. Nur eine ordnungsgem&#228;&#223;e Unterrichtung &#252;ber einen beabsichtigten Betriebs&#252;bergang (§ 613a(5) BGB) setzt f&#252;r den betroffenen Arbeitnehmer die einmonatige Widerspruchsfrist des § 613a(6)1 BGB in Lauf. 2. Das Recht des Arbeitnehmers, dem &#220;bergang seines Arbeitsverh&#228;ltnisses auf den Betriebserwerber zu widersprechen &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/verwirkung-des-widerspruchsrechts-bei-betriebsuebergang-bag-urteil-vom-2-4-2009-8-azr-26207-1486/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/verwirkung-des-widerspruchsrechts-bei-betriebsuebergang-bag-urteil-vom-2-4-2009-8-azr-26207-1486/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Verdacht „unsauberer Gesch&#228;fte” als Meinungs&#228;u&#223;erung, BGH, Urteil vom 22. 9. 2009 &#8211; VI ZR 19/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/verdacht-unsauberer-geschaefte-als-meinungsaeusserung-bgh-urteil-vom-22-9-2009-vi-zr-1908-1483/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/verdacht-unsauberer-geschaefte-als-meinungsaeusserung-bgh-urteil-vom-22-9-2009-vi-zr-1908-1483/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 12:58:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Straßenverkehrsrecht / Deliktische Ansprüche / Verkehrssicherungspflicht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3580]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1483</guid>
		<description><![CDATA[Die &#196;u&#223;erung des Verdachts „unsauberer Gesch&#228;fte” in einem von „Mutma&#223;ungen” gepr&#228;gten &#196;u&#223;erungskontext kann nicht isoliert als Tatsachenbehauptung eingestuft werden und stellt im Rahmen einer &#246;ffentlichen Er&#246;rterung des nicht n&#228;her begr&#252;ndeten R&#252;cktritts des Vorstandsvorsitzenden eines Unternehmens auch keine unzul&#228;ssige Schm&#228;hkritik dar.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/verdacht-unsauberer-geschaefte-als-meinungsaeusserung-bgh-urteil-vom-22-9-2009-vi-zr-1908-1483/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Zul&#228;ssige Pers&#246;nlichkeitsdarstellung in Spielfilm – Kannibale von Rotenburg, BGH, Vers&#228;umnisurteil vom 26. 5. 2009 &#8211; VI ZR 191/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/zulaessige-persoenlichkeitsdarstellung-in-spielfilm-kannibale-von-rotenburg-bgh-versaeumnisurteil-vom-26-5-2009-vi-zr-19108-1481/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/zulaessige-persoenlichkeitsdarstellung-in-spielfilm-kannibale-von-rotenburg-bgh-versaeumnisurteil-vom-26-5-2009-vi-zr-19108-1481/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 12:56:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Straßenverkehrsrecht / Deliktische Ansprüche / Verkehrssicherungspflicht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3576]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1481</guid>
		<description><![CDATA[1. Zur Zul&#228;ssigkeit der Darstellung einer spektakul&#228;ren Straftat („Kannibale von Rotenburg”) in einem Spielfilm. 2. Im Rahmen der Abw&#228;gung von Kunstfreiheit und Pers&#246;nlichkeitsrecht des Dargestellten in einem Spielfilm gilt: Je st&#228;rker das entworfene Pers&#246;nlichkeitsbild beansprucht, sich mit der sozialen Wirklichkeit &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/zulaessige-persoenlichkeitsdarstellung-in-spielfilm-kannibale-von-rotenburg-bgh-versaeumnisurteil-vom-26-5-2009-vi-zr-19108-1481/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/zulaessige-persoenlichkeitsdarstellung-in-spielfilm-kannibale-von-rotenburg-bgh-versaeumnisurteil-vom-26-5-2009-vi-zr-19108-1481/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Betriebskostenabrechnung auf Basis der Soll &#8211; Vorsch&#252;sse, BGH, Beschluss vom 23. 9. 2009 &#8211; VIII ZA 2/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/betriebskostenabrechnung-auf-basis-der-soll-vorschuesse-bgh-beschluss-vom-23-9-2009-viii-za-208-1478/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/betriebskostenabrechnung-auf-basis-der-soll-vorschuesse-bgh-beschluss-vom-23-9-2009-viii-za-208-1478/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 12:53:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3780]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1478</guid>
		<description><![CDATA[Eine Abrechnung der Betriebskosten auf der Basis der zwischen den Parteien vereinbarten Vorauszahlungen (Soll-Vorsch&#252;sse) anstatt der tats&#228;chlich vom Mieter geleisteten Vorauszahlungen (Ist-Vorsch&#252;sse) ist formell wirksam. Ob die vorgenommenen Abz&#252;ge der H&#246;he nach zutreffend angesetzt sind, betrifft die inhaltliche Richtigkeit der &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/betriebskostenabrechnung-auf-basis-der-soll-vorschuesse-bgh-beschluss-vom-23-9-2009-viii-za-208-1478/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/betriebskostenabrechnung-auf-basis-der-soll-vorschuesse-bgh-beschluss-vom-23-9-2009-viii-za-208-1478/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Sach- und Haftpflichtversicherung in einer Betriebskostenposition „Versicherung” zul&#228;ssig, BGH, Urteil vom 16. 9. 2009 &#8211; VIII ZR 346/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/sach-und-haftpflichtversicherung-in-einer-betriebskostenposition-versicherung-zulaessig-bgh-urteil-vom-16-9-2009-viii-zr-34608-1476/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/sach-und-haftpflichtversicherung-in-einer-betriebskostenposition-versicherung-zulaessig-bgh-urteil-vom-16-9-2009-viii-zr-34608-1476/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 12:51:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3575]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1476</guid>
		<description><![CDATA[1. Der Vermieter darf die Kosten der Sach- und Haftpflichtversicherung in einer Summe unter der Kostenposition „Versicherung” abrechnen. 2. Die Pflicht des Vermieters zur Spezifizierung der abgerechneten Betriebskosten darf nicht &#252;berspannt werden.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/sach-und-haftpflichtversicherung-in-einer-betriebskostenposition-versicherung-zulaessig-bgh-urteil-vom-16-9-2009-viii-zr-34608-1476/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Irref&#252;hrende Widerrufsrechtsbelehrung gegen&#252;ber Verbraucher im Verbundgesch&#228;ft und Auskehr eines „Eigenanteils”, BGH, Urteil vom 10. 3. 2009 &#8211; XI ZR 33/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/irrefuehrende-widerrufsrechtsbelehrung-gegenueber-verbraucher-im-verbundgeschaeft-und-auskehr-eines-eigenanteils-bgh-urteil-vom-10-3-2009-xi-zr-3308-1474/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/irrefuehrende-widerrufsrechtsbelehrung-gegenueber-verbraucher-im-verbundgeschaeft-und-auskehr-eines-eigenanteils-bgh-urteil-vom-10-3-2009-xi-zr-3308-1474/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 12:50:46 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Kaufrecht/ Verbraucherschutz]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3572]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1474</guid>
		<description><![CDATA[1. Eine einem Verbraucher erteilte Widerrufsbelehrung, die von einem unbefangenen rechtsunkundigen Leser dahin verstanden werden kann, die Widerrufsfrist werde unabh&#228;ngig von der Vertragserkl&#228;rung des Verbrauchers bereits durch den blo&#223;en Zugang des von einer Widerrufsbelehrung begleiteten Vertragsangebots des Vertragspartners in Gang &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/irrefuehrende-widerrufsrechtsbelehrung-gegenueber-verbraucher-im-verbundgeschaeft-und-auskehr-eines-eigenanteils-bgh-urteil-vom-10-3-2009-xi-zr-3308-1474/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/irrefuehrende-widerrufsrechtsbelehrung-gegenueber-verbraucher-im-verbundgeschaeft-und-auskehr-eines-eigenanteils-bgh-urteil-vom-10-3-2009-xi-zr-3308-1474/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Bearbeitungsgeb&#252;hr von 50 Euro bei R&#252;cklastschrift in Luftbef&#246;rderungs-AGB unwirksam, BGH, Urteil vom 17. 9. 2009 &#8211; Xa ZR 40/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/bearbeitungsgebuehr-von-50-euro-bei-ruecklastschrift-in-luftbefoerderungs-agb-unwirksam-bgh-urteil-vom-17-9-2009-xa-zr-4008-1472/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/bearbeitungsgebuehr-von-50-euro-bei-ruecklastschrift-in-luftbefoerderungs-agb-unwirksam-bgh-urteil-vom-17-9-2009-xa-zr-4008-1472/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 12:49:14 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Kaufrecht/ Verbraucherschutz]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3570]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1472</guid>
		<description><![CDATA[1. Eine Klausel in den Allgemeinen Gesch&#228;ftsbedingungen eines Luftfahrtunternehmens, die f&#252;r den Fall einer R&#252;cklastschrift eine Bearbeitungsgeb&#252;hr von 50 Euro pro Buchung vorsieht, stellt eine nach § 309 Nr. 5 Alt. 1 lit. a BGB unwirksame Schadenspauschalierung dar. Dies gilt &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/bearbeitungsgebuehr-von-50-euro-bei-ruecklastschrift-in-luftbefoerderungs-agb-unwirksam-bgh-urteil-vom-17-9-2009-xa-zr-4008-1472/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/bearbeitungsgebuehr-von-50-euro-bei-ruecklastschrift-in-luftbefoerderungs-agb-unwirksam-bgh-urteil-vom-17-9-2009-xa-zr-4008-1472/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Ablehnung eines m&#228;nnlichen Bewerbers auf Stelle im M&#228;dcheninternat keine Diskriminierung, BAG, Urteil vom 28. 5. 2009 &#8211; 8 AZR 536/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/ablehnung-eines-maennlichen-bewerbers-auf-stelle-im-maedcheninternat-keine-diskriminierung-bag-urteil-vom-28-5-2009-8-azr-53608-1468/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/ablehnung-eines-maennlichen-bewerbers-auf-stelle-im-maedcheninternat-keine-diskriminierung-bag-urteil-vom-28-5-2009-8-azr-53608-1468/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 12:46:17 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3672]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1468</guid>
		<description><![CDATA[Eine unterschiedliche Behandlung wegen des Geschlechts ist zul&#228;ssig, wenn das Geschlecht des Stelleninhabers eine wesentliche und entscheidende Anforderung i.S. des § 8(1) AGG darstellt.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/ablehnung-eines-maennlichen-bewerbers-auf-stelle-im-maedcheninternat-keine-diskriminierung-bag-urteil-vom-28-5-2009-8-azr-53608-1468/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Keine Nutzungsausfallentsch&#228;digung f&#252;r mangelhaftes Neufahrzeug bei Stellung eines Ersatzwagens, LG Hamburg, Beschluss vom 11. 5. 2009 &#8211; 309 S 21/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/keine-nutzungsausfallentschaedigung-fuer-mangelhaftes-neufahrzeug-bei-stellung-eines-ersatzwagens-lg-hamburg-beschluss-vom-11-5-2009-309-s-2109-1465/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/keine-nutzungsausfallentschaedigung-fuer-mangelhaftes-neufahrzeug-bei-stellung-eines-ersatzwagens-lg-hamburg-beschluss-vom-11-5-2009-309-s-2109-1465/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 12:44:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Kaufrecht/ Verbraucherschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Straßenverkehrsrecht / Deliktische Ansprüche / Verkehrssicherungspflicht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3660]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1465</guid>
		<description><![CDATA[Der Verpflichtung zur Leistung von Schadensersatz f&#252;r den Zeitraum der Reparatur eines mangelhaften Neuwagens kommt der Verk&#228;ufer durch Stellung eines vergleichbaren Ersatzwagens nach, da der K&#228;ufer als Naturalrestitution die Beseitigung des „fahrzeuglosen” Zustands, nicht aber Zahlung von Nutzungsausfallentsch&#228;digung verlangen kann.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/keine-nutzungsausfallentschaedigung-fuer-mangelhaftes-neufahrzeug-bei-stellung-eines-ersatzwagens-lg-hamburg-beschluss-vom-11-5-2009-309-s-2109-1465/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Betriebskostenrechtliche Ausschlussfrist unter dinglichem Wohnungsrecht, BGH, Urteil vom 25. 9. 2009 &#8211; V ZR 36/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/betriebskostenrechtliche-ausschlussfrist-unter-dinglichem-wohnungsrecht-bgh-urteil-vom-25-9-2009-v-zr-3609-1462/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/betriebskostenrechtliche-ausschlussfrist-unter-dinglichem-wohnungsrecht-bgh-urteil-vom-25-9-2009-v-zr-3609-1462/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 12:41:54 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3644]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1462</guid>
		<description><![CDATA[Wird bei der Bestellung eines dinglichen Wohnungsrechts schuldrechtlich vereinbart, dass der Berechtigte bestimmte Betriebskosten anteilig zu tragen und Vorauszahlungen zu leisten hat, gelten f&#252;r die Abrechnung &#252;ber die Vorauszahlungen die Regelungen in § 556(3) BGB entsprechend.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/betriebskostenrechtliche-ausschlussfrist-unter-dinglichem-wohnungsrecht-bgh-urteil-vom-25-9-2009-v-zr-3609-1462/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Keine Grundrechtsf&#228;higkeit von Stromversorgungsunternehmen der &#246;ffentlichen Hand, BVerfG (1. Kammer des Ersten Senats), Beschluss vom 18. 5. 2009 &#8211; 1 BvR 1731/05</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/keine-grundrechtsfaehigkeit-von-stromversorgungsunternehmen-der-oeffentlichen-hand-bverfg-1-kammer-des-ersten-senats-beschluss-vom-18-5-2009-1-bvr-173105-1459/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/keine-grundrechtsfaehigkeit-von-stromversorgungsunternehmen-der-oeffentlichen-hand-bverfg-1-kammer-des-ersten-senats-beschluss-vom-18-5-2009-1-bvr-173105-1459/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 12:39:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Kaufrecht/ Verbraucherschutz]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3780]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1459</guid>
		<description><![CDATA[Unternehmen, die im Eigentum der &#246;ffentlichen Hand stehen und eine &#246;ffentliche Aufgabe wahrnehmen, k&#246;nnen sich nicht auf die materiellen Grundrechte berufen. Dies gilt auch, wenn Private an dem Unternehmen beteiligt sind, solange die &#246;ffentliche Hand beherrschenden Einfluss hat.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/keine-grundrechtsfaehigkeit-von-stromversorgungsunternehmen-der-oeffentlichen-hand-bverfg-1-kammer-des-ersten-senats-beschluss-vom-18-5-2009-1-bvr-173105-1459/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Zweck der Sonderzahlung und arbeitsrechtlicher Grundsatz der Gleichbehandlung, BAG, Urteil vom 5. 8. 2009 &#8211; 10 AZR 666/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/zweck-der-sonderzahlung-und-arbeitsrechtlicher-grundsatz-der-gleichbehandlung-bag-urteil-vom-5-8-2009-10-azr-66608-1457/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/zweck-der-sonderzahlung-und-arbeitsrechtlicher-grundsatz-der-gleichbehandlung-bag-urteil-vom-5-8-2009-10-azr-66608-1457/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 12:38:28 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3740]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1457</guid>
		<description><![CDATA[1. Ber&#252;cksichtigt ein Arbeitgeber bei einer Sonderzahlung unterschiedliche Arbeitsbedingungen von Arbeiternehmern und bezweckt er, mit der Sonderzahlung eine geringere laufende Verg&#252;tung einer Gruppe von Arbeitnehmern teilweise oder vollst&#228;ndig auszugleichen, verst&#246;&#223;t er nicht gegen den arbeitsrechtlichen Grundsatz der Gleichbehandlung und das &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/zweck-der-sonderzahlung-und-arbeitsrechtlicher-grundsatz-der-gleichbehandlung-bag-urteil-vom-5-8-2009-10-azr-66608-1457/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/zweck-der-sonderzahlung-und-arbeitsrechtlicher-grundsatz-der-gleichbehandlung-bag-urteil-vom-5-8-2009-10-azr-66608-1457/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>R&#252;ckabwicklung eines Neuwagenkaufvertrags mit Inzahlunggabe eines Gebrauchtwagens, OLG Hamm, Urteil vom 18. 12. 2008 &#8211; 28 U 17/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/rueckabwicklung-eines-neuwagenkaufvertrags-mit-inzahlunggabe-eines-gebrauchtwagens-olg-hamm-urteil-vom-18-12-2008-28-u-1708-1454/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/rueckabwicklung-eines-neuwagenkaufvertrags-mit-inzahlunggabe-eines-gebrauchtwagens-olg-hamm-urteil-vom-18-12-2008-28-u-1708-1454/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 12:36:27 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Kaufrecht/ Verbraucherschutz]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3733]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1454</guid>
		<description><![CDATA[1. Tritt der K&#228;ufer eines Neuwagens, der einen Gebrauchtwagen in Zahlung gegeben hat, vom Kaufvertrag zur&#252;ck, kann er nur R&#252;ckzahlung des gezahlten Geldbetrags und R&#252;ckgabe des Gebrauchtwagens verlangen, nicht aber Auskehrung des f&#252;r diesen vereinbarten Anrechnungspreises. 2. Hat der Verk&#228;ufer &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/rueckabwicklung-eines-neuwagenkaufvertrags-mit-inzahlunggabe-eines-gebrauchtwagens-olg-hamm-urteil-vom-18-12-2008-28-u-1708-1454/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/rueckabwicklung-eines-neuwagenkaufvertrags-mit-inzahlunggabe-eines-gebrauchtwagens-olg-hamm-urteil-vom-18-12-2008-28-u-1708-1454/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Autistisches Kind in der Wohnnachbarschaft kein „Mangel” der verkauften Eigentumswohnung, LG M&#252;nster, Urteil vom 26. 2. 2009 &#8211; 8 O 378/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/autistisches-kind-in-der-wohnnachbarschaft-kein-mangel-der-verkauften-eigentumswohnung-lg-muenster-urteil-vom-26-2-2009-8-o-37808-1452/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/autistisches-kind-in-der-wohnnachbarschaft-kein-mangel-der-verkauften-eigentumswohnung-lg-muenster-urteil-vom-26-2-2009-8-o-37808-1452/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 12:33:56 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3730]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1452</guid>
		<description><![CDATA[1. Die Nachbarschaft eines autistischen Kindes, das sich zeitweise im Nachbargarten einer erworbenen Immobilie aufh&#228;lt, stellt keinen Sachmangel des erworbenen Grundst&#252;cks dar. 2. Von dem Kind ausgehende Ger&#228;usche, die einem „Schreien oder Kreischen &#228;hneln”, stellen keine mangelbegr&#252;ndende L&#228;rmbel&#228;stigung dar, sondern &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/autistisches-kind-in-der-wohnnachbarschaft-kein-mangel-der-verkauften-eigentumswohnung-lg-muenster-urteil-vom-26-2-2009-8-o-37808-1452/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/autistisches-kind-in-der-wohnnachbarschaft-kein-mangel-der-verkauften-eigentumswohnung-lg-muenster-urteil-vom-26-2-2009-8-o-37808-1452/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Auftragnehmerk&#252;ndigung nach unzul&#228;ssiger Teilk&#252;ndigung des Auftraggebers, BGH, Urteil vom 20. 8. 2009 &#8211; VII ZR 212/07</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/auftragnehmerkuendigung-nach-unzulaessiger-teilkuendigung-des-auftraggebers-bgh-urteil-vom-20-8-2009-vii-zr-21207-1449/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/auftragnehmerkuendigung-nach-unzulaessiger-teilkuendigung-des-auftraggebers-bgh-urteil-vom-20-8-2009-vii-zr-21207-1449/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 12:30:07 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3717]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1449</guid>
		<description><![CDATA[1. Leistungsteile innerhalb eines Gewerks stellen grunds&#228;tzlich keinen in sich abgeschlossenen Teil der Leistung dar, auf den die Entziehung des Auftrags nach § 8 Nr. 3(1)2 VOB/B beschr&#228;nkt werden kann. 2. Ist der Auftragnehmer nach einer unzul&#228;ssigen Teilk&#252;ndigung des Auftraggebers &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/auftragnehmerkuendigung-nach-unzulaessiger-teilkuendigung-des-auftraggebers-bgh-urteil-vom-20-8-2009-vii-zr-21207-1449/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/auftragnehmerkuendigung-nach-unzulaessiger-teilkuendigung-des-auftraggebers-bgh-urteil-vom-20-8-2009-vii-zr-21207-1449/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Pflicht des Mieters zu „wei&#223;en” in der AGB-Kontrolle – Kein sprachwissenschaftliches Verst&#228;ndnis von AGB, BGH, Urteil vom 23. 9. 2009 &#8211; VIII ZR 344/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/pflicht-des-mieters-zu-weissen-in-der-agb-kontrolle-kein-sprachwissenschaftliches-verstaendnis-von-agb-bgh-urteil-vom-23-9-2009-viii-zr-34408-1447/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/pflicht-des-mieters-zu-weissen-in-der-agb-kontrolle-kein-sprachwissenschaftliches-verstaendnis-von-agb-bgh-urteil-vom-23-9-2009-viii-zr-34408-1447/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 12:24:15 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3716]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1447</guid>
		<description><![CDATA[1. Die formularm&#228;&#223;ige Verpflichtung des Mieters, Decken und Oberw&#228;nde auch w&#228;hrend der Mietzeit zu „wei&#223;en”, ist wegen unangemessener Benachteiligung des Mieters nach § 307 BGB unwirksam, da der Begriff „wei&#223;en” bei der nach § 305c(2) BGB gebotenen kundenfeindlichsten Auslegung jedenfalls &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/pflicht-des-mieters-zu-weissen-in-der-agb-kontrolle-kein-sprachwissenschaftliches-verstaendnis-von-agb-bgh-urteil-vom-23-9-2009-viii-zr-34408-1447/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/pflicht-des-mieters-zu-weissen-in-der-agb-kontrolle-kein-sprachwissenschaftliches-verstaendnis-von-agb-bgh-urteil-vom-23-9-2009-viii-zr-34408-1447/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Inspektions- und Reparaturbindungsklausel mit Rechnungsvorlage in Garantie-AGB – Zehn Jahre alter Mercedes, BGH, Urteil vom 14. 10. 2009 &#8211; VIII ZR 354/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/inspektions-und-reparaturbindungsklausel-mit-rechnungsvorlage-in-garantie-agb-zehn-jahre-alter-mercedes-bgh-urteil-vom-14-10-2009-viii-zr-35408-1445/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/inspektions-und-reparaturbindungsklausel-mit-rechnungsvorlage-in-garantie-agb-zehn-jahre-alter-mercedes-bgh-urteil-vom-14-10-2009-viii-zr-35408-1445/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 12:21:36 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Kaufrecht/ Verbraucherschutz]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3780]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1445</guid>
		<description><![CDATA[1. Eine Klausel in einem formularm&#228;&#223;ig abgeschlossenen Gebrauchtwagengarantievertrag, nach der die F&#228;lligkeit der versprochenen Garantieleistung von der Vorlage einer Rechnung &#252;ber die bereits durchgef&#252;hrte Reparatur abh&#228;ngt, ist wegen unangemessener Benachteiligung des K&#228;ufers/Garantienehmers unwirksam. 2. Dasselbe gilt f&#252;r eine Klausel, die &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/inspektions-und-reparaturbindungsklausel-mit-rechnungsvorlage-in-garantie-agb-zehn-jahre-alter-mercedes-bgh-urteil-vom-14-10-2009-viii-zr-35408-1445/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/inspektions-und-reparaturbindungsklausel-mit-rechnungsvorlage-in-garantie-agb-zehn-jahre-alter-mercedes-bgh-urteil-vom-14-10-2009-viii-zr-35408-1445/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Kein Ersatz fiktiver Umsatzsteuer bei fiktiver Reparaturkostenabrechnung, BGH, Urteil vom 22. 9. 2009 &#8211; VI ZR 312/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/kein-ersatz-fiktiver-umsatzsteuer-bei-fiktiver-reparaturkostenabrechnung-bgh-urteil-vom-22-9-2009-vi-zr-31208-1443/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/kein-ersatz-fiktiver-umsatzsteuer-bei-fiktiver-reparaturkostenabrechnung-bgh-urteil-vom-22-9-2009-vi-zr-31208-1443/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 12:20:10 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Straßenverkehrsrecht / Deliktische Ansprüche / Verkehrssicherungspflicht]]></category>
		<category><![CDATA[3713]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1443</guid>
		<description><![CDATA[W&#228;hlt der Gesch&#228;digte den Weg der Ersatzbeschaffung, obwohl nach dem Wirtschaftlichkeitsgebot nur ein Anspruch auf Ersatz der Reparaturkosten besteht, steht ihm jedenfalls dann kein Anspruch auf Ersatz von Umsatzsteuer zu, wenn bei der Ersatzbeschaffung keine Umsatzsteuer angefallen ist.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/kein-ersatz-fiktiver-umsatzsteuer-bei-fiktiver-reparaturkostenabrechnung-bgh-urteil-vom-22-9-2009-vi-zr-31208-1443/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Kein Eigenbedarf einer KG oder OHG f&#252;r einen Gesellschafter, LG Hamburg, Urteil vom 7. 8. 2009 &#8211; 311 S 128/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/kein-eigenbedarf-einer-kg-oder-ohg-fuer-einen-gesellschafter-lg-hamburg-urteil-vom-7-8-2009-311-s-12808-1441/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/kein-eigenbedarf-einer-kg-oder-ohg-fuer-einen-gesellschafter-lg-hamburg-urteil-vom-7-8-2009-311-s-12808-1441/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 12:18:46 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3780]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1441</guid>
		<description><![CDATA[Die die Zul&#228;ssigkeit einer Eigenbedarfsk&#252;ndigung seitens des Vermieters in Form der GbR zu Gunsten von Bedarf eines Gesellschafters rechtfertigenden &#220;berlegungen treffen auf eine Personenhandelsgesellschaft wie die OHG oder die KG nicht zu. Denn eine Personenhandelsgesellschaft entsteht nicht „zuf&#228;llig” (so wie &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/kein-eigenbedarf-einer-kg-oder-ohg-fuer-einen-gesellschafter-lg-hamburg-urteil-vom-7-8-2009-311-s-12808-1441/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/kein-eigenbedarf-einer-kg-oder-ohg-fuer-einen-gesellschafter-lg-hamburg-urteil-vom-7-8-2009-311-s-12808-1441/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Klagefrist bei K&#252;ndigung durch Nichtberechtigten, BAG, Urteil vom 26. 3. 2009 &#8211; 2 AZR 403/07</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/klagefrist-bei-kuendigung-durch-nichtberechtigten-bag-urteil-vom-26-3-2009-2-azr-40307-1437/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/klagefrist-bei-kuendigung-durch-nichtberechtigten-bag-urteil-vom-26-3-2009-2-azr-40307-1437/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 12:13:12 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3804]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1437</guid>
		<description><![CDATA[1. Die dreiw&#246;chige Klagefrist des § 4 S. 1 KSchG findet nur auf eine dem Arbeitgeber zurechenbare K&#252;ndigung Anwendung. 2. K&#252;ndigt ein vollmachtloser Vertreter oder ein Nichtberechtigter das Arbeitsverh&#228;ltnis des Arbeitnehmers, liegt keine K&#252;ndigung des Arbeitgebers i.S. von § 4 &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/klagefrist-bei-kuendigung-durch-nichtberechtigten-bag-urteil-vom-26-3-2009-2-azr-40307-1437/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/klagefrist-bei-kuendigung-durch-nichtberechtigten-bag-urteil-vom-26-3-2009-2-azr-40307-1437/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Verrechnung von Provisionen bei Berechnung der Durchschnittsverg&#252;tung eines Handelsvertreters, BAG, Beschluss vom 20. 10. 2009 &#8211; 5 AZB 30/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/verrechnung-von-provisionen-bei-berechnung-der-durchschnittsverguetung-eines-handelsvertreters-bag-beschluss-vom-20-10-2009-5-azb-3009-1435/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/verrechnung-von-provisionen-bei-berechnung-der-durchschnittsverguetung-eines-handelsvertreters-bag-beschluss-vom-20-10-2009-5-azb-3009-1435/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 12:11:06 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3803]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1435</guid>
		<description><![CDATA[1. Bei der Berechnung der Durchschnittsverg&#252;tung eines Handelsvertreters gem. § 5(3)1 ArbGG sind solche Provisionen nicht einzubeziehen, die laut Handelsvertretervertrag nicht ausgezahlt, sondern mit einem Betrag „f&#252;r den Erwerb des Vertriebsgebiets” verrechnet werden. 2. Allein die Tatsache, dass der Handelsvertreter &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/verrechnung-von-provisionen-bei-berechnung-der-durchschnittsverguetung-eines-handelsvertreters-bag-beschluss-vom-20-10-2009-5-azb-3009-1435/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/verrechnung-von-provisionen-bei-berechnung-der-durchschnittsverguetung-eines-handelsvertreters-bag-beschluss-vom-20-10-2009-5-azb-3009-1435/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Genehmigungsbed&#252;rftigkeit einer Auflassungserkl&#228;rung, BGH, Urteil vom 2. 10. 2009 &#8211; V ZR 185/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/genehmigungsbeduerftigkeit-einer-auflassungserklaerung-bgh-urteil-vom-2-10-2009-v-zr-18508-1433/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/genehmigungsbeduerftigkeit-einer-auflassungserklaerung-bgh-urteil-vom-2-10-2009-v-zr-18508-1433/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 12:08:40 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[3792]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1433</guid>
		<description><![CDATA[Macht ein Bevollm&#228;chtigter von der ihm erteilten Vollmacht bei der Abgabe einer Auflassungserkl&#228;rung keinen Gebrauch, so handelt er als Vertreter ohne Vertretungsmacht.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/genehmigungsbeduerftigkeit-einer-auflassungserklaerung-bgh-urteil-vom-2-10-2009-v-zr-18508-1433/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Aufkl&#228;rungspflicht &#252;ber erh&#246;hten Unfallersatztarif, BGH, Urteil vom 25. 3. 2009 &#8211; XII ZR 117/07</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/aufklaerungspflicht-ueber-erhoehten-unfallersatztarif-bgh-urteil-vom-25-3-2009-xii-zr-11707-1431/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/aufklaerungspflicht-ueber-erhoehten-unfallersatztarif-bgh-urteil-vom-25-3-2009-xii-zr-11707-1431/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 12:07:29 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Straßenverkehrsrecht / Deliktische Ansprüche / Verkehrssicherungspflicht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3792]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1431</guid>
		<description><![CDATA[Bietet der Mietwagenunternehmer dem Unfallgesch&#228;digten einen besonderen f&#252;r Unfallersatzfahrzeuge entwickelten Tarif an, der &#252;ber dem Normaltarif auf dem &#246;rtlich relevanten Markt liegt, und besteht daher die Gefahr, dass die Haftpflichtversicherung des Sch&#228;digers nicht den vollen Tarif erstattet, so muss er &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/aufklaerungspflicht-ueber-erhoehten-unfallersatztarif-bgh-urteil-vom-25-3-2009-xii-zr-11707-1431/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/aufklaerungspflicht-ueber-erhoehten-unfallersatztarif-bgh-urteil-vom-25-3-2009-xii-zr-11707-1431/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Sorgfaltsanforderungen beim Hantieren mit ge&#246;ffneter Fahrzeugt&#252;r, BGH, Urteil vom 6. 10. 2009 &#8211; VI ZR 316/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/sorgfaltsanforderungen-beim-hantieren-mit-geoeffneter-fahrzeugtuer-bgh-urteil-vom-6-10-2009-vi-zr-31608-1427/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/sorgfaltsanforderungen-beim-hantieren-mit-geoeffneter-fahrzeugtuer-bgh-urteil-vom-6-10-2009-vi-zr-31608-1427/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 11:58:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Straßenverkehrsrecht / Deliktische Ansprüche / Verkehrssicherungspflicht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3791]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1427</guid>
		<description><![CDATA[1. Die Sorgfaltsanforderung des § 14(1) StVO erfasst auch Situationen, in denen der Insasse eines Kraftfahrzeugs sich im unmittelbaren Zusammenhang mit einem Ein- oder Aussteigevorgang bei ge&#246;ffneter T&#252;r in das Kraftfahrzeug beugt, um etwa Gegenst&#228;nde ein- oder auszuladen oder einem &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/sorgfaltsanforderungen-beim-hantieren-mit-geoeffneter-fahrzeugtuer-bgh-urteil-vom-6-10-2009-vi-zr-31608-1427/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/sorgfaltsanforderungen-beim-hantieren-mit-geoeffneter-fahrzeugtuer-bgh-urteil-vom-6-10-2009-vi-zr-31608-1427/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Anspruch auf Schadensersatz wegen „Abdriftens” versp&#228;teter Silvesterrakete – Nachbarrechtlicher Ausgleichsanspruch, BGH, Urteil vom 18. 9. 2009 &#8211; V ZR 75/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/anspruch-auf-schadensersatz-wegen-abdriftens-verspaeteter-silvesterrakete-nachbarrechtlicher-ausgleichsanspruch-bgh-urteil-vom-18-9-2009-v-zr-7508-1425/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/anspruch-auf-schadensersatz-wegen-abdriftens-verspaeteter-silvesterrakete-nachbarrechtlicher-ausgleichsanspruch-bgh-urteil-vom-18-9-2009-v-zr-7508-1425/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 11:54:56 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3787]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1425</guid>
		<description><![CDATA[1. Der Anspruch des Grundst&#252;ckseigent&#252;mers gegen seinen Nachbarn auf Unterlassung von Einwirkungen, welche die Benutzung des Grundst&#252;cks wesentlich beeintr&#228;chtigen, besteht erst dann, wenn die Beeintr&#228;chtigung durch eine bestimmte Nutzung oder einen bestimmten Zustand des Nachbargrundst&#252;cks bereits eingetreten ist oder zumindest &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/anspruch-auf-schadensersatz-wegen-abdriftens-verspaeteter-silvesterrakete-nachbarrechtlicher-ausgleichsanspruch-bgh-urteil-vom-18-9-2009-v-zr-7508-1425/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/anspruch-auf-schadensersatz-wegen-abdriftens-verspaeteter-silvesterrakete-nachbarrechtlicher-ausgleichsanspruch-bgh-urteil-vom-18-9-2009-v-zr-7508-1425/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Jobcenter auch bei Direktzahlung an Vermieter kein Erf&#252;llungsgehilfe des Mieters; Auszug eines von mehreren Mietern kein Grund zur K&#252;ndigung, BGH, Urteil vom 21. 10. 2009 &#8211; VIII ZR 64/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/jobcenter-auch-bei-direktzahlung-an-vermieter-kein-erfuellungsgehilfe-des-mieters-auszug-eines-von-mehreren-mietern-kein-grund-zur-kuendigung-bgh-urteil-vom-21-10-2009-viii-zr-6409-1423/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/jobcenter-auch-bei-direktzahlung-an-vermieter-kein-erfuellungsgehilfe-des-mieters-auszug-eines-von-mehreren-mietern-kein-grund-zur-kuendigung-bgh-urteil-vom-21-10-2009-viii-zr-6409-1423/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 11:52:37 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3781]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1423</guid>
		<description><![CDATA[1. Das Jobcenter (Sozialamt), das f&#252;r einen hilfebed&#252;rftigen Wohnungsmieter die Kosten der Unterkunft in der Weise &#252;bernimmt, dass es die Miete direkt an den Vermieter des Hilfebed&#252;rftigen &#252;berweist, ist nicht Erf&#252;llungsgehilfe des Mieters. 2. Der Fortzug des alleinverdienenden Ehemanns aus &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/jobcenter-auch-bei-direktzahlung-an-vermieter-kein-erfuellungsgehilfe-des-mieters-auszug-eines-von-mehreren-mietern-kein-grund-zur-kuendigung-bgh-urteil-vom-21-10-2009-viii-zr-6409-1423/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/jobcenter-auch-bei-direktzahlung-an-vermieter-kein-erfuellungsgehilfe-des-mieters-auszug-eines-von-mehreren-mietern-kein-grund-zur-kuendigung-bgh-urteil-vom-21-10-2009-viii-zr-6409-1423/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Verbrauchereigenschaft einer Rechtsanw&#228;ltin – Lieferadresse Kanzlei, BGH, Urteil vom 30. 9. 2009 &#8211; VIII ZR 7/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/verbrauchereigenschaft-einer-rechtsanwaeltin-lieferadresse-kanzlei-bgh-urteil-vom-30-9-2009-viii-zr-709-1421/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/verbrauchereigenschaft-einer-rechtsanwaeltin-lieferadresse-kanzlei-bgh-urteil-vom-30-9-2009-viii-zr-709-1421/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 09 Jan 2011 11:49:25 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Kaufrecht/ Verbraucherschutz]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2009 3780]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1421</guid>
		<description><![CDATA[Schlie&#223;t eine nat&#252;rliche Person ein Rechtsgesch&#228;ft objektiv zu einem Zweck ab, der weder ihrer gewerblichen noch ihrer selbstst&#228;ndigen beruflichen T&#228;tigkeit zugerechnet werden kann, so kommt eine Zurechnung entgegen dem mit dem rechtsgesch&#228;ftlichen Handeln objektiv verfolgten Zweck nur dann in Betracht, &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/verbrauchereigenschaft-einer-rechtsanwaeltin-lieferadresse-kanzlei-bgh-urteil-vom-30-9-2009-viii-zr-709-1421/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/verbrauchereigenschaft-einer-rechtsanwaeltin-lieferadresse-kanzlei-bgh-urteil-vom-30-9-2009-viii-zr-709-1421/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>„Gemeinschaftsbezogenheit” des Anspruchs auf Beseitigung eines &#220;berbaus – Einschreitenspflicht des WEG-Verbands, OLG M&#252;nchen, Beschluss vom 26. 10. 2010 &#8211; 32 Wx 26/10</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/gemeinschaftsbezogenheit-des-anspruchs-auf-beseitigung-eines-ueberbaus-einschreitenspflicht-des-weg-verbands-olg-muenchen-beschluss-vom-26-10-2010-32-wx-2610-1342/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/gemeinschaftsbezogenheit-des-anspruchs-auf-beseitigung-eines-ueberbaus-einschreitenspflicht-des-weg-verbands-olg-muenchen-beschluss-vom-26-10-2010-32-wx-2610-1342/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 08 Jan 2011 10:07:01 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2011 83]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1342</guid>
		<description><![CDATA[1. Bei einem rechtswidrigen und unentschuldigten &#220;berbau sind die Anspr&#252;che auf Beseitigung des &#220;berbaus und Herausgabe der Grundst&#252;cksfl&#228;che gemeinschaftsbezogen i.S. des § 10(6)3 WEG. 2. Der einzelne Wohnungseigent&#252;mer hat einen aus § 21(4) WEG folgenden Anspruch darauf, dass die Wohnungseigent&#252;mer &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/gemeinschaftsbezogenheit-des-anspruchs-auf-beseitigung-eines-ueberbaus-einschreitenspflicht-des-weg-verbands-olg-muenchen-beschluss-vom-26-10-2010-32-wx-2610-1342/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/gemeinschaftsbezogenheit-des-anspruchs-auf-beseitigung-eines-ueberbaus-einschreitenspflicht-des-weg-verbands-olg-muenchen-beschluss-vom-26-10-2010-32-wx-2610-1342/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Haftungsausschluss f&#252;r M&#228;ngel bei eBay – Gew&#228;hrleistungsausschluss im Internet, BGH, Urteil vom 31. 3. 2010 &#8211; I ZR 34/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/haftungsausschluss-fuer-maengel-bei-ebay-gewaehrleistungsausschluss-im-internet-bgh-urteil-vom-31-3-2010-i-zr-3408-1340/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/haftungsausschluss-fuer-maengel-bei-ebay-gewaehrleistungsausschluss-im-internet-bgh-urteil-vom-31-3-2010-i-zr-3408-1340/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 08 Jan 2011 10:04:54 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Kaufrecht/ Verbraucherschutz]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2011 76]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1340</guid>
		<description><![CDATA[1. Die Ank&#252;ndigung der Vereinbarung eines Gew&#228;hrleistungsausschlusses ist eine gesch&#228;ftliche Handlung i.S. von § 2(1) Nr. 1 UWG. 2. § 475(1)1 BGB z&#228;hlt zu den Vorschriften i.S. des § 4 Nr. 11 UWG, die dazu bestimmt sind, im Interesse der &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/haftungsausschluss-fuer-maengel-bei-ebay-gewaehrleistungsausschluss-im-internet-bgh-urteil-vom-31-3-2010-i-zr-3408-1340/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/haftungsausschluss-fuer-maengel-bei-ebay-gewaehrleistungsausschluss-im-internet-bgh-urteil-vom-31-3-2010-i-zr-3408-1340/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Recht zur K&#252;ndigung des Mietvertrags nach Tod des Nie&#223;brauchers, BGH, Urteil vom 20. 10. 2010 &#8211; XII ZR 25/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/recht-zur-kuendigung-des-mietvertrags-nach-tod-des-niessbrauchers-bgh-urteil-vom-20-10-2010-xii-zr-2509-1338/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/recht-zur-kuendigung-des-mietvertrags-nach-tod-des-niessbrauchers-bgh-urteil-vom-20-10-2010-xii-zr-2509-1338/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 08 Jan 2011 09:59:41 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2011 61]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1338</guid>
		<description><![CDATA[1. Die Eigent&#252;mer eines mit einem Nie&#223;brauch belasteten Grundst&#252;cks sind nach dem Tode des Nie&#223;brauchers auch dann gem. § 1056(2)1 BGB zur vorzeitigen K&#252;ndigung eines von dem Nie&#223;braucher abgeschlossenen Mietvertrags berechtigt, wenn sie neben weiteren Personen Miterben des Nie&#223;brauchers sind. &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/recht-zur-kuendigung-des-mietvertrags-nach-tod-des-niessbrauchers-bgh-urteil-vom-20-10-2010-xii-zr-2509-1338/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/recht-zur-kuendigung-des-mietvertrags-nach-tod-des-niessbrauchers-bgh-urteil-vom-20-10-2010-xii-zr-2509-1338/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Kein Ersatz f&#252;r Wertminderung bei Widerruf im Fernabsatzvertrag – Wasserbett, BGH, Urteil vom 3. 11. 2010 &#8211; VIII ZR 337/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/kein-ersatz-fuer-wertminderung-bei-widerruf-im-fernabsatzvertrag-wasserbett-bgh-urteil-vom-3-11-2010-viii-zr-33709-1333/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/kein-ersatz-fuer-wertminderung-bei-widerruf-im-fernabsatzvertrag-wasserbett-bgh-urteil-vom-3-11-2010-viii-zr-33709-1333/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 08 Jan 2011 09:53:25 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Kaufrecht/ Verbraucherschutz]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2011 56]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1333</guid>
		<description><![CDATA[Der Verbraucher, der im Fernabsatz ein Wasserbett gekauft hat, schuldet im Falle des Widerrufs keinen Ersatz f&#252;r die Wertminderung, die dadurch eintritt, dass er die Matratze des Betts zu Pr&#252;fzwecken mit Wasser bef&#252;llt.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/kein-ersatz-fuer-wertminderung-bei-widerruf-im-fernabsatzvertrag-wasserbett-bgh-urteil-vom-3-11-2010-viii-zr-33709-1333/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Preiserh&#246;hungen in Erdgassondervertr&#228;gen, BGH, Urteil vom 14. 7. 2010 &#8211; VIII ZR 246/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/preiserhoehungen-in-erdgassondervertraegen-1331/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/preiserhoehungen-in-erdgassondervertraegen-1331/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 08 Jan 2011 09:49:09 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Kaufrecht/ Verbraucherschutz]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2011 50]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1331</guid>
		<description><![CDATA[Eine Preisanpassungsklausel, die das im Tarifkundenverh&#228;ltnis bzw. f&#252;r die Grundversorgung bestehende gesetzliche Preis&#228;nderungsrecht nach § 4(2) AVBGasV bzw. § 5(2) GasGVV unver&#228;ndert in einen formularm&#228;&#223;igen Gassondervertrag &#252;bernimmt, also davon nicht zum Nachteil des Kunden abweicht, stellt keine unangemessene Benachteiligung des &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/preiserhoehungen-in-erdgassondervertraegen-1331/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/preiserhoehungen-in-erdgassondervertraegen-1331/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Beweisverwertungsverbot eines mitgeh&#246;rten Telefonats im K&#252;ndigungsschutzprozess, BAG, Urteil vom 23. 4. 2009 &#8211; 6 AZR 189/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/beweisverwertungsverbot-eines-mitgehoerten-telefonats-im-kuendigungsschutzprozess-bag-urteil-vom-23-4-2009-6-azr-18908-1304/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/beweisverwertungsverbot-eines-mitgehoerten-telefonats-im-kuendigungsschutzprozess-bag-urteil-vom-23-4-2009-6-azr-18908-1304/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 11:49:40 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 104]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1304</guid>
		<description><![CDATA[1. Das zivilrechtliche allgemeine Pers&#246;nlichkeitsrecht des Gespr&#228;chspartners eines Telefongespr&#228;chs ist verletzt, wenn der andere einen Dritten durch aktives Handeln zielgerichtet veranlasst, das Telefongespr&#228;ch heimlich mitzuh&#246;ren. Aus der rechtswidrigen Erlangung des Beweismittels folgt ein Beweisverwertungsverbot: Der Dritte darf nicht als Zeuge &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/beweisverwertungsverbot-eines-mitgehoerten-telefonats-im-kuendigungsschutzprozess-bag-urteil-vom-23-4-2009-6-azr-18908-1304/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/beweisverwertungsverbot-eines-mitgehoerten-telefonats-im-kuendigungsschutzprozess-bag-urteil-vom-23-4-2009-6-azr-18908-1304/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Recht auf Abfotografieren von Betriebskostenbelegen durch den Mieter, AG M&#252;nchen, Teilurteil vom 21. 9. 2009 &#8211; 412 C 34593/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/recht-auf-abfotografieren-von-betriebskostenbelegen-durch-den-mieter-ag-muenchen-teilurteil-vom-21-9-2009-412-c-3459308-1302/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/recht-auf-abfotografieren-von-betriebskostenbelegen-durch-den-mieter-ag-muenchen-teilurteil-vom-21-9-2009-412-c-3459308-1302/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 11:47:43 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 78]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1302</guid>
		<description><![CDATA[Dem Mieter ist es im Rahmen der Belegeinsicht zur Betriebskostenabrechnung des Vermieters gestattet, die Belege abzufotografieren; denn insoweit nutzt der Mieter – dem Anfertigen von Notizen oder Abschriften vergleichbar – nur die heutzutage allgemein &#252;blichen technischen Einrichtungen zur Vervielf&#228;ltigung von &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/recht-auf-abfotografieren-von-betriebskostenbelegen-durch-den-mieter-ag-muenchen-teilurteil-vom-21-9-2009-412-c-3459308-1302/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/recht-auf-abfotografieren-von-betriebskostenbelegen-durch-den-mieter-ag-muenchen-teilurteil-vom-21-9-2009-412-c-3459308-1302/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Treupflichten f&#252;r Gesellschafter von Immobilienfonds in Sanierungsf&#228;llen – Sanieren oder Ausscheiden, BGH, Urteil vom 19. 10. 2009 &#8211; II ZR 240/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/treupflichten-fuer-gesellschafter-von-immobilienfonds-in-sanierungsfaellen-sanieren-oder-ausscheiden-bgh-urteil-vom-19-10-2009-ii-zr-24008-1300/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/treupflichten-fuer-gesellschafter-von-immobilienfonds-in-sanierungsfaellen-sanieren-oder-ausscheiden-bgh-urteil-vom-19-10-2009-ii-zr-24008-1300/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 11:46:34 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 65]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1300</guid>
		<description><![CDATA[Beschlie&#223;en die Gesellschafter einer zahlungsunf&#228;higen und &#252;berschuldeten Publikumspersonengesellschaft mit der im Gesellschaftsvertrag f&#252;r &#196;nderungen des Vertrags vereinbarten Mehrheit die Gesellschaft in der Weise zu sanieren, dass das Kapital „herabgesetzt” und jedem Gesellschafter freigestellt wird, eine neue Beitragspflicht einzugehen („Kapitalerh&#246;hung”), dass &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/treupflichten-fuer-gesellschafter-von-immobilienfonds-in-sanierungsfaellen-sanieren-oder-ausscheiden-bgh-urteil-vom-19-10-2009-ii-zr-24008-1300/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/treupflichten-fuer-gesellschafter-von-immobilienfonds-in-sanierungsfaellen-sanieren-oder-ausscheiden-bgh-urteil-vom-19-10-2009-ii-zr-24008-1300/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Selbstst&#228;ndigkeit der Verj&#228;hrung der Ausgleichsanspr&#252;che der Gesamtschuldner, BGH, Urteil vom 9. 7. 2009 &#8211; VII ZR 109/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/selbststaendigkeit-der-verjaehrung-der-ausgleichsansprueche-der-gesamtschuldner-bgh-urteil-vom-9-7-2009-vii-zr-10908-1298/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/selbststaendigkeit-der-verjaehrung-der-ausgleichsansprueche-der-gesamtschuldner-bgh-urteil-vom-9-7-2009-vii-zr-10908-1298/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 11:45:11 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Vertragsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 62]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1298</guid>
		<description><![CDATA[Der Ausgleichsanspruch des Gesamtschuldners, der den Anspruch des Gl&#228;ubigers erf&#252;llt hat, wird grunds&#228;tzlich nicht davon ber&#252;hrt, dass der Anspruch des Gl&#228;ubigers gegen den anderen Gesamtschuldner verj&#228;hrt ist.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/selbststaendigkeit-der-verjaehrung-der-ausgleichsansprueche-der-gesamtschuldner-bgh-urteil-vom-9-7-2009-vii-zr-10908-1298/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Verj&#228;hrungsbeginn f&#252;r Ausgleichsanspruch gegen Gesamtschuldner, BGH, Vers&#228;umnisurteil vom 18. 6. 2009 &#8211; VII ZR 167/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/verjaehrungsbeginn-fuer-ausgleichsanspruch-gegen-gesamtschuldner-bgh-versaeumnisurteil-vom-18-6-2009-vii-zr-16708-1296/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/verjaehrungsbeginn-fuer-ausgleichsanspruch-gegen-gesamtschuldner-bgh-versaeumnisurteil-vom-18-6-2009-vii-zr-16708-1296/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 11:43:54 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Vertragsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 60]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1296</guid>
		<description><![CDATA[1. Der Ausgleichsanspruch unter Gesamtschuldnern unterliegt unabh&#228;ngig von seiner Auspr&#228;gung als Mitwirkungs-, Befreiungs- oder Zahlungsanspruch einer einheitlichen Verj&#228;hrung. Auch soweit er auf Zahlung gerichtet ist, ist er mit der Begr&#252;ndung der Gesamtschuld i.S. des § 199 BGB entstanden. 2. F&#252;r &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/verjaehrungsbeginn-fuer-ausgleichsanspruch-gegen-gesamtschuldner-bgh-versaeumnisurteil-vom-18-6-2009-vii-zr-16708-1296/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/verjaehrungsbeginn-fuer-ausgleichsanspruch-gegen-gesamtschuldner-bgh-versaeumnisurteil-vom-18-6-2009-vii-zr-16708-1296/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Inhaltskontrolle der Erstattungspflicht f&#252;r Ausbildungskosten bei vorzeitigem Vertragsende, BGH, Urteil vom 17. 9. 2009 &#8211; III ZR 207/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/inhaltskontrolle-der-erstattungspflicht-fuer-ausbildungskosten-bei-vorzeitigem-vertragsende-bgh-urteil-vom-17-9-2009-iii-zr-20708-1294/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/inhaltskontrolle-der-erstattungspflicht-fuer-ausbildungskosten-bei-vorzeitigem-vertragsende-bgh-urteil-vom-17-9-2009-iii-zr-20708-1294/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 11:41:25 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 57]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1294</guid>
		<description><![CDATA[Der Inhaltskontrolle nicht stand h&#228;lt eine Klausel, die dem Arbeitnehmer ohne Ausnahme und ohne Differenzierung nach der Sph&#228;re der ausl&#246;senden Umst&#228;nde f&#252;r jeden Fall der vorfristigen Beendigung des Arbeitsverh&#228;ltnisses eine Ausbildungskostenerstattungspflicht auferlegt. Dabei ist es unerheblich, ob die Kosten als &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/inhaltskontrolle-der-erstattungspflicht-fuer-ausbildungskosten-bei-vorzeitigem-vertragsende-bgh-urteil-vom-17-9-2009-iii-zr-20708-1294/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/inhaltskontrolle-der-erstattungspflicht-fuer-ausbildungskosten-bei-vorzeitigem-vertragsende-bgh-urteil-vom-17-9-2009-iii-zr-20708-1294/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Ausschluss eines allgemeinen Unterlassungsanspruchs des Betriebsrats bei personellen Einzelma&#223;nahmen, BAG, Beschluss vom 23. 6. 2009 &#8211; 1 ABR 23/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/ausschluss-eines-allgemeinen-unterlassungsanspruchs-des-betriebsrats-bei-personellen-einzelmassnahmen-bag-beschluss-vom-23-6-2009-1-abr-2308-1291/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/ausschluss-eines-allgemeinen-unterlassungsanspruchs-des-betriebsrats-bei-personellen-einzelmassnahmen-bag-beschluss-vom-23-6-2009-1-abr-2308-1291/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 11:38:52 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 172]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1291</guid>
		<description><![CDATA[Dem Betriebsrat steht kein allgemeiner, von den Voraussetzungen des § 23(3) BetrVG unab&#228;ngiger Unterlassungsanspruch zur Seite, um eine gegen § 99(1)1 BetrVG oder § 100(2) BetrVG versto&#223;ende personelle Einzelma&#223;nahme zu verhindern.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/ausschluss-eines-allgemeinen-unterlassungsanspruchs-des-betriebsrats-bei-personellen-einzelmassnahmen-bag-beschluss-vom-23-6-2009-1-abr-2308-1291/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Zul&#228;ssigkeit einfacher Differenzierungsklauseln, BAG, Urteil vom 18. 3. 2009 &#8211; 4 AZR 64/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/zulaessigkeit-einfacher-differenzierungsklauseln-bag-urteil-vom-18-3-2009-4-azr-6408-1289/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/zulaessigkeit-einfacher-differenzierungsklauseln-bag-urteil-vom-18-3-2009-4-azr-6408-1289/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 11:29:52 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 170]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1289</guid>
		<description><![CDATA[1. Eine einfache Differenzierungsklausel, durch die in einem Tarifvertrag die Mitgliedschaft in der tarifschlie&#223;enden Gewerkschaft zum Tatbestandsmerkmal eines Anspruchs auf eine j&#228;hrliche Sonderzahlung von 535 Euro gemacht wird, begegnet keinen grunds&#228;tzlichen tarifrechtlichen oder verfassungsrechtlichen Bedenken. 2. Der Gro&#223;e Senat hat &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/zulaessigkeit-einfacher-differenzierungsklauseln-bag-urteil-vom-18-3-2009-4-azr-6408-1289/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/zulaessigkeit-einfacher-differenzierungsklauseln-bag-urteil-vom-18-3-2009-4-azr-6408-1289/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Wohnwerterh&#246;hung durch W&#228;rmed&#228;mmung der Au&#223;enfassade – Bescheinigung des W&#228;rmepassb&#252;ros, LG Hamburg, Urteil vom 11. 9. 2009 &#8211; 311 S 106/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/wohnwerterhoehung-durch-waermedaemmung-der-aussenfassade-bescheinigung-des-waermepassbueros-lg-hamburg-urteil-vom-11-9-2009-311-s-10608-1287/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/wohnwerterhoehung-durch-waermedaemmung-der-aussenfassade-bescheinigung-des-waermepassbueros-lg-hamburg-urteil-vom-11-9-2009-311-s-10608-1287/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 11:27:36 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 162]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1287</guid>
		<description><![CDATA[F&#252;hrt eine W&#228;rmed&#228;mmma&#223;nahme (hier: D&#228;mmung der Au&#223;enfassade) zu einer Einsparung von fast 40% des Heizw&#228;rmebedarfs eines Geb&#228;udes, ist davon auszugehen, dass dieses nunmehr einen erheblich besseren energetischen Zustand aufweist als die durchschnittlichen Geb&#228;ude derselben Baualtersklasse, was als wohnwerterh&#246;hend Eingang in &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/wohnwerterhoehung-durch-waermedaemmung-der-aussenfassade-bescheinigung-des-waermepassbueros-lg-hamburg-urteil-vom-11-9-2009-311-s-10608-1287/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/wohnwerterhoehung-durch-waermedaemmung-der-aussenfassade-bescheinigung-des-waermepassbueros-lg-hamburg-urteil-vom-11-9-2009-311-s-10608-1287/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Fachhandwerkerklausel „ausf&#252;hren zu lassen” in Dekorations-AGB – Gesamtunwirksamkeit, LG M&#252;nchen I, Urteil vom 30. 9. 2009 &#8211; 15 S 6274/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/fachhandwerkerklausel-ausfuehren-zu-lassen-in-dekorations-agb-gesamtunwirksamkeit-lg-muenchen-i-urteil-vom-30-9-2009-15-s-627409-1285/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/fachhandwerkerklausel-ausfuehren-zu-lassen-in-dekorations-agb-gesamtunwirksamkeit-lg-muenchen-i-urteil-vom-30-9-2009-15-s-627409-1285/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 11:22:15 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 161]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1285</guid>
		<description><![CDATA[Die Wendung in Sch&#246;nheitsreparatur-AGB, wonach der Mieter die Pflicht &#252;bernimmt, die Sch&#246;nheitsreparaturen „ausf&#252;hren zu lassen”, h&#228;lt der Inhaltskontrolle nicht stand und f&#252;hrt zur Gesamtunwirksamkeit der Abw&#228;lzungsklausel.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/fachhandwerkerklausel-ausfuehren-zu-lassen-in-dekorations-agb-gesamtunwirksamkeit-lg-muenchen-i-urteil-vom-30-9-2009-15-s-627409-1285/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Grobes Missverh&#228;ltnis zwischen Preis und Warenwert bei Internetauktion – Porsche f&#252;r 5,50 Euro, LG Koblenz, Urteil vom 18. 3. 2009 &#8211; 10 O 250/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/grobes-missverhaeltnis-zwischen-preis-und-warenwert-bei-internetauktion-porsche-fuer-550-euro-lg-koblenz-urteil-vom-18-3-2009-10-o-25008-1283/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/grobes-missverhaeltnis-zwischen-preis-und-warenwert-bei-internetauktion-porsche-fuer-550-euro-lg-koblenz-urteil-vom-18-3-2009-10-o-25008-1283/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 11:20:53 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Kaufrecht/ Verbraucherschutz]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 159]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1283</guid>
		<description><![CDATA[1. In einer Internet-Auktion kommt ein wirksamer Kaufvertrag auch dann zu Stande, wenn der Anbieter bereits nach acht Minuten die Auktion beendet, der bis dahin H&#246;chstbietende der Auktion keine Benachrichtigung &#252;ber das erfolgreiche Auktionsende erh&#228;lt und das h&#246;chste Gebot extrem &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/grobes-missverhaeltnis-zwischen-preis-und-warenwert-bei-internetauktion-porsche-fuer-550-euro-lg-koblenz-urteil-vom-18-3-2009-10-o-25008-1283/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/grobes-missverhaeltnis-zwischen-preis-und-warenwert-bei-internetauktion-porsche-fuer-550-euro-lg-koblenz-urteil-vom-18-3-2009-10-o-25008-1283/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Anhebung der Miete bis zum oberen Wert der &#252;ber Sachverst&#228;ndigengutachten ermittelten Bandbreite, BGH, Urteil vom 21. 10. 2009 &#8211; VIII ZR 30/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/anhebung-der-miete-bis-zum-oberen-wert-der-ueber-sachverstaendigengutachten-ermittelten-bandbreite-bgh-urteil-vom-21-10-2009-viii-zr-3009-1280/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/anhebung-der-miete-bis-zum-oberen-wert-der-ueber-sachverstaendigengutachten-ermittelten-bandbreite-bgh-urteil-vom-21-10-2009-viii-zr-3009-1280/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 11:18:30 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 149]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1280</guid>
		<description><![CDATA[Der Vermieter darf die Miete bis zum oberen Wert der Bandbreite der konkreten orts&#252;blichen Vergleichsmiete (Einzelvergleichsmiete) anheben. Dies gilt auch dann, wenn die Einzelvergleichsmiete unter Heranziehung eines Sachverst&#228;ndigengutachtens ermittelt worden ist.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/anhebung-der-miete-bis-zum-oberen-wert-der-ueber-sachverstaendigengutachten-ermittelten-bandbreite-bgh-urteil-vom-21-10-2009-viii-zr-3009-1280/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Nutzungswertersatz beim R&#252;cktritt vom Autokaufvertrag, BGH, Urteil vom 16. 9. 2009 &#8211; VIII ZR 243/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/nutzungswertersatz-beim-ruecktritt-vom-autokaufvertrag-bgh-urteil-vom-16-9-2009-viii-zr-24308-1278/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/nutzungswertersatz-beim-ruecktritt-vom-autokaufvertrag-bgh-urteil-vom-16-9-2009-viii-zr-24308-1278/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 11:17:10 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Kaufrecht/ Verbraucherschutz]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 148]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1278</guid>
		<description><![CDATA[Bei R&#252;ckabwicklung eines Verbrauchsg&#252;terkaufs steht einem Anspruch des Verk&#228;ufers auf Nutzungswertersatz gem. § 346(1) BGB europ&#228;isches Recht (hier: Verbrauchsg&#252;terkaufrichtlinie) nicht entgegen.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/nutzungswertersatz-beim-ruecktritt-vom-autokaufvertrag-bgh-urteil-vom-16-9-2009-viii-zr-24308-1278/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Gesamtr&#252;cktritt vom Grundst&#252;ckskaufvertrag bei Teilleistungsverzug des Schuldners, BGH, Urteil vom 16. 10. 2009 &#8211; V ZR 203/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/gesamtruecktritt-vom-grundstueckskaufvertrag-bei-teilleistungsverzug-des-schuldners-bgh-urteil-vom-16-10-2009-v-zr-20308-1276/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/gesamtruecktritt-vom-grundstueckskaufvertrag-bei-teilleistungsverzug-des-schuldners-bgh-urteil-vom-16-10-2009-v-zr-20308-1276/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 11:15:19 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Kaufrecht/ Verbraucherschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 146]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1276</guid>
		<description><![CDATA[§ 323(5)1 BGB setzt neben der Teilbarkeit der Leistung des Schuldners auch die Teilbarkeit der Leistung des Gl&#228;ubigers voraus. Fehlt es daran, kann der Gl&#228;ubiger auch dann vom ganzen Vertrag zur&#252;cktreten, wenn sein Interesse an der Teilleistung des Schuldners nicht &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/gesamtruecktritt-vom-grundstueckskaufvertrag-bei-teilleistungsverzug-des-schuldners-bgh-urteil-vom-16-10-2009-v-zr-20308-1276/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/gesamtruecktritt-vom-grundstueckskaufvertrag-bei-teilleistungsverzug-des-schuldners-bgh-urteil-vom-16-10-2009-v-zr-20308-1276/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Fehlerhafte Unterrichtung &#252;ber Betriebs&#252;bergang, BAG, Urteil vom 23. 7. 2009 &#8211; 8 AZR 538/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/fehlerhafte-unterrichtung-ueber-betriebsuebergang-bag-urteil-vom-23-7-2009-8-azr-53808-1273/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/fehlerhafte-unterrichtung-ueber-betriebsuebergang-bag-urteil-vom-23-7-2009-8-azr-53808-1273/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 11:09:46 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 255]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1273</guid>
		<description><![CDATA[Bei der Unterrichtung nach § 613a(5) BGB muss &#252;ber die Identit&#228;t des Betriebserwerbers so informiert werden, dass die unterrichteten Arbeitnehmer in die Lage versetzt sind, &#252;ber ihren m&#246;glichen neuen Arbeitgeber Erkundigungen einzuholen.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/fehlerhafte-unterrichtung-ueber-betriebsuebergang-bag-urteil-vom-23-7-2009-8-azr-53808-1273/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Stiftungszweck als Rechtsgrund f&#252;r unentgeltliche Zuwendung, BGH, Urteil vom 7. 10. 2009 &#8211; Xa ZR 8/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/stiftungszweck-als-rechtsgrund-fuer-unentgeltliche-zuwendung-bgh-urteil-vom-7-10-2009-xa-zr-808-1270/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/stiftungszweck-als-rechtsgrund-fuer-unentgeltliche-zuwendung-bgh-urteil-vom-7-10-2009-xa-zr-808-1270/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 11:06:34 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[Vertragsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 234]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1270</guid>
		<description><![CDATA[1. Ein Anspruch des Destinat&#228;rs auf Stiftungsleistungen kann durch Satzung, durch einseitige Zuerkennung durch ein Stiftungsorgan oder durch Vertrag begr&#252;ndet werden. 2. Dabei handelt es sich auch dann nicht um ein Schenkungsversprechen, wenn die Zuwendung unentgeltlich erfolgt; Rechtsgrund f&#252;r derartige &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/stiftungszweck-als-rechtsgrund-fuer-unentgeltliche-zuwendung-bgh-urteil-vom-7-10-2009-xa-zr-808-1270/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/stiftungszweck-als-rechtsgrund-fuer-unentgeltliche-zuwendung-bgh-urteil-vom-7-10-2009-xa-zr-808-1270/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Mehrkosten in Abschlagsforderung nach Abnahme bei funktionalem Gr&#252;ndungsangebot, BGH, Urteil vom 20. 8. 2009 &#8211; VII ZR 205/07</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/mehrkosten-in-abschlagsforderung-nach-abnahme-bei-funktionalem-gruendungsangebot-bgh-urteil-vom-20-8-2009-vii-zr-20507-1268/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/mehrkosten-in-abschlagsforderung-nach-abnahme-bei-funktionalem-gruendungsangebot-bgh-urteil-vom-20-8-2009-vii-zr-20507-1268/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 11:05:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 227]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1268</guid>
		<description><![CDATA[1. Der Anspruch auf Abschlagszahlung kann dann nicht mehr geltend gemacht werden, wenn die Bauleistung abgenommen ist und der Auftragnehmer die Schlussrechnung gestellt hat. 2. Gleiches gilt, wenn die Abnahme erfolgt ist, die Leistung des Auftragnehmers fertiggestellt ist und die &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/mehrkosten-in-abschlagsforderung-nach-abnahme-bei-funktionalem-gruendungsangebot-bgh-urteil-vom-20-8-2009-vii-zr-20507-1268/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/mehrkosten-in-abschlagsforderung-nach-abnahme-bei-funktionalem-gruendungsangebot-bgh-urteil-vom-20-8-2009-vii-zr-20507-1268/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Kosten der &#214;ltankreinigung als Betriebskosten – Abgrenzung zur Instandhaltung der Heizungsanlage, BGH, Urteil vom 11. 11. 2009 &#8211; VIII ZR 221/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/kosten-der-oeltankreinigung-als-betriebskosten-abgrenzung-zur-instandhaltung-der-heizungsanlage-bgh-urteil-vom-11-11-2009-viii-zr-22108-1266/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/kosten-der-oeltankreinigung-als-betriebskosten-abgrenzung-zur-instandhaltung-der-heizungsanlage-bgh-urteil-vom-11-11-2009-viii-zr-22108-1266/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 11:01:48 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 226]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1266</guid>
		<description><![CDATA[1. Wiederkehrende Kosten der Reinigung des &#214;ltanks einer Heizungsanlage sind umlagef&#228;hige Betriebskosten. 2. Betriebskosten, die nicht j&#228;hrlich, sondern in gr&#246;&#223;eren zeitlichen Abst&#228;nden wiederkehren, k&#246;nnen grunds&#228;tzlich in dem Abrechnungszeitraum umgelegt werden, in dem sie entstehen.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/kosten-der-oeltankreinigung-als-betriebskosten-abgrenzung-zur-instandhaltung-der-heizungsanlage-bgh-urteil-vom-11-11-2009-viii-zr-22108-1266/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Kein Hinzuf&#252;gen des gegen Schutzgeb&#252;hr erh&#228;ltlichen Mietspiegels zum Erh&#246;hungsverlangen, BGH, Urteil vom 30. 9. 2009 &#8211; VIII ZR 276/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/kein-hinzufuegen-des-gegen-schutzgebuehr-erhaeltlichen-mietspiegels-zum-erhoehungsverlangen-bgh-urteil-vom-30-9-2009-viii-zr-27608-1264/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/kein-hinzufuegen-des-gegen-schutzgebuehr-erhaeltlichen-mietspiegels-zum-erhoehungsverlangen-bgh-urteil-vom-30-9-2009-viii-zr-27608-1264/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 11:00:44 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 225]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1264</guid>
		<description><![CDATA[Nimmt der Vermieter zur Begr&#252;ndung seines Mieterh&#246;hungsverlangens auf einen Mietspiegel Bezug und ist dieser gegen eine geringe Schutzgeb&#252;hr von jedermann bei den &#246;rtlichen Mieter- und Vermietervereinigungen erh&#228;ltlich, bedarf es einer Beif&#252;gung des Mietspiegels nicht.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/kein-hinzufuegen-des-gegen-schutzgebuehr-erhaeltlichen-mietspiegels-zum-erhoehungsverlangen-bgh-urteil-vom-30-9-2009-viii-zr-27608-1264/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Verj&#228;hrung des Erbbauzinsanspruchs, BGH, Urteil vom 9. 10. 2009 &#8211; V ZR 18/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/verjaehrung-des-erbbauzinsanspruchs-bgh-urteil-vom-9-10-2009-v-zr-1809-1262/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/verjaehrung-des-erbbauzinsanspruchs-bgh-urteil-vom-9-10-2009-v-zr-1809-1262/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 10:59:25 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[Vertragsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 224]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1262</guid>
		<description><![CDATA[Die Sonderregelung des § 196 BGB findet weder auf den dinglichen noch auf den schuldrechtlichen Erbbauzinsanspruch Anwendung.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/verjaehrung-des-erbbauzinsanspruchs-bgh-urteil-vom-9-10-2009-v-zr-1809-1262/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Hausverbot gegen Besucher einer Wohnungseigent&#252;merin durch Wohnungseigent&#252;merversammlung, BVerfG , Beschluss vom 6. 10. 2009 &#8211; 2 BvR 693/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/hausverbot-gegen-besucher-einer-wohnungseigentuemerin-durch-wohnungseigentuemerversammlung-bverfg-beschluss-vom-6-10-2009-2-bvr-69309-1260/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/hausverbot-gegen-besucher-einer-wohnungseigentuemerin-durch-wohnungseigentuemerversammlung-bverfg-beschluss-vom-6-10-2009-2-bvr-69309-1260/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 10:57:18 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 220]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1260</guid>
		<description><![CDATA[Bei der Auslegung und Anwendung des Nachteilsbegriffs des § 14 Nr. 1 WEG sind die Gerichte gehalten, neben Art. 14(1)1 GG auch Art. 13(1) GG zu beachten und bei der Pr&#252;fung des gesetzlichen Unterlassungsanspruchs die widerstreitenden grundrechtlich gesch&#252;tzten Rechtspositionen der &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/hausverbot-gegen-besucher-einer-wohnungseigentuemerin-durch-wohnungseigentuemerversammlung-bverfg-beschluss-vom-6-10-2009-2-bvr-69309-1260/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/hausverbot-gegen-besucher-einer-wohnungseigentuemerin-durch-wohnungseigentuemerversammlung-bverfg-beschluss-vom-6-10-2009-2-bvr-69309-1260/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Prokura als Indiz f&#252;r den Status des leitenden Angestellten, BAG, Beschluss vom 25. 3. 2009 &#8211; 7 ABR 2/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/prokura-als-indiz-fuer-den-status-des-leitenden-angestellten-bag-beschluss-vom-25-3-2009-7-abr-208-1257/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/prokura-als-indiz-fuer-den-status-des-leitenden-angestellten-bag-beschluss-vom-25-3-2009-7-abr-208-1257/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 10:52:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 313]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1257</guid>
		<description><![CDATA[1. F&#252;r den Status eines leitenden Angestellten nach § 5(3)2 Nr. 2 BetrVG ist neben der Verleihung der Prokura erforderlich, dass der Angestellte unternehmerische F&#252;hrungsaufgaben wahrnimmt, die regelm&#228;&#223;ig einem Prokuristen auf Grund der mit der Prokura verbundenen gesetzlichen Vertretungsmacht (§ &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/prokura-als-indiz-fuer-den-status-des-leitenden-angestellten-bag-beschluss-vom-25-3-2009-7-abr-208-1257/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/prokura-als-indiz-fuer-den-status-des-leitenden-angestellten-bag-beschluss-vom-25-3-2009-7-abr-208-1257/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Verj&#228;hrung des Bereicherungsanspruchs bei Versto&#223; gegen das Koppelungsverbot des § BAUGB § 11 BAUGB § 11 Absatz II 2 BauGB, BGH, Beschluss vom 29. 10. 2009 &#8211; V ZR 54/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/verjaehrung-des-bereicherungsanspruchs-bei-verstoss-gegen-das-koppelungsverbot-des-baugb-11-baugb-11-absatz-ii-2-baugb-bgh-beschluss-vom-29-10-2009-v-zr-5409-1250/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/verjaehrung-des-bereicherungsanspruchs-bei-verstoss-gegen-das-koppelungsverbot-des-baugb-11-baugb-11-absatz-ii-2-baugb-bgh-beschluss-vom-29-10-2009-v-zr-5409-1250/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 10:44:40 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 297]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1250</guid>
		<description><![CDATA[Ein Bereicherungsanspruch auf R&#252;ckzahlung einer wegen Versto&#223;es gegen das Koppelungsverbot (§ 11(2)2 BauGB) unzul&#228;ssigen Zahlung unterliegt auch dann nicht der Verj&#228;hrung nach § 196 BGB, wenn diese Zahlung als Aufwendungsersatz im Rahmen einer Vereinbarung zur R&#252;ckabwicklung eines beiderseits nicht vollzogenen &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/verjaehrung-des-bereicherungsanspruchs-bei-verstoss-gegen-das-koppelungsverbot-des-baugb-11-baugb-11-absatz-ii-2-baugb-bgh-beschluss-vom-29-10-2009-v-zr-5409-1250/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/verjaehrung-des-bereicherungsanspruchs-bei-verstoss-gegen-das-koppelungsverbot-des-baugb-11-baugb-11-absatz-ii-2-baugb-bgh-beschluss-vom-29-10-2009-v-zr-5409-1250/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Wohnfl&#228;chenermittlung im Dachgeschoss – Mieterg&#252;nstigkeit bei Unsch&#228;rfe in Miet-AGB, BGH, Vers&#228;umnisurteil vom 21. 10. 2009 &#8211; VIII ZR 244/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/wohnflaechenermittlung-im-dachgeschoss-mieterguenstigkeit-bei-unschaerfe-in-miet-agb-bgh-versaeumnisurteil-vom-21-10-2009-viii-zr-24408-1248/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/wohnflaechenermittlung-im-dachgeschoss-mieterguenstigkeit-bei-unschaerfe-in-miet-agb-bgh-versaeumnisurteil-vom-21-10-2009-viii-zr-24408-1248/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 10:42:16 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 293]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1248</guid>
		<description><![CDATA[Das nach § 305c(2) BGB gebotene kundenfreundliche Verst&#228;ndnis des im Formularmietvertrag verwendeten Begriffs „Mietraumfl&#228;che” geht dahin, darunter – im Interesse des Mieters einer Dachgeschosswohnung mit Schr&#228;gen – die „Wohnfl&#228;che” und nicht die „Grundfl&#228;che” (ohne Abz&#252;ge f&#252;r die Dachschr&#228;gen) zu fassen.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/wohnflaechenermittlung-im-dachgeschoss-mieterguenstigkeit-bei-unschaerfe-in-miet-agb-bgh-versaeumnisurteil-vom-21-10-2009-viii-zr-24408-1248/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Wohnfl&#228;chenabweichung bei Einfamilienhaus mit Garten – Keine Auflockerung der 10%-Grenze, BGH, Urteil vom 28. 10. 2009 &#8211; VIII ZR 164/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/wohnflaechenabweichung-bei-einfamilienhaus-mit-garten-keine-auflockerung-der-10-grenze-bgh-urteil-vom-28-10-2009-viii-zr-16408-1246/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/wohnflaechenabweichung-bei-einfamilienhaus-mit-garten-keine-auflockerung-der-10-grenze-bgh-urteil-vom-28-10-2009-viii-zr-16408-1246/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 10:40:21 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 292]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1246</guid>
		<description><![CDATA[Auch bei einem vermieteten Einfamilienhaus mit Garten stellt eine Wohnfl&#228;chenabweichung einen zur Minderung berechtigenden Mangel dar, wenn die tats&#228;chliche Wohnfl&#228;che von der vereinbarten Wohnfl&#228;che um mehr als 10% nach unten abweicht. Eine Anhebung dieses Grenzwerts wegen der mitvermieteten Gartenfl&#228;che kommt &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/wohnflaechenabweichung-bei-einfamilienhaus-mit-garten-keine-auflockerung-der-10-grenze-bgh-urteil-vom-28-10-2009-viii-zr-16408-1246/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/wohnflaechenabweichung-bei-einfamilienhaus-mit-garten-keine-auflockerung-der-10-grenze-bgh-urteil-vom-28-10-2009-viii-zr-16408-1246/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Anfechtung wegen arglistiger T&#228;uschung bei der Beantwortung von Gesundheitsfragen -K&#252;ndigungsrecht des Versicherers-, BGH, Urteil vom 28. 10. 2009 &#8211; IV ZR 140/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/anfechtung-wegen-arglistiger-taeuschung-bei-der-beantwortung-von-gesundheitsfragen-kuendigungsrecht-des-versicherers-bgh-urteil-vom-28-10-2009-iv-zr-14008-1244/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/anfechtung-wegen-arglistiger-taeuschung-bei-der-beantwortung-von-gesundheitsfragen-kuendigungsrecht-des-versicherers-bgh-urteil-vom-28-10-2009-iv-zr-14008-1244/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 10:38:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Vertragsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 289]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1244</guid>
		<description><![CDATA[1. Der anl&#228;sslich der Beantwortung von Gesundheitsfragen bei Anbahnung des Versicherungsvertrags arglistig get&#228;uschte Versicherer ist bei einer Anfechtung nach § 123 BGB, § 22 VVG a.F. nicht darauf beschr&#228;nkt, den abgeschlossenen Versicherungsvertrag insoweit bestehen zu lassen, als er ihn auch &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/anfechtung-wegen-arglistiger-taeuschung-bei-der-beantwortung-von-gesundheitsfragen-kuendigungsrecht-des-versicherers-bgh-urteil-vom-28-10-2009-iv-zr-14008-1244/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/anfechtung-wegen-arglistiger-taeuschung-bei-der-beantwortung-von-gesundheitsfragen-kuendigungsrecht-des-versicherers-bgh-urteil-vom-28-10-2009-iv-zr-14008-1244/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Unwirksame Tatk&#252;ndigung wegen fehlender Anh&#246;rung des Arbeitnehmers, BAG, Urteil vom 23. 6. 2009 &#8211; 2 AZR 474/07</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/unwirksame-tatkuendigung-wegen-fehlender-anhoerung-des-arbeitnehmers-bag-urteil-vom-23-6-2009-2-azr-47407-1241/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/unwirksame-tatkuendigung-wegen-fehlender-anhoerung-des-arbeitnehmers-bag-urteil-vom-23-6-2009-2-azr-47407-1241/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 10:34:41 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 398]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1241</guid>
		<description><![CDATA[1. Ist eine Verdachtsk&#252;ndigung als solche mangels Anh&#246;rung des Arbeitnehmers unwirksam, hat der Tatsachenrichter stets zu pr&#252;fen, ob die vom Arbeitgeber vorgetragenen Verdachtsmomente geeignet sind, die &#220;berzeugung von einer entsprechenden Tat zu gewinnen und damit die K&#252;ndigung unter dem Gesichtspunkt &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/unwirksame-tatkuendigung-wegen-fehlender-anhoerung-des-arbeitnehmers-bag-urteil-vom-23-6-2009-2-azr-47407-1241/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/unwirksame-tatkuendigung-wegen-fehlender-anhoerung-des-arbeitnehmers-bag-urteil-vom-23-6-2009-2-azr-47407-1241/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Umfang des Direktionsrechts des Arbeitgebers bei Sonn- und Feiertagsarbeit, BAG, Urteil vom 15. 9. 2009 &#8211; 9 AZR 757/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/umfang-des-direktionsrechts-des-arbeitgebers-bei-sonn-und-feiertagsarbeit-bag-urteil-vom-15-9-2009-9-azr-75708-1239/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/umfang-des-direktionsrechts-des-arbeitgebers-bei-sonn-und-feiertagsarbeit-bag-urteil-vom-15-9-2009-9-azr-75708-1239/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 10:33:26 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 394]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1239</guid>
		<description><![CDATA[Wollen die Vertragsparteien das Weisungsrecht des Arbeitgebers f&#252;r die Arbeitszeitverteilung durch eine konstitutive Regelung einschr&#228;nken, m&#252;ssen hierf&#252;r besondere Anhaltspunkte bestehen. Das gilt auch f&#252;r den Ausschluss gesetzlich und kollektivrechtlich erlaubter Sonn- und Feiertagsarbeit.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/umfang-des-direktionsrechts-des-arbeitgebers-bei-sonn-und-feiertagsarbeit-bag-urteil-vom-15-9-2009-9-azr-75708-1239/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Verkauf einer Eigentumswohnung als wucher&#228;hnliches Gesch&#228;ft und Grunds&#228;tze richterlicher Hinweispflichten, BGH, Urteil vom 9. 10. 2009 &#8211; V ZR 178/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/verkauf-einer-eigentumswohnung-als-wucheraehnliches-geschaeft-und-grundsaetze-richterlicher-hinweispflichten-bgh-urteil-vom-9-10-2009-v-zr-17808-1235/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/verkauf-einer-eigentumswohnung-als-wucheraehnliches-geschaeft-und-grundsaetze-richterlicher-hinweispflichten-bgh-urteil-vom-9-10-2009-v-zr-17808-1235/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 10:24:48 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Kaufrecht/ Verbraucherschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[Vertragsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 363]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1235</guid>
		<description><![CDATA[Die tats&#228;chliche Vermutung, nach der von einem groben Missverh&#228;ltnis von Leistung und Gegenleistung auf die verwerfliche Gesinnung des hiervon beg&#252;nstigten Vertragsteils zu schlie&#223;en ist, erleichtert der davon nachteilig betroffenen Partei zwar die Darlegung und die Beweisf&#252;hrung f&#252;r das Vorliegen des &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/verkauf-einer-eigentumswohnung-als-wucheraehnliches-geschaeft-und-grundsaetze-richterlicher-hinweispflichten-bgh-urteil-vom-9-10-2009-v-zr-17808-1235/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/verkauf-einer-eigentumswohnung-als-wucheraehnliches-geschaeft-und-grundsaetze-richterlicher-hinweispflichten-bgh-urteil-vom-9-10-2009-v-zr-17808-1235/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Vereinbarte Fortgeltung eines Firmentarifvertrags nach Betriebs&#252;bergang, BAG, Beschluss vom 10. 6. 2009 &#8211; 4 ABR 21/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/vereinbarte-fortgeltung-eines-firmentarifvertrags-nach-betriebsuebergang-bag-beschluss-vom-10-6-2009-4-abr-2108-1233/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/vereinbarte-fortgeltung-eines-firmentarifvertrags-nach-betriebsuebergang-bag-beschluss-vom-10-6-2009-4-abr-2108-1233/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 10:23:45 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 461]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1233</guid>
		<description><![CDATA[1. Dem Antrag eines Betriebsrats auf Feststellung der Tarifgebundenheit des Arbeitgebers mangelt es in der Regel am erforderlichen Rechtsschutzinteresse, wenn der Betriebsrat sich nicht auf ein konkret betroffenes betriebsverfassungsrechtliches Rechtsverh&#228;ltnis bezieht. 2. Bei einer Einzelrechtsnachfolge nach § 613a(1) BGB kann &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/vereinbarte-fortgeltung-eines-firmentarifvertrags-nach-betriebsuebergang-bag-beschluss-vom-10-6-2009-4-abr-2108-1233/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/vereinbarte-fortgeltung-eines-firmentarifvertrags-nach-betriebsuebergang-bag-beschluss-vom-10-6-2009-4-abr-2108-1233/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>R&#252;ckwirkender Vertragsschluss eines Altersteilzeitarbeitsvertrags, BAG, Urteil vom 15. 9. 2009 &#8211; 9 AZR 608/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/rueckwirkender-vertragsschluss-eines-altersteilzeitarbeitsvertrags-bag-urteil-vom-15-9-2009-9-azr-60808-1231/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/rueckwirkender-vertragsschluss-eines-altersteilzeitarbeitsvertrags-bag-urteil-vom-15-9-2009-9-azr-60808-1231/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 10:19:31 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 461]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1231</guid>
		<description><![CDATA[Die R&#252;ckdatierung eines Altersteilzeitarbeitsvertrags (r&#252;ckwirkender Vertragsschluss) kann durch die Fiktion des §  894 S. 1 ZPO nicht herbeigef&#252;hrt werden. Dazu m&#252;sste der Schuldner verurteilt werden, ein in der Vergangenheit erkl&#228;rtes Angebot des Gl&#228;ubigers in der Weise anzunehmen, dass der &#196;nderungsvertrag &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/rueckwirkender-vertragsschluss-eines-altersteilzeitarbeitsvertrags-bag-urteil-vom-15-9-2009-9-azr-60808-1231/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/rueckwirkender-vertragsschluss-eines-altersteilzeitarbeitsvertrags-bag-urteil-vom-15-9-2009-9-azr-60808-1231/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Mindestlohn bei Leiharbeit, BAG, Urteil vom 21. 10. 2009 &#8211; 5 AZR 951/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/mindestlohn-bei-leiharbeit-bag-urteil-vom-21-10-2009-5-azr-95108-1229/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/mindestlohn-bei-leiharbeit-bag-urteil-vom-21-10-2009-5-azr-95108-1229/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 10:17:32 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 460]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1229</guid>
		<description><![CDATA[Ein beim Entleiher als Maler eingesetzter Leiharbeitnehmer hat nur dann Anspruch auf den tariflichen Mindestlohn, wenn der Entleiherbetrieb in den betrieblichen Geltungsbereich des Tarifvertrags zur Regelung eines Mindestlohns f&#252;r gewerbliche Arbeitnehmer im Maler- und Lackiererhandwerk f&#228;llt.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/mindestlohn-bei-leiharbeit-bag-urteil-vom-21-10-2009-5-azr-95108-1229/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Keine Eintragungsf&#228;higkeit von &#214;ffnungsklausel-Beschl&#252;ssen zur &#196;nderung der Gemeinschaftsordnung – Fenstersanierung in Eigenregie, OLG M&#252;nchen, Beschluss vom 13. 11. 2009 &#8211; 34 Wx 100/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/keine-eintragungsfaehigkeit-von-oeffnungsklausel-beschluessen-zur-aenderung-der-gemeinschaftsordnung-fenstersanierung-in-eigenregie-olg-muenchen-beschluss-vom-13-11-2009-34-wx-10009-1227/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/keine-eintragungsfaehigkeit-von-oeffnungsklausel-beschluessen-zur-aenderung-der-gemeinschaftsordnung-fenstersanierung-in-eigenregie-olg-muenchen-beschluss-vom-13-11-2009-34-wx-10009-1227/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 10:15:43 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 450]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1227</guid>
		<description><![CDATA[1. Beschl&#252;sse, die auf Grund einer in der Gemeinschaftsordnung enthaltenen &#214;ffnungsklausel eine Vereinbarung der Wohnungseigent&#252;mer ab&#228;ndern, sind im Grundbuch weder eintragungsbed&#252;rftig noch eintragungsf&#228;hig. 2. Angesichts einer Gemeinschaftsordnung mit &#214;ffnungsklausel kann sich ein Erwerber vor &#220;berraschungen durch eine abweichende Beschlussfassung nur &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/keine-eintragungsfaehigkeit-von-oeffnungsklausel-beschluessen-zur-aenderung-der-gemeinschaftsordnung-fenstersanierung-in-eigenregie-olg-muenchen-beschluss-vom-13-11-2009-34-wx-10009-1227/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/keine-eintragungsfaehigkeit-von-oeffnungsklausel-beschluessen-zur-aenderung-der-gemeinschaftsordnung-fenstersanierung-in-eigenregie-olg-muenchen-beschluss-vom-13-11-2009-34-wx-10009-1227/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Vollstreckungsrechtliche Stellung der werdenden Wohnungseigent&#252;mergemeinschaft, BGH, Beschluss vom 23. 9. 2009 &#8211; V ZB 19/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/vollstreckungsrechtliche-stellung-der-werdenden-wohnungseigentuemergemeinschaft-bgh-beschluss-vom-23-9-2009-v-zb-1909-1225/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/vollstreckungsrechtliche-stellung-der-werdenden-wohnungseigentuemergemeinschaft-bgh-beschluss-vom-23-9-2009-v-zb-1909-1225/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 10:09:54 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 449]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1225</guid>
		<description><![CDATA[Eine analoge Anwendung von § 147 ZVG zur Durchsetzung von Rechten, die nicht im Grundbuch eingetragen sind, scheidet aus.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/vollstreckungsrechtliche-stellung-der-werdenden-wohnungseigentuemergemeinschaft-bgh-beschluss-vom-23-9-2009-v-zb-1909-1225/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Parteiwechsel au&#223;erhalb der Beschlussanfechtungsfrist nach WEG – Wechsel vom Verband auf die &#252;brigen Wohnungseigent&#252;mer, BGH, Urteil vom 6. 11. 2009 &#8211; V ZR 73/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/parteiwechsel-ausserhalb-der-beschlussanfechtungsfrist-nach-weg-wechsel-vom-verband-auf-die-uebrigen-wohnungseigentuemer-bgh-urteil-vom-6-11-2009-v-zr-7309-1223/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/parteiwechsel-ausserhalb-der-beschlussanfechtungsfrist-nach-weg-wechsel-vom-verband-auf-die-uebrigen-wohnungseigentuemer-bgh-urteil-vom-6-11-2009-v-zr-7309-1223/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 10:07:21 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 446]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1223</guid>
		<description><![CDATA[1. Die Klagefrist nach § 46(1)2 WEG kann auch durch eine Klage gegen die Wohnungseigent&#252;mergemeinschaft gewahrt werden, wenn innerhalb der Klagefrist der Verwalter angegeben und die namentliche Bezeichnung der richtigerweise zu verklagenden &#252;brigen Mitglieder der Gemeinschaft bis zum Schluss der &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/parteiwechsel-ausserhalb-der-beschlussanfechtungsfrist-nach-weg-wechsel-vom-verband-auf-die-uebrigen-wohnungseigentuemer-bgh-urteil-vom-6-11-2009-v-zr-7309-1223/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/parteiwechsel-ausserhalb-der-beschlussanfechtungsfrist-nach-weg-wechsel-vom-verband-auf-die-uebrigen-wohnungseigentuemer-bgh-urteil-vom-6-11-2009-v-zr-7309-1223/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Ma&#223;geblicher Zeitpunkt f&#252;r Insolvenzanfechtung des Pf&#228;ndungspfandrechts bei k&#252;nftiger Mietforderung, BGH, Urteil vom 17. 9. 2009 &#8211; IX ZR 106/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/massgeblicher-zeitpunkt-fuer-insolvenzanfechtung-des-pfaendungspfandrechts-bei-kuenftiger-mietforderung-bgh-urteil-vom-17-9-2009-ix-zr-10608-1221/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/massgeblicher-zeitpunkt-fuer-insolvenzanfechtung-des-pfaendungspfandrechts-bei-kuenftiger-mietforderung-bgh-urteil-vom-17-9-2009-ix-zr-10608-1221/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 10:04:10 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 444]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1221</guid>
		<description><![CDATA[1. Pf&#228;ndet ein Gl&#228;ubiger eine k&#252;nftige Mietforderung des Schuldners gegen einen Dritten, richtet sich der f&#252;r die Anfechtung des Pf&#228;ndungspfandrechts ma&#223;gebliche Zeitpunkt nach dem Beginn des Nutzungszeitraums, f&#252;r den die Mietrate geschuldet war. 2. Ist das durch Pf&#228;ndung der Mietforderung &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/massgeblicher-zeitpunkt-fuer-insolvenzanfechtung-des-pfaendungspfandrechts-bei-kuenftiger-mietforderung-bgh-urteil-vom-17-9-2009-ix-zr-10608-1221/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/massgeblicher-zeitpunkt-fuer-insolvenzanfechtung-des-pfaendungspfandrechts-bei-kuenftiger-mietforderung-bgh-urteil-vom-17-9-2009-ix-zr-10608-1221/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Auskunft &#252;ber Namen und Anschriften von GbR-Mitgesellschaftern, BGH, Hinweisbeschluss vom 21. 9. 2009 &#8211; II ZR 264/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/auskunft-ueber-namen-und-anschriften-von-gbr-mitgesellschaftern-bgh-hinweisbeschluss-vom-21-9-2009-ii-zr-26408-1219/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/auskunft-ueber-namen-und-anschriften-von-gbr-mitgesellschaftern-bgh-hinweisbeschluss-vom-21-9-2009-ii-zr-26408-1219/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 10:02:43 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 439]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1219</guid>
		<description><![CDATA[1. Bei den Namen und Anschriften der Gesellschafter einer BGB-Gesellschaft handelt es sich um eine „Angelegenheit” der Gesellschaft i.S. von § 716(1) BGB. 2. Sind die Informationen, hinsichtlich derer der Gesellschafter sich grunds&#228;tzlich durch Einsicht in die B&#252;cher unterrichten darf, &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/auskunft-ueber-namen-und-anschriften-von-gbr-mitgesellschaftern-bgh-hinweisbeschluss-vom-21-9-2009-ii-zr-26408-1219/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/auskunft-ueber-namen-und-anschriften-von-gbr-mitgesellschaftern-bgh-hinweisbeschluss-vom-21-9-2009-ii-zr-26408-1219/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Parabolantenne im Wohnungseigentum f&#252;r Schlesiendeutsche – Selbstbestimmungsrecht der Gemeinschaft, BGH, Urteil vom 13. 11. 2009 &#8211; V ZR 10/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/parabolantenne-im-wohnungseigentum-fuer-schlesiendeutsche-selbstbestimmungsrecht-der-gemeinschaft-bgh-urteil-vom-13-11-2009-v-zr-1009-1217/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/parabolantenne-im-wohnungseigentum-fuer-schlesiendeutsche-selbstbestimmungsrecht-der-gemeinschaft-bgh-urteil-vom-13-11-2009-v-zr-1009-1217/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 10:00:32 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 438]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1217</guid>
		<description><![CDATA[1. Die Verpflichtung der Wohnungseigent&#252;mer, die Anbringung einer Parabolantenne an dem gemeinschaftlichen Haus zu dulden, ist nicht von der Staatsb&#252;rgerschaft des Miteigent&#252;mers abh&#228;ngig, der die Antenne angebracht hat. 2. Voraussetzung, eine Antenne anbringen lassen zu d&#252;rfen, ist die Zustimmung der &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/parabolantenne-im-wohnungseigentum-fuer-schlesiendeutsche-selbstbestimmungsrecht-der-gemeinschaft-bgh-urteil-vom-13-11-2009-v-zr-1009-1217/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/parabolantenne-im-wohnungseigentum-fuer-schlesiendeutsche-selbstbestimmungsrecht-der-gemeinschaft-bgh-urteil-vom-13-11-2009-v-zr-1009-1217/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Parabolantenne f&#252;r kurdische Mieter trotz Breitbandkabelanschlusses – Sendelizenz in EU-Mitgliedstaat f&#252;r inl&#228;ndisch umstrittenen Sender, BGH, Hinweisbeschluss vom 16. 9. 2009 &#8211; VIII ZR 67/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/parabolantenne-fuer-kurdische-mieter-trotz-breitbandkabelanschlusses-sendelizenz-in-eu-mitgliedstaat-fuer-inlaendisch-umstrittenen-sender-bgh-hinweisbeschluss-vom-16-9-2009-viii-zr-6708-1215/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/parabolantenne-fuer-kurdische-mieter-trotz-breitbandkabelanschlusses-sendelizenz-in-eu-mitgliedstaat-fuer-inlaendisch-umstrittenen-sender-bgh-hinweisbeschluss-vom-16-9-2009-viii-zr-6708-1215/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 09:59:09 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 436]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1215</guid>
		<description><![CDATA[1. Das Informationsinteresse t&#252;rkischer Mieter kurdischer Volkszugeh&#246;rigkeit an Sendeinhalten in kurdischer Sprache &#252;bersteigt, selbst wenn sich die Mieter derlei Quellen auch &#252;ber Zeitungen oder das Internet erschlie&#223;en k&#246;nnen, das Interesse des vermietenden Eigent&#252;mers am parabolantennenfreien Erhalt seiner Immobilie jedenfalls dann, &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/parabolantenne-fuer-kurdische-mieter-trotz-breitbandkabelanschlusses-sendelizenz-in-eu-mitgliedstaat-fuer-inlaendisch-umstrittenen-sender-bgh-hinweisbeschluss-vom-16-9-2009-viii-zr-6708-1215/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/parabolantenne-fuer-kurdische-mieter-trotz-breitbandkabelanschlusses-sendelizenz-in-eu-mitgliedstaat-fuer-inlaendisch-umstrittenen-sender-bgh-hinweisbeschluss-vom-16-9-2009-viii-zr-6708-1215/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Verj&#228;hrungseinrede im Gesamtschuldnerausgleich, BGH, Teilurteil vom 25. 11. 2009 &#8211; IV ZR 70/05</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/verjaehrungseinrede-im-gesamtschuldnerausgleich-bgh-teilurteil-vom-25-11-2009-iv-zr-7005-1213/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/verjaehrungseinrede-im-gesamtschuldnerausgleich-bgh-teilurteil-vom-25-11-2009-iv-zr-7005-1213/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 09:57:18 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Schuldrecht Allgemeine Vorschriften]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 435]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1213</guid>
		<description><![CDATA[Ein auf Ausgleich nach § 426(1)1 BGB in Anspruch genommener Gesamtschuldner kann dem nicht entgegenhalten, der ausgleichsberechtigte Gesamtschuldner h&#228;tte mit Erfolg die Einrede der Verj&#228;hrung gegen&#252;ber dem Gl&#228;ubiger erheben k&#246;nnen.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/verjaehrungseinrede-im-gesamtschuldnerausgleich-bgh-teilurteil-vom-25-11-2009-iv-zr-7005-1213/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Gemeinschaftsrechtswidrigkeit des Inlandsbezugs der Riester-Rente, EuGH (2. Kammer), Urteil vom 10. 9. 2009 &#8211; C-269/07</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/gemeinschaftsrechtswidrigkeit-des-inlandsbezugs-der-riester-rente-eugh-2-kammer-urteil-vom-10-9-2009-c-26907-1210/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/gemeinschaftsrechtswidrigkeit-des-inlandsbezugs-der-riester-rente-eugh-2-kammer-urteil-vom-10-9-2009-c-26907-1210/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 09:53:06 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 431]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1210</guid>
		<description><![CDATA[Die Bundesrepublik Deutschland hat durch die Einf&#252;hrung und Beibehaltung der Vorschriften zur erg&#228;nzenden Altersvorsorge in den §§  79 bis 99 EStG gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 39 EG und Art. 7(2) der Verordnung (EWG) Nr. 1612/68 des Rates vom 15. &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/gemeinschaftsrechtswidrigkeit-des-inlandsbezugs-der-riester-rente-eugh-2-kammer-urteil-vom-10-9-2009-c-26907-1210/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/gemeinschaftsrechtswidrigkeit-des-inlandsbezugs-der-riester-rente-eugh-2-kammer-urteil-vom-10-9-2009-c-26907-1210/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Gemeinschaftsrechtswidrigkeit des § BGB § 622 BGB § 622 Absatz II 2 BGB (Berechnung erst ab dem 25. Lebensjahr) wegen Altersdiskriminierung junger Arbeitnehmer, EuGH (Gro&#223;e Kammer), Urteil vom 19. 1. 2010 &#8211; C-555/07</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/gemeinschaftsrechtswidrigkeit-des-bgb-622-bgb-622-absatz-ii-2-bgb-berechnung-erst-ab-dem-25-lebensjahr-wegen-altersdiskriminierung-junger-arbeitnehmer-eugh-grosse-kammer-urteil-vom-19-1-2010-c-55507-1208/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/gemeinschaftsrechtswidrigkeit-des-bgb-622-bgb-622-absatz-ii-2-bgb-berechnung-erst-ab-dem-25-lebensjahr-wegen-altersdiskriminierung-junger-arbeitnehmer-eugh-grosse-kammer-urteil-vom-19-1-2010-c-55507-1208/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 27 Dec 2010 09:49:33 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 427]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1208</guid>
		<description><![CDATA[1. Das Unionsrecht, insbesondere das Verbot der Diskriminierung wegen des Alters in seiner Konkretisierung durch die Richtlinie 2000/78/EG des Rates vom 27. 11. 2000 zur Festlegung eines allgemeinen Rahmens f&#252;r die Verwirklichung der Gleichbehandlung in Besch&#228;ftigung und Beruf, ist dahin &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/gemeinschaftsrechtswidrigkeit-des-bgb-622-bgb-622-absatz-ii-2-bgb-berechnung-erst-ab-dem-25-lebensjahr-wegen-altersdiskriminierung-junger-arbeitnehmer-eugh-grosse-kammer-urteil-vom-19-1-2010-c-55507-1208/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/gemeinschaftsrechtswidrigkeit-des-bgb-622-bgb-622-absatz-ii-2-bgb-berechnung-erst-ab-dem-25-lebensjahr-wegen-altersdiskriminierung-junger-arbeitnehmer-eugh-grosse-kammer-urteil-vom-19-1-2010-c-55507-1208/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Entsch&#228;digung wegen Altersdiskriminierung bei Nichteinstellung im &#246;ffentlichen Dienst, BAG, Urteil vom 24. 9. 2009 &#8211; 8 AZR 636/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/entschaedigung-wegen-altersdiskriminierung-bei-nichteinstellung-im-oeffentlichen-dienst-bag-urteil-vom-24-9-2009-8-azr-63608-1201/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/entschaedigung-wegen-altersdiskriminierung-bei-nichteinstellung-im-oeffentlichen-dienst-bag-urteil-vom-24-9-2009-8-azr-63608-1201/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 18 Dec 2010 16:36:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 554]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1201</guid>
		<description><![CDATA[1. Ein Bewerber um eine Arbeitnehmerstelle im &#246;ffentlichen Dienst, der vor Inkrafttreten des AGG am 18. 8. 2006 auf Grund seines Alters abgelehnt worden ist, hat grunds&#228;tzlich keinen Anspruch auf eine Entsch&#228;digung wegen eines Nichtverm&#246;gensschadens. 2. Ein Schadensersatz wegen Verletzung &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/entschaedigung-wegen-altersdiskriminierung-bei-nichteinstellung-im-oeffentlichen-dienst-bag-urteil-vom-24-9-2009-8-azr-63608-1201/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/entschaedigung-wegen-altersdiskriminierung-bei-nichteinstellung-im-oeffentlichen-dienst-bag-urteil-vom-24-9-2009-8-azr-63608-1201/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>R&#252;ckzahlung von Fortbildungskosten, BAG, Urteil vom 15. 9. 2009 &#8211; 3 AZR 173/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/rueckzahlung-von-fortbildungskosten-bag-urteil-vom-15-9-2009-3-azr-17308-1199/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/rueckzahlung-von-fortbildungskosten-bag-urteil-vom-15-9-2009-3-azr-17308-1199/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 18 Dec 2010 16:35:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 550]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1199</guid>
		<description><![CDATA[1. Der &#252;bereinstimmende Wille der Vertragsparteien geht nicht nur bei der Auslegung einer Individualvereinbarung, sondern auch bei der Auslegung von Allgemeinen Gesch&#228;ftsbedingungen selbst einem eindeutigen Wortlaut der Vereinbarung vor. Ein derartiger &#252;bereinstimmender Wille der Vertragsparteien f&#252;hrt nicht dazu, dass die &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/rueckzahlung-von-fortbildungskosten-bag-urteil-vom-15-9-2009-3-azr-17308-1199/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/rueckzahlung-von-fortbildungskosten-bag-urteil-vom-15-9-2009-3-azr-17308-1199/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Haftung f&#252;r betriebliche Versorgungsanwartschaften bei Betriebs&#252;bergang, BGH, Beschluss vom 19. 3. 2009 &#8211; III ZR 106/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/haftung-fuer-betriebliche-versorgungsanwartschaften-bei-betriebsuebergang-bgh-beschluss-vom-19-3-2009-iii-zr-10608-1197/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/haftung-fuer-betriebliche-versorgungsanwartschaften-bei-betriebsuebergang-bgh-beschluss-vom-19-3-2009-iii-zr-10608-1197/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 18 Dec 2010 16:33:38 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 539]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1197</guid>
		<description><![CDATA[1. Sind vom fr&#252;heren Betriebsinhaber betriebliche Versorgungsanwartschaften f&#252;r Arbeitnehmer begr&#252;ndet worden, so haftet dieser im Falle eines Betriebs&#252;bergangs nach § 613a(2)1 BGB nur f&#252;r die innerhalb eines Jahres nach dem Betriebs&#252;bergang f&#228;llig werdenden Betriebsrentenanspr&#252;che. 2. Dies gilt auch, wenn der &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/haftung-fuer-betriebliche-versorgungsanwartschaften-bei-betriebsuebergang-bgh-beschluss-vom-19-3-2009-iii-zr-10608-1197/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/haftung-fuer-betriebliche-versorgungsanwartschaften-bei-betriebsuebergang-bgh-beschluss-vom-19-3-2009-iii-zr-10608-1197/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Darlehensvertrag und Restschuldversicherung als verbundene Vertr&#228;ge, BGH, Urteil vom 15. 12. 2009 &#8211; XI ZR 45/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/darlehensvertrag-und-restschuldversicherung-als-verbundene-vertraege-bgh-urteil-vom-15-12-2009-xi-zr-4509-1195/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/darlehensvertrag-und-restschuldversicherung-als-verbundene-vertraege-bgh-urteil-vom-15-12-2009-xi-zr-4509-1195/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 18 Dec 2010 16:31:22 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Kaufrecht/ Verbraucherschutz]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 531]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1195</guid>
		<description><![CDATA[Ein Darlehensvertrag und ein Restschuldversicherungsvertrag k&#246;nnen verbundene Gesch&#228;fte sein.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/darlehensvertrag-und-restschuldversicherung-als-verbundene-vertraege-bgh-urteil-vom-15-12-2009-xi-zr-4509-1195/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Ank&#252;ndigung verz&#246;gerungsbedingter Mehranspr&#252;che im Vergabeverfahren, BGH, Urteil vom 10. 9. 2009 &#8211; VII ZR 255/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/ankuendigung-verzoegerungsbedingter-mehransprueche-im-vergabeverfahren-bgh-urteil-vom-10-9-2009-vii-zr-25508-1193/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/ankuendigung-verzoegerungsbedingter-mehransprueche-im-vergabeverfahren-bgh-urteil-vom-10-9-2009-vii-zr-25508-1193/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 18 Dec 2010 16:30:23 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 527]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1193</guid>
		<description><![CDATA[1. Bel&#228;sst es der Bieter in einem vergaberechtlichen Verhandlungsverfahren nach § 3b Nr. 1c VOB/A im Rahmen von Verhandlungen mit dem Auftraggeber &#252;ber die durch eine Zuschlagsverz&#246;gerung bedingte Anpassung seines Angebots hinsichtlich der Bauzeit bei der Ank&#252;ndigung von verz&#246;gerungsbedingten Mehrverg&#252;tungsanspr&#252;chen, &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/ankuendigung-verzoegerungsbedingter-mehransprueche-im-vergabeverfahren-bgh-urteil-vom-10-9-2009-vii-zr-25508-1193/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/ankuendigung-verzoegerungsbedingter-mehransprueche-im-vergabeverfahren-bgh-urteil-vom-10-9-2009-vii-zr-25508-1193/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Mehrverg&#252;tung bei Vergabezuschlag nach vertraglichem Baubeginn, BGH, Urteil vom 10. 9. 2009 &#8211; VII ZR 152/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/mehrverguetung-bei-vergabezuschlag-nach-vertraglichem-baubeginn-bgh-urteil-vom-10-9-2009-vii-zr-15208-1189/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/mehrverguetung-bei-vergabezuschlag-nach-vertraglichem-baubeginn-bgh-urteil-vom-10-9-2009-vii-zr-15208-1189/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 18 Dec 2010 16:27:07 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 522]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1189</guid>
		<description><![CDATA[1. Sieht eine Ausschreibung in einem &#246;ffentlichen Vergabeverfahren vor, dass der Auftragnehmer sp&#228;testens zw&#246;lf Werktage nach Zuschlag mit den Bauarbeiten zu beginnen hat, ist dies dahin zu verstehen, dass der vertraglich vorgesehene Baubeginn an die ausgeschriebene Zuschlagsfrist ankn&#252;pft, wenn der &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/mehrverguetung-bei-vergabezuschlag-nach-vertraglichem-baubeginn-bgh-urteil-vom-10-9-2009-vii-zr-15208-1189/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/mehrverguetung-bei-vergabezuschlag-nach-vertraglichem-baubeginn-bgh-urteil-vom-10-9-2009-vii-zr-15208-1189/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Mehrverg&#252;tung wegen ge&#228;nderter Kalkulationsgrundlage nach versp&#228;tetem Zuschlag, BGH, Urteil vom 10. 9. 2009 &#8211; VII ZR 82/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/mehrverguetung-wegen-geaenderter-kalkulationsgrundlage-nach-verspaetetem-zuschlag-bgh-urteil-vom-10-9-2009-vii-zr-8208-1187/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/mehrverguetung-wegen-geaenderter-kalkulationsgrundlage-nach-verspaetetem-zuschlag-bgh-urteil-vom-10-9-2009-vii-zr-8208-1187/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 18 Dec 2010 16:24:38 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 519]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1187</guid>
		<description><![CDATA[1. Wird in einem Vergabeverfahren auf Grund &#246;ffentlicher Ausschreibung nach VOB/A der Zuschlag nach Verl&#228;ngerung der Bindefristen durch die Bieter sp&#228;ter erteilt als in der Ausschreibung vorgesehen, kann ein Mehrverg&#252;tungsanspruch nicht allein daraus hergeleitet werden, dass sich im Hinblick auf &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/mehrverguetung-wegen-geaenderter-kalkulationsgrundlage-nach-verspaetetem-zuschlag-bgh-urteil-vom-10-9-2009-vii-zr-8208-1187/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/mehrverguetung-wegen-geaenderter-kalkulationsgrundlage-nach-verspaetetem-zuschlag-bgh-urteil-vom-10-9-2009-vii-zr-8208-1187/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Streikbegleitende „Flashmob-Aktion” im Einzelhandel als zul&#228;ssiges Arbeitskampfmittel, BAG, Urteil vom 22. 9. 2009 &#8211; 1 AZR 972/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/streikbegleitende-flashmob-aktion-im-einzelhandel-als-zulaessiges-arbeitskampfmittel-bag-urteil-vom-22-9-2009-1-azr-97208-1184/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/streikbegleitende-flashmob-aktion-im-einzelhandel-als-zulaessiges-arbeitskampfmittel-bag-urteil-vom-22-9-2009-1-azr-97208-1184/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 18 Dec 2010 16:18:50 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 631]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1184</guid>
		<description><![CDATA[Eine streikbegleitende Aktion, mit der eine Gewerkschaft in einem &#246;ffentlich zug&#228;nglichen Betrieb kurzfristig und &#252;berraschend eine St&#246;rung betrieblicher Abl&#228;ufe hervorrufen will, um zur Durchsetzung tariflicher Ziele Druck auf die Arbeitgeberseite auszu&#252;ben, ist nicht generell unzul&#228;ssig. Der damit verbundene Eingriff in &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/streikbegleitende-flashmob-aktion-im-einzelhandel-als-zulaessiges-arbeitskampfmittel-bag-urteil-vom-22-9-2009-1-azr-97208-1184/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/streikbegleitende-flashmob-aktion-im-einzelhandel-als-zulaessiges-arbeitskampfmittel-bag-urteil-vom-22-9-2009-1-azr-97208-1184/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Kein hilfsweiser Beitritt der Wohnungseigent&#252;mer zum Verbandsprozess – Sondereigentumsmangel, OLG Karlsruhe, Beschluss vom 1. 12. 2009 &#8211; 7 W 34/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/kein-hilfsweiser-beitritt-der-wohnungseigentuemer-zum-verbandsprozess-sondereigentumsmangel-olg-karlsruhe-beschluss-vom-1-12-2009-7-w-3409-1181/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/kein-hilfsweiser-beitritt-der-wohnungseigentuemer-zum-verbandsprozess-sondereigentumsmangel-olg-karlsruhe-beschluss-vom-1-12-2009-7-w-3409-1181/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 18 Dec 2010 16:16:07 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 621]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1181</guid>
		<description><![CDATA[Der Beitritt zu einem selbstst&#228;ndigen Beweisverfahren ist bedingungsfeindlich. Wohnungseigent&#252;mer k&#246;nnen dem von der Eigent&#252;mergemeinschaft betriebenen Verfahren auch nicht hilfsweise f&#252;r den Fall beitreten, dass die Gemeinschaft nicht befugt sein sollte, M&#228;ngel am Sondereigentum geltend zu machen.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/kein-hilfsweiser-beitritt-der-wohnungseigentuemer-zum-verbandsprozess-sondereigentumsmangel-olg-karlsruhe-beschluss-vom-1-12-2009-7-w-3409-1181/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Abwehr eines w&#228;rmed&#228;mmungsbedingten Grenz&#252;berbaus, OLG Karlsruhe, Urteil vom 9. 12. 2009 &#8211; 6 U 121/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/abwehr-eines-waermedaemmungsbedingten-grenzueberbaus-olg-karlsruhe-urteil-vom-9-12-2009-6-u-12109-1179/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/abwehr-eines-waermedaemmungsbedingten-grenzueberbaus-olg-karlsruhe-urteil-vom-9-12-2009-6-u-12109-1179/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 18 Dec 2010 16:14:53 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 620]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1179</guid>
		<description><![CDATA[Der Eigent&#252;mer eines Grundst&#252;cks muss weder nach § 912 BGB noch nach § 7b BadW&#252;rttNachbG dulden, dass die Wand eines an die Grundst&#252;cksgrenze gebauten Nachbarhauses mit W&#228;rmed&#228;mmplatten versehen wird, die 15 cm in den Luftraum seines Grundst&#252;cks ragen. Auf eine &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/abwehr-eines-waermedaemmungsbedingten-grenzueberbaus-olg-karlsruhe-urteil-vom-9-12-2009-6-u-12109-1179/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/abwehr-eines-waermedaemmungsbedingten-grenzueberbaus-olg-karlsruhe-urteil-vom-9-12-2009-6-u-12109-1179/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Widerrufs- und R&#252;ckgaberecht bei nichtigem Fernabsatzvertrag – Radarwarnger&#228;t, BGH, Urteil vom 25. 11. 2009 &#8211; VIII ZR 318/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/widerrufs-und-rueckgaberecht-bei-nichtigem-fernabsatzvertrag-radarwarngeraet-bgh-urteil-vom-25-11-2009-viii-zr-31808-1175/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/widerrufs-und-rueckgaberecht-bei-nichtigem-fernabsatzvertrag-radarwarngeraet-bgh-urteil-vom-25-11-2009-viii-zr-31808-1175/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 18 Dec 2010 16:09:08 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Kaufrecht/ Verbraucherschutz]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 610]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1175</guid>
		<description><![CDATA[1. Dem Verbraucher steht, sofern nicht Treu und Glauben (§ 242 BGB) etwas anderes gebieten, ein Widerrufsrecht nach § 312d BGB auch dann zu, wenn der Fernabsatzvertrag nichtig ist. 2. Das Widerrufsrecht besteht auch bei einem wegen beiderseitiger Sittenwidrigkeit nichtigen &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/widerrufs-und-rueckgaberecht-bei-nichtigem-fernabsatzvertrag-radarwarngeraet-bgh-urteil-vom-25-11-2009-viii-zr-31808-1175/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/widerrufs-und-rueckgaberecht-bei-nichtigem-fernabsatzvertrag-radarwarngeraet-bgh-urteil-vom-25-11-2009-viii-zr-31808-1175/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Verweis auf „freie Fachwerkstatt” bei fiktiver Schadensabrechnung, BGH, Urteil vom 20. 10. 2009 &#8211; VI ZR 53/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/verweis-auf-freie-fachwerkstatt-bei-fiktiver-schadensabrechnung-bgh-urteil-vom-20-10-2009-vi-zr-5309-1173/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/verweis-auf-freie-fachwerkstatt-bei-fiktiver-schadensabrechnung-bgh-urteil-vom-20-10-2009-vi-zr-5309-1173/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 18 Dec 2010 16:07:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Straßenverkehrsrecht / Deliktische Ansprüche / Verkehrssicherungspflicht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 606]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1173</guid>
		<description><![CDATA[1. Der Gesch&#228;digte darf seiner (fiktiven) Schadensberechnung grunds&#228;tzlich die &#252;blichen Stundenverrechnungss&#228;tze einer markengebundenen Fachwerkstatt zu Grunde legen, die ein von ihm eingeschalteter Sachverst&#228;ndiger auf dem allgemeinen regionalen Markt ermittelt hat. 2. Will der Sch&#228;diger den Gesch&#228;digten unter dem Gesichtspunkt der &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/verweis-auf-freie-fachwerkstatt-bei-fiktiver-schadensabrechnung-bgh-urteil-vom-20-10-2009-vi-zr-5309-1173/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/verweis-auf-freie-fachwerkstatt-bei-fiktiver-schadensabrechnung-bgh-urteil-vom-20-10-2009-vi-zr-5309-1173/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Korrekte Ermittlung des Restwerts eines Unfallfahrzeugs, BGH, Urteil vom 13. 10. 2009 &#8211; VI ZR 318/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/korrekte-ermittlung-des-restwerts-eines-unfallfahrzeugs-bgh-urteil-vom-13-10-2009-vi-zr-31808-1171/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/korrekte-ermittlung-des-restwerts-eines-unfallfahrzeugs-bgh-urteil-vom-13-10-2009-vi-zr-31808-1171/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 18 Dec 2010 16:04:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Straßenverkehrsrecht / Deliktische Ansprüche / Verkehrssicherungspflicht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 605]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1171</guid>
		<description><![CDATA[1. Im Falle eines wirtschaftlichen Totalschadens kann der Gesch&#228;digte, der ein Sachverst&#228;ndigengutachten einholt, das eine korrekte Wertermittlung erkennen l&#228;sst, und im Vertrauen auf den darin genannten Restwert und die sich daraus ergebende Schadensersatzleistung des Unfallgegners sein Fahrzeug reparieren l&#228;sst und &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/korrekte-ermittlung-des-restwerts-eines-unfallfahrzeugs-bgh-urteil-vom-13-10-2009-vi-zr-31808-1171/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/korrekte-ermittlung-des-restwerts-eines-unfallfahrzeugs-bgh-urteil-vom-13-10-2009-vi-zr-31808-1171/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Haust&#252;rgesch&#228;ftewiderruf bei finanziertem Immobilienfonds-Anteilserwerb – Kleiner R&#252;ckforderungsdurchgriff, BGH, Urteil vom 10. 11. 2009 &#8211; XI ZR 252/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/haustuergeschaeftewiderruf-bei-finanziertem-immobilienfonds-anteilserwerb-kleiner-rueckforderungsdurchgriff-bgh-urteil-vom-10-11-2009-xi-zr-25208-1169/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/haustuergeschaeftewiderruf-bei-finanziertem-immobilienfonds-anteilserwerb-kleiner-rueckforderungsdurchgriff-bgh-urteil-vom-10-11-2009-xi-zr-25208-1169/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 18 Dec 2010 16:02:56 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Kaufrecht/ Verbraucherschutz]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 596]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1169</guid>
		<description><![CDATA[1. F&#252;r die Frage der beiderseits vollst&#228;ndigen Erbringung der Leistung i.S. des § 2(1)4 HWiG ist auch bei einem verbundenen Gesch&#228;ft allein auf das Rechtsgesch&#228;ft abzustellen, in welchem ein Widerrufsrecht nach dem Haust&#252;rwiderrufsgesetz begr&#252;ndet ist, und nicht auch auf das &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/haustuergeschaeftewiderruf-bei-finanziertem-immobilienfonds-anteilserwerb-kleiner-rueckforderungsdurchgriff-bgh-urteil-vom-10-11-2009-xi-zr-25208-1169/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/haustuergeschaeftewiderruf-bei-finanziertem-immobilienfonds-anteilserwerb-kleiner-rueckforderungsdurchgriff-bgh-urteil-vom-10-11-2009-xi-zr-25208-1169/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Altersdiskriminierung bei H&#246;chstaltersgrenze f&#252;r Vertragszahn&#228;rzte, EuGH (Gro&#223;e Kammer), Urteil vom 12. 1. 2010 &#8211; C-341/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/altersdiskriminierung-bei-hoechstaltersgrenze-fuer-vertragszahnaerzte-eugh-grosse-kammer-urteil-vom-12-1-2010-c-34108-1167/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/altersdiskriminierung-bei-hoechstaltersgrenze-fuer-vertragszahnaerzte-eugh-grosse-kammer-urteil-vom-12-1-2010-c-34108-1167/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 18 Dec 2010 15:57:37 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 587]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1167</guid>
		<description><![CDATA[1. Art. 2(5) der Richtlinie 2000/78/EG des Rates vom 27. 11. 2000 zur Festlegung eines allgemeinen Rahmens f&#252;r die Verwirklichung der Gleichbehandlung in Besch&#228;ftigung und Beruf ist dahin auszulegen, dass er einer nationalen Ma&#223;nahme wie der im Ausgangsverfahren fraglichen, mit &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/altersdiskriminierung-bei-hoechstaltersgrenze-fuer-vertragszahnaerzte-eugh-grosse-kammer-urteil-vom-12-1-2010-c-34108-1167/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/altersdiskriminierung-bei-hoechstaltersgrenze-fuer-vertragszahnaerzte-eugh-grosse-kammer-urteil-vom-12-1-2010-c-34108-1167/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Vorzeitige Beendigung der Elternzeit und &#220;bertragung der Restelternzeit, BAG, Urteil vom 21. 4. 2009 &#8211; 9 AZR 391/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/vorzeitige-beendigung-der-elternzeit-und-uebertragung-der-restelternzeit-bag-urteil-vom-21-4-2009-9-azr-39108-1165/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/vorzeitige-beendigung-der-elternzeit-und-uebertragung-der-restelternzeit-bag-urteil-vom-21-4-2009-9-azr-39108-1165/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 18 Dec 2010 15:55:08 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 695]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1165</guid>
		<description><![CDATA[1. Lehnt der Arbeitgeber die vorzeitige Beendigung der Elternzeit gem. § 16(3)2 BErzGG nicht form- oder fristgerecht oder nicht aus dringenden betrieblichen Gr&#252;nden ab, wird die Elternzeit auf Grund der Gestaltungserkl&#228;rung des Arbeitnehmers beendet. Eine Zustimmung des Arbeitgebers zur vorzeitigen &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/vorzeitige-beendigung-der-elternzeit-und-uebertragung-der-restelternzeit-bag-urteil-vom-21-4-2009-9-azr-39108-1165/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/vorzeitige-beendigung-der-elternzeit-und-uebertragung-der-restelternzeit-bag-urteil-vom-21-4-2009-9-azr-39108-1165/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Quotenvorrecht des Kfz-Mieters bei vereinbarter Haftungsbefreiung mit Selbstbeteiligung, BGH, Urteil vom 25. 11. 2009 &#8211; XII ZR 211/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/quotenvorrecht-des-kfz-mieters-bei-vereinbarter-haftungsbefreiung-mit-selbstbeteiligung-bgh-urteil-vom-25-11-2009-xii-zr-21108-1163/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/quotenvorrecht-des-kfz-mieters-bei-vereinbarter-haftungsbefreiung-mit-selbstbeteiligung-bgh-urteil-vom-25-11-2009-xii-zr-21108-1163/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 18 Dec 2010 15:51:17 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 677]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1163</guid>
		<description><![CDATA[Vereinbart der Mieter eines Kraftfahrzeugs mit dem Vermieter gegen Entgelt eine Haftungsbefreiung mit Selbstbeteiligung, so findet die Rechtsprechung zum Quotenvorrecht entsprechende Anwendung.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/quotenvorrecht-des-kfz-mieters-bei-vereinbarter-haftungsbefreiung-mit-selbstbeteiligung-bgh-urteil-vom-25-11-2009-xii-zr-21108-1163/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Anrechnung einer Eigenheimzulage im Wege der Vorteilsausgleichung, BGH, Urteil vom 12. 11. 2009 &#8211; VII ZR 233/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/anrechnung-einer-eigenheimzulage-im-wege-der-vorteilsausgleichung-bgh-urteil-vom-12-11-2009-vii-zr-23308-1161/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/anrechnung-einer-eigenheimzulage-im-wege-der-vorteilsausgleichung-bgh-urteil-vom-12-11-2009-vii-zr-23308-1161/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 18 Dec 2010 15:50:10 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Kaufrecht/ Verbraucherschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 675]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1161</guid>
		<description><![CDATA[Verlangt der Erwerber einer Immobilie gro&#223;en Schadensersatz, so muss er sich die im Zusammenhang mit dem Erwerb empfangene Eigenheimzulage nicht im Wege der Vorteilsausgleichung anrechnen lassen.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/anrechnung-einer-eigenheimzulage-im-wege-der-vorteilsausgleichung-bgh-urteil-vom-12-11-2009-vii-zr-23308-1161/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Prinzip der Gesamtunwirksamkeit von Dekorations-AGB – Au&#223;enanstrich/ Parkettversiegelung keine Mieterlast, BGH, Urteil vom 13. 1. 2010 &#8211; VIII ZR 48/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/prinzip-der-gesamtunwirksamkeit-von-dekorations-agb-aussenanstrich-parkettversiegelung-keine-mieterlast-bgh-urteil-vom-13-1-2010-viii-zr-4809-1159/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/prinzip-der-gesamtunwirksamkeit-von-dekorations-agb-aussenanstrich-parkettversiegelung-keine-mieterlast-bgh-urteil-vom-13-1-2010-viii-zr-4809-1159/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 18 Dec 2010 15:48:45 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 674]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1159</guid>
		<description><![CDATA[1. Der Au&#223;enanstrich von T&#252;ren und Fenstern sowie das Abziehen und Wiederherstellen einer Parkettversiegelung sind keine Sch&#246;nheitsreparaturma&#223;nahmen i.S. von § 28(4)3 der II. BerechnungsVO. 2. Die Verpflichtung des Mieters zur Vornahme von Sch&#246;nheitsreparaturen stellt eine einheitliche Rechtspflicht dar. Ist diese &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/prinzip-der-gesamtunwirksamkeit-von-dekorations-agb-aussenanstrich-parkettversiegelung-keine-mieterlast-bgh-urteil-vom-13-1-2010-viii-zr-4809-1159/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/prinzip-der-gesamtunwirksamkeit-von-dekorations-agb-aussenanstrich-parkettversiegelung-keine-mieterlast-bgh-urteil-vom-13-1-2010-viii-zr-4809-1159/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Wirksamkeit der Umlage von „Kosten der kaufm&#228;nnischen und technischen Hausverwaltung” in Miet-AGB, BGH, Urteil vom 9. 12. 2009 &#8211; XII ZR 109/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/wirksamkeit-der-umlage-von-kosten-der-kaufmaennischen-und-technischen-hausverwaltung-in-miet-agb-bgh-urteil-vom-9-12-2009-xii-zr-10908-1157/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/wirksamkeit-der-umlage-von-kosten-der-kaufmaennischen-und-technischen-hausverwaltung-in-miet-agb-bgh-urteil-vom-9-12-2009-xii-zr-10908-1157/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 18 Dec 2010 15:46:51 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 671]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1157</guid>
		<description><![CDATA[Die Umlage von „Kosten der kaufm&#228;nnischen und technischen Hausverwaltung” in Allgemeinen Gesch&#228;ftsbedingungen eines Mietvertrags &#252;ber Gesch&#228;ftsr&#228;ume ist weder &#252;berraschend i.S. von § 305c BGB, noch verst&#246;&#223;t sie gegen das Transparenzgebot gem. § 307(1)2 BGB. Daran &#228;ndert sich auch dadurch nichts, &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/wirksamkeit-der-umlage-von-kosten-der-kaufmaennischen-und-technischen-hausverwaltung-in-miet-agb-bgh-urteil-vom-9-12-2009-xii-zr-10908-1157/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/wirksamkeit-der-umlage-von-kosten-der-kaufmaennischen-und-technischen-hausverwaltung-in-miet-agb-bgh-urteil-vom-9-12-2009-xii-zr-10908-1157/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Treuwidrigkeit des Widerspruchs gegen Betriebs&#252;bergang, BAG, Urteil vom 20. 5. 2010 &#8211; 8 AZR 734/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/treuwidrigkeit-des-widerspruchs-gegen-betriebsuebergang-bag-urteil-vom-20-5-2010-8-azr-73408-1154/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/treuwidrigkeit-des-widerspruchs-gegen-betriebsuebergang-bag-urteil-vom-20-5-2010-8-azr-73408-1154/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 18 Dec 2010 15:43:28 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3743]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1154</guid>
		<description><![CDATA[1. Die Einlegung eines Widerspruchs gegen den &#220;bergang des Arbeitsverh&#228;ltnisses infolge eines Betriebs&#252;bergangs kann im Einzelfall gegen Treu und Glauben versto&#223;en. 2. H&#228;lt der Arbeitgeber dem Widersprechenden vor, er berufe sich dabei auf eine vorausgegangene eigene Schlechtleistung, so geh&#246;rt dabei &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/treuwidrigkeit-des-widerspruchs-gegen-betriebsuebergang-bag-urteil-vom-20-5-2010-8-azr-73408-1154/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/treuwidrigkeit-des-widerspruchs-gegen-betriebsuebergang-bag-urteil-vom-20-5-2010-8-azr-73408-1154/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Umdeutung einer K&#252;ndigung mit zu kurzer K&#252;ndigungsfrist, BAG, Urteil vom 1. 9. 2010 &#8211; 5 AZR 700/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/umdeutung-einer-kuendigung-mit-zu-kurzer-kuendigungsfrist-bag-urteil-vom-1-9-2010-5-azr-70009-1152/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/umdeutung-einer-kuendigung-mit-zu-kurzer-kuendigungsfrist-bag-urteil-vom-1-9-2010-5-azr-70009-1152/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 18 Dec 2010 15:41:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3740]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1152</guid>
		<description><![CDATA[Eine vom Arbeitgeber mit zu kurzer K&#252;ndigungsfrist erkl&#228;rte ordentliche K&#252;ndigung des Arbeitsverh&#228;ltnisses kann nur dann in eine K&#252;ndigung zum richtigen K&#252;ndigungstermin umgedeutet werden (§ 140 BGB), wenn sie nicht gem. § 7 KSchG als rechtswirksam gilt.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/umdeutung-einer-kuendigung-mit-zu-kurzer-kuendigungsfrist-bag-urteil-vom-1-9-2010-5-azr-70009-1152/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Zustellungsempfangsvollmacht an bauleitende Beh&#246;rde, OLG D&#252;sseldorf, Urteil vom 25. 3. 2010 &#8211; 5 U 89/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/zustellungsempfangsvollmacht-an-bauleitende-behoerde-olg-duesseldorf-urteil-vom-25-3-2010-5-u-8909-1150/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/zustellungsempfangsvollmacht-an-bauleitende-behoerde-olg-duesseldorf-urteil-vom-25-3-2010-5-u-8909-1150/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 18 Dec 2010 15:39:01 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3729]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1150</guid>
		<description><![CDATA[1. F&#252;r eine wirksame Vertretung bei der Zustellung von gerichtlichen Schriftst&#252;cken nach § 171 ZPO muss der rechtsgesch&#228;ftlich bestellte Vertreter zur Entgegennahme von Zustellungen erm&#228;chtigt sein. 2. Durch die in einem Beauftragungsschreiben der Bundesrepublik Deutschland als Auftraggeberin enthaltene Formulierung: „Auf &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/zustellungsempfangsvollmacht-an-bauleitende-behoerde-olg-duesseldorf-urteil-vom-25-3-2010-5-u-8909-1150/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/zustellungsempfangsvollmacht-an-bauleitende-behoerde-olg-duesseldorf-urteil-vom-25-3-2010-5-u-8909-1150/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Zurechenbarkeit zum „Betrieb eines Kraftfahrzeugs” bei Ausl&#246;sen einer Ausweichreaktion, BGH, Urteil vom 21. 9. 2010 &#8211; VI ZR 263/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/zurechenbarkeit-zum-betrieb-eines-kraftfahrzeugs-bei-ausloesen-einer-ausweichreaktion-bgh-urteil-vom-21-9-2010-vi-zr-26309-1148/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/zurechenbarkeit-zum-betrieb-eines-kraftfahrzeugs-bei-ausloesen-einer-ausweichreaktion-bgh-urteil-vom-21-9-2010-vi-zr-26309-1148/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 18 Dec 2010 15:36:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Straßenverkehrsrecht / Deliktische Ansprüche / Verkehrssicherungspflicht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3713]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1148</guid>
		<description><![CDATA[Ein Unfall kann auch dann dem Betrieb eines anderen Kraftfahrzeugs zugerechnet werden, wenn er durch eine – objektiv nicht erforderliche – Ausweichreaktion im Zusammenhang mit einem &#220;berholvorgang des anderen Fahrzeugs ausgel&#246;st worden ist. Nicht erforderlich ist, dass die von dem &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/zurechenbarkeit-zum-betrieb-eines-kraftfahrzeugs-bei-ausloesen-einer-ausweichreaktion-bgh-urteil-vom-21-9-2010-vi-zr-26309-1148/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/zurechenbarkeit-zum-betrieb-eines-kraftfahrzeugs-bei-ausloesen-einer-ausweichreaktion-bgh-urteil-vom-21-9-2010-vi-zr-26309-1148/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Keine Zusicherung eines bestimmten Alters durch die Bezeichnung als „Vorf&#252;hrwagen” – Wohnmobil, BGH, Urteil vom 15. 9. 2010 &#8211; VIII ZR 61/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/keine-zusicherung-eines-bestimmten-alters-durch-die-bezeichnung-als-vorfuehrwagen-wohnmobil-bgh-urteil-vom-15-9-2010-viii-zr-6109-1146/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/keine-zusicherung-eines-bestimmten-alters-durch-die-bezeichnung-als-vorfuehrwagen-wohnmobil-bgh-urteil-vom-15-9-2010-viii-zr-6109-1146/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 18 Dec 2010 15:35:43 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Kaufrecht/ Verbraucherschutz]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3710]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1146</guid>
		<description><![CDATA[Beim Kauf eines Kraftfahrzeugs (hier: eines Wohnmobils) wird allein mit der Beschaffenheitsangabe „Vorf&#252;hrwagen” ein bestimmtes Alter des Fahrzeugs nicht vereinbart. Dies schlie&#223;t nicht aus, dass der K&#228;ufer eines Vorf&#252;hrwagens auf Grund besonderer Umst&#228;nde im konkreten Fall erwarten darf, dass ein &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/keine-zusicherung-eines-bestimmten-alters-durch-die-bezeichnung-als-vorfuehrwagen-wohnmobil-bgh-urteil-vom-15-9-2010-viii-zr-6109-1146/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/keine-zusicherung-eines-bestimmten-alters-durch-die-bezeichnung-als-vorfuehrwagen-wohnmobil-bgh-urteil-vom-15-9-2010-viii-zr-6109-1146/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Vertrags&#252;bertragungsklausel im Gewerberaummietverh&#228;ltnis, BGH, Urteil vom 9. 6. 2010 &#8211; XII ZR 171/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/vertragsuebertragungsklausel-im-gewerberaummietverhaeltnis-bgh-urteil-vom-9-6-2010-xii-zr-17108-1144/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/vertragsuebertragungsklausel-im-gewerberaummietverhaeltnis-bgh-urteil-vom-9-6-2010-xii-zr-17108-1144/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 18 Dec 2010 15:33:49 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3708]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1144</guid>
		<description><![CDATA[1. Formularm&#228;&#223;ige Klauseln, die dem Verwender das Recht einr&#228;umen, seine vertragliche Stellung als Vermieter von Gewerber&#228;umen jederzeit auf eine andere Person zu &#252;bertragen, stellen nicht generell eine unangemessene Benachteiligung dar. Vielmehr ist, wenn der Mieter Unternehmer ist, eine am Ma&#223;stab &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/vertragsuebertragungsklausel-im-gewerberaummietverhaeltnis-bgh-urteil-vom-9-6-2010-xii-zr-17108-1144/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/vertragsuebertragungsklausel-im-gewerberaummietverhaeltnis-bgh-urteil-vom-9-6-2010-xii-zr-17108-1144/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Teilbarkeit des Arbeitsplatzes eines Art Directors wegen Arbeitszeitverringerung, BAG, Urteil vom 13. 10. 2009 &#8211; 9 AZR 910/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/teilbarkeit-des-arbeitsplatzes-eines-art-directors-wegen-arbeitszeitverringerung-bag-urteil-vom-13-10-2009-9-azr-91008-1078/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/teilbarkeit-des-arbeitsplatzes-eines-art-directors-wegen-arbeitszeitverringerung-bag-urteil-vom-13-10-2009-9-azr-91008-1078/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 10:12:27 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 799]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1078</guid>
		<description><![CDATA[1. Die fehlende Teilbarkeit eines Vollzeitarbeitsplatzes kann einen dem Verringerungswunsch des Arbeitnehmers entgegenstehenden betrieblichen Grund nach § 8(4)1, 2 TzBfG begr&#252;nden. Das setzt voraus, dass sich das zu Grunde liegende Organisationskonzept des Arbeitgebers nicht allein auf seine unternehmerische Vorstellung vom &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/teilbarkeit-des-arbeitsplatzes-eines-art-directors-wegen-arbeitszeitverringerung-bag-urteil-vom-13-10-2009-9-azr-91008-1078/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/teilbarkeit-des-arbeitsplatzes-eines-art-directors-wegen-arbeitszeitverringerung-bag-urteil-vom-13-10-2009-9-azr-91008-1078/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Auslegung des Arbeitsvertrags eines B&#252;hnentechnikers – &#220;berwiegend k&#252;nstlerische T&#228;tigkeit, BAG, Urteil vom 28. 1. 2009 &#8211; 4 AZR 987/07</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/auslegung-des-arbeitsvertrags-eines-buehnentechnikers-ueberwiegend-kuenstlerische-taetigkeit-bag-urteil-vom-28-1-2009-4-azr-98707-1075/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/auslegung-des-arbeitsvertrags-eines-buehnentechnikers-ueberwiegend-kuenstlerische-taetigkeit-bag-urteil-vom-28-1-2009-4-azr-98707-1075/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 10:07:53 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 795]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1075</guid>
		<description><![CDATA[1. Vereinbaren die Arbeitsvertragsparteien im Arbeitsvertrag schriftlich, dass der Arbeitnehmer &#252;berwiegend k&#252;nstlerisch t&#228;tig ist, handelt es sich dabei grunds&#228;tzlich um die Bestimmung des Inhalts des Arbeitsverh&#228;ltnisses, insbesondere des Umfangs und der Grenzen des Direktionsrechts des Arbeitgebers. 2. Sind in einem &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/auslegung-des-arbeitsvertrags-eines-buehnentechnikers-ueberwiegend-kuenstlerische-taetigkeit-bag-urteil-vom-28-1-2009-4-azr-98707-1075/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/auslegung-des-arbeitsvertrags-eines-buehnentechnikers-ueberwiegend-kuenstlerische-taetigkeit-bag-urteil-vom-28-1-2009-4-azr-98707-1075/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Vollstreckungsimmunit&#228;t f&#252;r Mietforderungen, BGH, Beschluss vom 1. 10. 2009 &#8211; VII ZB 37/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/vollstreckungsimmunitaet-fuer-mietforderungen-bgh-beschluss-vom-1-10-2009-vii-zb-3708-1073/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/vollstreckungsimmunitaet-fuer-mietforderungen-bgh-beschluss-vom-1-10-2009-vii-zb-3708-1073/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 10:05:56 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 769]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1073</guid>
		<description><![CDATA[1. Die einem ausl&#228;ndischen Staat zustehenden Forderungen aus der Vermietung eines im Inland gelegenen Objekts, die ausschlie&#223;lich f&#252;r den Erhalt einer kulturellen Einrichtung dieses Staates verwendet werden, k&#246;nnen hoheitlichen Zwecken dienen und unterliegen dann der Vollstreckungsimmunit&#228;t. 2. Die von der &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/vollstreckungsimmunitaet-fuer-mietforderungen-bgh-beschluss-vom-1-10-2009-vii-zb-3708-1073/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/vollstreckungsimmunitaet-fuer-mietforderungen-bgh-beschluss-vom-1-10-2009-vii-zb-3708-1073/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>K&#252;ndigung eines Mietvertrags durch Erbengemeinschaft – Mehrheitsprinzip, BGH, Urteil vom 11. 11. 2009 &#8211; XII ZR 210/05</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/kuendigung-eines-mietvertrags-durch-erbengemeinschaft-mehrheitsprinzip-bgh-urteil-vom-11-11-2009-xii-zr-21005-1070/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/kuendigung-eines-mietvertrags-durch-erbengemeinschaft-mehrheitsprinzip-bgh-urteil-vom-11-11-2009-xii-zr-21005-1070/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 10:03:56 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 765]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1070</guid>
		<description><![CDATA[Die Erben k&#246;nnen ein Mietverh&#228;ltnis &#252;ber eine zum Nachlass geh&#246;rende Sache wirksam mit Stimmenmehrheit k&#252;ndigen, wenn sich die K&#252;ndigung als Ma&#223;nahme ordnungsgem&#228;&#223;er Nachlassverwaltung darstellt.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/kuendigung-eines-mietvertrags-durch-erbengemeinschaft-mehrheitsprinzip-bgh-urteil-vom-11-11-2009-xii-zr-21005-1070/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Personalratsbeteiligung bei Probezeitk&#252;ndigung, BAG, Urteil vom 19. 11. 2009 &#8211; 6 AZR 800/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/personalratsbeteiligung-bei-probezeitkuendigung-bag-urteil-vom-19-11-2009-6-azr-80008-1067/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/personalratsbeteiligung-bei-probezeitkuendigung-bag-urteil-vom-19-11-2009-6-azr-80008-1067/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 10:00:38 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 890]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1067</guid>
		<description><![CDATA[Verweigert der Personalrat die nach dem Landespersonalvertretungsrecht vor Ausspruch einer Probezeitk&#252;ndigung erforderliche Zustimmung, kann die K&#252;ndigung auch dann erst nach Ablauf der gesetzlichen &#196;u&#223;erungsfrist wirksam erfolgen, wenn die f&#252;r die Zustimmungsverweigerung angef&#252;hrten Gr&#252;nde rechtlich unbeachlich sind.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/personalratsbeteiligung-bei-probezeitkuendigung-bag-urteil-vom-19-11-2009-6-azr-80008-1067/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Vertretung bei Abschluss eines Firmentarifvertrags, BAG, Urteil vom 18. 11. 2009 &#8211; 4 AZR 491/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/vertretung-bei-abschluss-eines-firmentarifvertrags-bag-urteil-vom-18-11-2009-4-azr-49108-1065/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/vertretung-bei-abschluss-eines-firmentarifvertrags-bag-urteil-vom-18-11-2009-4-azr-49108-1065/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 09:59:34 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 888]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1065</guid>
		<description><![CDATA[Eine wirksame Vertretung bei Abschluss eines Firmentarifvertrags setzt voraus, dass der Vertreter erkennbar im Namen des Vertretenen gehandelt hat. Dies kann sich nach § 164(1)2 BGB zwar aus den Umst&#228;nden ergeben; diese m&#252;ssen aber auf Grund des Normcharakters tariflicher Regelungen &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/vertretung-bei-abschluss-eines-firmentarifvertrags-bag-urteil-vom-18-11-2009-4-azr-49108-1065/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/vertretung-bei-abschluss-eines-firmentarifvertrags-bag-urteil-vom-18-11-2009-4-azr-49108-1065/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Zul&#228;ssige Skontierungsklausel im Bauvertrag, OLG Saarbr&#252;cken, Urteil vom 8. 12. 2009 &#8211; 4 U 311/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/zulaessige-skontierungsklausel-im-bauvertrag-olg-saarbruecken-urteil-vom-8-12-2009-4-u-31109-1063/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/zulaessige-skontierungsklausel-im-bauvertrag-olg-saarbruecken-urteil-vom-8-12-2009-4-u-31109-1063/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 09:58:01 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 880]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1063</guid>
		<description><![CDATA[Einer in einem Bauvertrag enthaltenen Klausel, wonach der Besteller zur sechsprozentigen Skontierung berechtigt ist, falls er innerhalb einer „nach Eingang einer pr&#252;ff&#228;higen Rechnung” in Lauf gesetzten Skontierungsfrist Zahlung leistet, begegnen am Ma&#223;stab der §§ 307, 310 BGB keine Wirksamkeitsbedenken.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/zulaessige-skontierungsklausel-im-bauvertrag-olg-saarbruecken-urteil-vom-8-12-2009-4-u-31109-1063/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Wissenszurechnung und konkludente Genehmigung des Handelns eines der beiden gesamtvertretungsberechtigten GbR-Gesellschafter im Streit um Miete, BGH, Urteil vom 16. 12. 2009 &#8211; XII ZR 146/07</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/wissenszurechnung-und-konkludente-genehmigung-des-handelns-eines-der-beiden-gesamtvertretungsberechtigten-gbr-gesellschafter-im-streit-um-miete-bgh-urteil-vom-16-12-2009-xii-zr-14607-1057/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/wissenszurechnung-und-konkludente-genehmigung-des-handelns-eines-der-beiden-gesamtvertretungsberechtigten-gbr-gesellschafter-im-streit-um-miete-bgh-urteil-vom-16-12-2009-xii-zr-14607-1057/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 09:50:06 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 861]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1057</guid>
		<description><![CDATA[1. Bei der Pr&#252;fung, ob das nur von einem der beiden gesamtvertretungsberechtigten Gesellschafter einer GbR – entgegen § 181 BGB – vorgenommene Rechtsgesch&#228;ft von dem anderen konkludent genehmigt wurde, ist allein auf dessen Kenntnisstand abzustellen. 2. Gem&#228;&#223; § 421 S. &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/wissenszurechnung-und-konkludente-genehmigung-des-handelns-eines-der-beiden-gesamtvertretungsberechtigten-gbr-gesellschafter-im-streit-um-miete-bgh-urteil-vom-16-12-2009-xii-zr-14607-1057/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/wissenszurechnung-und-konkludente-genehmigung-des-handelns-eines-der-beiden-gesamtvertretungsberechtigten-gbr-gesellschafter-im-streit-um-miete-bgh-urteil-vom-16-12-2009-xii-zr-14607-1057/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Vergleichstypische Verfallklausel mit Belohnungscharakter bei Mietr&#252;ckstand – Bedingter R&#228;umungsvergleich, BGH, Urteil vom 14. 10. 2009 &#8211; VIII ZR 272/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/vergleichstypische-verfallklausel-mit-belohnungscharakter-bei-mietrueckstand-bedingter-raeumungsvergleich-bgh-urteil-vom-14-10-2009-viii-zr-27208-1055/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/vergleichstypische-verfallklausel-mit-belohnungscharakter-bei-mietrueckstand-bedingter-raeumungsvergleich-bgh-urteil-vom-14-10-2009-viii-zr-27208-1055/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 09:47:44 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 859]]></category>
		<category><![CDATA[Vertragsstrafe]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1055</guid>
		<description><![CDATA[Wird im Rahmen eines R&#228;umungsprozesses zwischen den Parteien eines Wohnraummietverh&#228;ltnisses in einem Prozessvergleich ein bestimmter Mietr&#252;ckstand festgestellt und vereinbart, dass der R&#252;ckstand ratenweise zu tilgen ist, so stellt die vom Mieter f&#252;r den Fall der nicht rechtzeitigen Erf&#252;llung der Ratenzahlungspflicht &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/vergleichstypische-verfallklausel-mit-belohnungscharakter-bei-mietrueckstand-bedingter-raeumungsvergleich-bgh-urteil-vom-14-10-2009-viii-zr-27208-1055/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/vergleichstypische-verfallklausel-mit-belohnungscharakter-bei-mietrueckstand-bedingter-raeumungsvergleich-bgh-urteil-vom-14-10-2009-viii-zr-27208-1055/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Aufkl&#228;rungspflicht &#252;ber fliegenden Zwischenh&#228;ndler beim Gebrauchtwagenverkauf, BGH, Urteil vom 16. 12. 2009 &#8211; VIII ZR 38/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/aufklaerungspflicht-ueber-fliegenden-zwischenhaendler-beim-gebrauchtwagenverkauf-bgh-urteil-vom-16-12-2009-viii-zr-3809-1053/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/aufklaerungspflicht-ueber-fliegenden-zwischenhaendler-beim-gebrauchtwagenverkauf-bgh-urteil-vom-16-12-2009-viii-zr-3809-1053/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 09:45:46 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Kaufrecht/ Verbraucherschutz]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 858]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1053</guid>
		<description><![CDATA[Der Verk&#228;ufer eines Gebrauchtwagens muss den K&#228;ufer dar&#252;ber aufkl&#228;ren, dass er das Fahrzeug kurze Zeit vor dem Weiterverkauf von einem nicht im Kraftfahrzeugbrief eingetragenen „fliegenden Zwischenh&#228;ndler” erworben hat.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/aufklaerungspflicht-ueber-fliegenden-zwischenhaendler-beim-gebrauchtwagenverkauf-bgh-urteil-vom-16-12-2009-viii-zr-3809-1053/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Regelungsbefugnis der Tarifvertragsparteien f&#252;r Betriebsrentner, BAG, Urteil vom 11. 8. 2009 &#8211; 3 AZR 23/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/regelungsbefugnis-der-tarifvertragsparteien-fuer-betriebsrentner-bag-urteil-vom-11-8-2009-3-azr-2308-1050/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/regelungsbefugnis-der-tarifvertragsparteien-fuer-betriebsrentner-bag-urteil-vom-11-8-2009-3-azr-2308-1050/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 09:43:51 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 958]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1050</guid>
		<description><![CDATA[1. Die Regelungsbefugnis der Tarifvertragsparteien erfasst auch Betriebsrentner. Das gilt auch dann, wenn die Betriebsrentner nach der Satzung der Gewerkschaft nur (noch) au&#223;erordentliche Mitglieder ohne Stimmrecht sind. 2. § 10 S&#228;tze 1 und 2, S. 3 Nr. 4 AGG sind &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/regelungsbefugnis-der-tarifvertragsparteien-fuer-betriebsrentner-bag-urteil-vom-11-8-2009-3-azr-2308-1050/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/regelungsbefugnis-der-tarifvertragsparteien-fuer-betriebsrentner-bag-urteil-vom-11-8-2009-3-azr-2308-1050/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Abschluss eines Arbeitsvertrags mit weiterem Arbeitgeber als K&#252;ndigungsgrund, BAG, Urteil vom 5. 11. 2009 &#8211; 2 AZR 609/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/abschluss-eines-arbeitsvertrags-mit-weiterem-arbeitgeber-als-kuendigungsgrund-bag-urteil-vom-5-11-2009-2-azr-60908-1048/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/abschluss-eines-arbeitsvertrags-mit-weiterem-arbeitgeber-als-kuendigungsgrund-bag-urteil-vom-5-11-2009-2-azr-60908-1048/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 09:41:32 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 955]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1048</guid>
		<description><![CDATA[1. Ein K&#252;ndigungsschutzprozess wird durch die Er&#246;ffnung des vereinfachten Verbraucherinsolvenzverfahrens &#252;ber das Verm&#246;gen des Arbeitnehmers nicht nach § 240 S. 1 ZPO unterbrochen. 2. Allein im Abschluss eines Arbeitsvertrags mit einem weiteren Arbeitgeber liegt keine k&#252;ndigungsrelevante Verletzung der vertraglichen Pflicht &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/abschluss-eines-arbeitsvertrags-mit-weiterem-arbeitgeber-als-kuendigungsgrund-bag-urteil-vom-5-11-2009-2-azr-60908-1048/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/abschluss-eines-arbeitsvertrags-mit-weiterem-arbeitgeber-als-kuendigungsgrund-bag-urteil-vom-5-11-2009-2-azr-60908-1048/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Keine Haftung eines neunj&#228;hrigen Fahrradfahrers bei Kollision mit verkehrswidrig geparktem Pkw, LG Saarbr&#252;cken, Urteil vom 20. 11. 2009 &#8211; 13 S 133/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/keine-haftung-eines-neunjaehrigen-fahrradfahrers-bei-kollision-mit-verkehrswidrig-geparktem-pkw-lg-saarbruecken-urteil-vom-20-11-2009-13-s-13309-1046/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/keine-haftung-eines-neunjaehrigen-fahrradfahrers-bei-kollision-mit-verkehrswidrig-geparktem-pkw-lg-saarbruecken-urteil-vom-20-11-2009-13-s-13309-1046/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 09:39:06 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Straßenverkehrsrecht / Deliktische Ansprüche / Verkehrssicherungspflicht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 944]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1046</guid>
		<description><![CDATA[Kollidiert ein neunj&#228;hriger Fahrradfahrer mit einem Pkw, der in Fahrtrichtung am linken Fahrbahnrand geparkt ist, kann bereits das verkehrswidrige Linksparken eine generelle verkehrstypische &#220;berforderungssituation des Kindes begr&#252;nden, weil ein links geparktes Fahrzeug erh&#246;hte Aufmerksamkeit verlangt, um sich zu vergewissern, ob &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/keine-haftung-eines-neunjaehrigen-fahrradfahrers-bei-kollision-mit-verkehrswidrig-geparktem-pkw-lg-saarbruecken-urteil-vom-20-11-2009-13-s-13309-1046/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/keine-haftung-eines-neunjaehrigen-fahrradfahrers-bei-kollision-mit-verkehrswidrig-geparktem-pkw-lg-saarbruecken-urteil-vom-20-11-2009-13-s-13309-1046/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Unwirksame Erweiterung des Sicherungszwecks einer Grundschuld durch Miteigent&#252;mer, BGH, Urteil vom 20. 11. 2009 &#8211; V ZR 68/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/unwirksame-erweiterung-des-sicherungszwecks-einer-grundschuld-durch-miteigentuemer-bgh-urteil-vom-20-11-2009-v-zr-6809-1044/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/unwirksame-erweiterung-des-sicherungszwecks-einer-grundschuld-durch-miteigentuemer-bgh-urteil-vom-20-11-2009-v-zr-6809-1044/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 09:37:26 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 935]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1044</guid>
		<description><![CDATA[Haben Bruchteilseigent&#252;mer f&#252;r eine auf ihrem Grundst&#252;ck lastende Grundschuld gemeinsam eine Sicherungsvereinbarung mit dem Grundschuldgl&#228;ubiger getroffen, k&#246;nnen sie diese nur gemeinsam &#228;ndern.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/unwirksame-erweiterung-des-sicherungszwecks-einer-grundschuld-durch-miteigentuemer-bgh-urteil-vom-20-11-2009-v-zr-6809-1044/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Vergemeinschaftung individueller Kompetenz zur Rechtsverfolgung eines einzelnen Wohnungseigent&#252;mers, BGH, Urteil vom 15. 1. 2010 &#8211; V ZR 80/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/vergemeinschaftung-individueller-kompetenz-zur-rechtsverfolgung-eines-einzelnen-wohnungseigentuemers-bgh-urteil-vom-15-1-2010-v-zr-8009-1042/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/vergemeinschaftung-individueller-kompetenz-zur-rechtsverfolgung-eines-einzelnen-wohnungseigentuemers-bgh-urteil-vom-15-1-2010-v-zr-8009-1042/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 09:36:08 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 933]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1042</guid>
		<description><![CDATA[Der Befugnis der Wohnungseigent&#252;mer, Erf&#252;llungs- und Nacherf&#252;llungsanspr&#252;che durch Mehrheitsbeschluss auf die Wohnungseigent&#252;mergemeinschaft zur Aus&#252;bung zu &#252;bertragen (so genanntes Ansichziehen), steht nicht entgegen, dass nur einem Mitglied der Gemeinschaft ein Anspruch auf ordnungsgem&#228;&#223;e Herstellung oder Instandsetzung des Gemeinschaftseigentums zusteht.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/vergemeinschaftung-individueller-kompetenz-zur-rechtsverfolgung-eines-einzelnen-wohnungseigentuemers-bgh-urteil-vom-15-1-2010-v-zr-8009-1042/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Zurechnung der einfachen Betriebsgefahr an den das Motorrad nicht haltenden Fahrer nur bei Verschulden, BGH, Urteil vom 17. 11. 2009 &#8211; VI ZR 64/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/zurechnung-der-einfachen-betriebsgefahr-an-den-das-motorrad-nicht-haltenden-fahrer-nur-bei-verschulden-bgh-urteil-vom-17-11-2009-vi-zr-6408-1038/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/zurechnung-der-einfachen-betriebsgefahr-an-den-das-motorrad-nicht-haltenden-fahrer-nur-bei-verschulden-bgh-urteil-vom-17-11-2009-vi-zr-6408-1038/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 09:31:20 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Straßenverkehrsrecht / Deliktische Ansprüche / Verkehrssicherungspflicht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 930]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1038</guid>
		<description><![CDATA[Der Fahrer eines Kraftfahrzeugs, der nicht zugleich Halter desselben ist, muss sich die einfache Betriebsgefahr des Fahrzeugs nur dann zurechnen lassen, wenn er seinerseits f&#252;r Verschulden gem. § 823 BGB oder f&#252;r vermutetes Verschulden gem. § 18 StVG haftet.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/zurechnung-der-einfachen-betriebsgefahr-an-den-das-motorrad-nicht-haltenden-fahrer-nur-bei-verschulden-bgh-urteil-vom-17-11-2009-vi-zr-6408-1038/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Zurechnung der Betriebsgefahr an den das Fahrzeug nicht haltenden Fahrer nur bei Verschulden – Unfallausgleich im Beamtenverh&#228;ltnis, BGH, Urteil vom 17. 11. 2009 &#8211; VI ZR 58/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/zurechnung-der-betriebsgefahr-an-den-das-fahrzeug-nicht-haltenden-fahrer-nur-bei-verschulden-unfallausgleich-im-beamtenverhaeltnis-bgh-urteil-vom-17-11-2009-vi-zr-5808-1036/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/zurechnung-der-betriebsgefahr-an-den-das-fahrzeug-nicht-haltenden-fahrer-nur-bei-verschulden-unfallausgleich-im-beamtenverhaeltnis-bgh-urteil-vom-17-11-2009-vi-zr-5808-1036/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 09:29:10 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Straßenverkehrsrecht / Deliktische Ansprüche / Verkehrssicherungspflicht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 927]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1036</guid>
		<description><![CDATA[1. Der Fahrer eines Kraftfahrzeugs, der nicht zugleich Halter desselben ist, muss sich die einfache Betriebsgefahr des Fahrzeugs nur dann zurechnen lassen, wenn er seinerseits f&#252;r Verschulden gem. § 823 BGB oder f&#252;r vermutetes Verschulden gem. § 18 StVG haftet. &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/zurechnung-der-betriebsgefahr-an-den-das-fahrzeug-nicht-haltenden-fahrer-nur-bei-verschulden-unfallausgleich-im-beamtenverhaeltnis-bgh-urteil-vom-17-11-2009-vi-zr-5808-1036/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/zurechnung-der-betriebsgefahr-an-den-das-fahrzeug-nicht-haltenden-fahrer-nur-bei-verschulden-unfallausgleich-im-beamtenverhaeltnis-bgh-urteil-vom-17-11-2009-vi-zr-5808-1036/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Freitzeitausgleich f&#252;r n&#228;chtlichen Bereitschaftsdienst, BAG, Urteil vom 15. 7. 2009 &#8211; 5 AZR 867/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/freitzeitausgleich-fuer-naechtlichen-bereitschaftsdienst-bag-urteil-vom-15-7-2009-5-azr-86708-1033/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/freitzeitausgleich-fuer-naechtlichen-bereitschaftsdienst-bag-urteil-vom-15-7-2009-5-azr-86708-1033/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 09:25:01 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1020]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1033</guid>
		<description><![CDATA[Der in § 6(5) ArbZG nur allgemein geregelte Anspruch auf angemessenen Ausgleich f&#252;r Nachtarbeit kann durch einzelvertragliche Vereinbarung, auch durch Allgemeine Gesch&#228;ftsbedingungen, n&#228;her ausgestaltet werden.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/freitzeitausgleich-fuer-naechtlichen-bereitschaftsdienst-bag-urteil-vom-15-7-2009-5-azr-86708-1033/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Auslegung einer Bezugnahme auf Tarifvertrag durch Arbeitsvertrag und Personal&#252;berleitungsvertrag, BAG, Urteil vom 26. 8. 2009 &#8211; 4 AZR 290/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/auslegung-einer-bezugnahme-auf-tarifvertrag-durch-arbeitsvertrag-und-personalueberleitungsvertrag-bag-urteil-vom-26-8-2009-4-azr-29008-1031/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/auslegung-einer-bezugnahme-auf-tarifvertrag-durch-arbeitsvertrag-und-personalueberleitungsvertrag-bag-urteil-vom-26-8-2009-4-azr-29008-1031/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 09:23:36 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1017]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1031</guid>
		<description><![CDATA[1. Zur Auslegung einer arbeitsvertraglichen Bezugnahmeklausel als Gleichstellungsabrede im Sinne der fr&#252;heren Senatsrechtsprechung, die aus Gr&#252;nden des Vertrauensschutzes weiterhin auf Verweisungsklauseln in Arbeitsvertr&#228;gen angewendet wird, die vor dem Inkrafttreten der Schuldrechtsreform zum 1. 1. 2002 abgeschlossen wurden. 2. Zur Auslegung &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/auslegung-einer-bezugnahme-auf-tarifvertrag-durch-arbeitsvertrag-und-personalueberleitungsvertrag-bag-urteil-vom-26-8-2009-4-azr-29008-1031/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/auslegung-einer-bezugnahme-auf-tarifvertrag-durch-arbeitsvertrag-und-personalueberleitungsvertrag-bag-urteil-vom-26-8-2009-4-azr-29008-1031/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Zwangsverwaltung von Wohnungseigentum nach der WEG-Novelle 2007 – Hausgeldzahlungen, BGH, Beschluss vom 15. 10. 2009 &#8211; V ZB 43/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/zwangsverwaltung-von-wohnungseigentum-nach-der-weg-novelle-2007-hausgeldzahlungen-bgh-beschluss-vom-15-10-2009-v-zb-4309-1029/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/zwangsverwaltung-von-wohnungseigentum-nach-der-weg-novelle-2007-hausgeldzahlungen-bgh-beschluss-vom-15-10-2009-v-zb-4309-1029/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 09:21:22 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1003]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1029</guid>
		<description><![CDATA[Die &#196;nderung von § 10(1) Nr. 2 und § 156(1) ZVG durch das Gesetz zur &#196;nderung des Wohnungseigentumsgesetzes und anderer Gesetze vom 26. 3. 2007 hat nicht zur Folge, dass die Forderungen der Wohnungseigent&#252;mergemeinschaft auf das laufende Hausgeld von dem &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/zwangsverwaltung-von-wohnungseigentum-nach-der-weg-novelle-2007-hausgeldzahlungen-bgh-beschluss-vom-15-10-2009-v-zb-4309-1029/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/zwangsverwaltung-von-wohnungseigentum-nach-der-weg-novelle-2007-hausgeldzahlungen-bgh-beschluss-vom-15-10-2009-v-zb-4309-1029/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Unwirksamkeit nur preiserh&#246;hender Preisanpassungsklauseln, BGH, Urteil vom 28. 10. 2009 &#8211; VIII ZR 320/07</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/unwirksamkeit-nur-preiserhoehender-preisanpassungsklauseln-bgh-urteil-vom-28-10-2009-viii-zr-32007-1026/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/unwirksamkeit-nur-preiserhoehender-preisanpassungsklauseln-bgh-urteil-vom-28-10-2009-viii-zr-32007-1026/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 09:17:22 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Kaufrecht/ Verbraucherschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Schuldrecht Allgemeine Vorschriften]]></category>
		<category><![CDATA[Vertragsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Erdgas]]></category>
		<category><![CDATA[Erhöhung]]></category>
		<category><![CDATA[Gas]]></category>
		<category><![CDATA[Gaspreis]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010]]></category>
		<category><![CDATA[Strom]]></category>
		<category><![CDATA[Strompreis]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1026</guid>
		<description><![CDATA[1. Die Klauseln in Erdgassondervertr&#228;gen: „Bei einer &#196;nderung des Lohnes oder der Lohnbasis und der Preise f&#252;r Heiz&#246;l behalten sich die Stadtwerke eine entsprechende Anpassung der Gaspreise vor” oder „Die Stadtwerke sind berechtigt, die vorgenannten Preise im gleichen Umfang wie &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/unwirksamkeit-nur-preiserhoehender-preisanpassungsklauseln-bgh-urteil-vom-28-10-2009-viii-zr-32007-1026/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/unwirksamkeit-nur-preiserhoehender-preisanpassungsklauseln-bgh-urteil-vom-28-10-2009-viii-zr-32007-1026/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Kontrolle von „R&#252;ckgabe-AGB” in Kaufvertr&#228;gen via eBay – Keine produktbezogene Belehrungspflicht, BGH, Urteil vom 9. 12. 2009 &#8211; VIII ZR 219/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/kontrolle-von-rueckgabe-agb-in-kaufvertraegen-via-ebay-keine-produktbezogene-belehrungspflicht-bgh-urteil-vom-9-12-2009-viii-zr-21908-1024/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/kontrolle-von-rueckgabe-agb-in-kaufvertraegen-via-ebay-keine-produktbezogene-belehrungspflicht-bgh-urteil-vom-9-12-2009-viii-zr-21908-1024/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 09:14:38 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Kaufrecht/ Verbraucherschutz]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 989]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1024</guid>
		<description><![CDATA[1. In Allgemeinen Gesch&#228;ftsbedingungen, die in mit Verbrauchern &#252;ber die Internethandelsplattform eBay zu schlie&#223;enden Kaufvertr&#228;gen verwendet werden, h&#228;lt folgende Klausel der Inhaltskontrolle nicht stand: „(Der Verbraucher kann die erhaltene Ware ohne Angabe von Gr&#252;nden innerhalb eines Monats durch R&#252;cksendung der &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/kontrolle-von-rueckgabe-agb-in-kaufvertraegen-via-ebay-keine-produktbezogene-belehrungspflicht-bgh-urteil-vom-9-12-2009-viii-zr-21908-1024/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/kontrolle-von-rueckgabe-agb-in-kaufvertraegen-via-ebay-keine-produktbezogene-belehrungspflicht-bgh-urteil-vom-9-12-2009-viii-zr-21908-1024/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Vorvertrag &#252;ber den Abschluss eines Aufhebungsvertrags, BAG, Urteil vom 17. 12. 2009 &#8211; 6 AZR 242/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/vorvertrag-ueber-den-abschluss-eines-aufhebungsvertrags-bag-urteil-vom-17-12-2009-6-azr-24209-1022/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/vorvertrag-ueber-den-abschluss-eines-aufhebungsvertrags-bag-urteil-vom-17-12-2009-6-azr-24209-1022/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 09:12:02 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[6 AZR 242/09]]></category>
		<category><![CDATA[Aufhebungsvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[BAG]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1100]]></category>
		<category><![CDATA[Rückwirkung]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 17. 12. 2009]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1022</guid>
		<description><![CDATA[1. Die Arbeitsvertragsparteien k&#246;nnen ihr Arbeitsverh&#228;ltnis zu einem vergangenen Zeitpunkt aufheben, sofern sie sp&#228;testens zum Aufl&#246;sungszeitpunkt ihre wechselseitigen Hauptleistungspflichten eingestellt haben und das Arbeitsverh&#228;ltnis somit au&#223;er Vollzug gesetzt war. 2. Ein Vorvertrag, in dem sich die Arbeitsvertragsparteien zum Abschluss eines &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/vorvertrag-ueber-den-abschluss-eines-aufhebungsvertrags-bag-urteil-vom-17-12-2009-6-azr-24209-1022/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/vorvertrag-ueber-den-abschluss-eines-aufhebungsvertrags-bag-urteil-vom-17-12-2009-6-azr-24209-1022/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Pflicht des Arbeitgebers zur Mitwirkung an der Wahrung der Interessen des Arbeitnehmers, BAG, Urteil vom 24. 9. 2009 &#8211; 8 AZR 444/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/pflicht-des-arbeitgebers-zur-mitwirkung-an-der-wahrung-der-interessen-des-arbeitnehmers-bag-urteil-vom-24-9-2009-8-azr-44408-1020/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/pflicht-des-arbeitgebers-zur-mitwirkung-an-der-wahrung-der-interessen-des-arbeitnehmers-bag-urteil-vom-24-9-2009-8-azr-44408-1020/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 09:09:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[8 AZR 444/08]]></category>
		<category><![CDATA[BAG]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1098]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 24. 9. 2009]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1020</guid>
		<description><![CDATA[1. Die Pflicht jedes Vertragspartners, auf die Rechte, Rechtsg&#252;ter und Interessen des anderen Teils R&#252;cksicht zu nehmen (§ 241(2) BGB), kann grunds&#228;tzlich zu der Verpflichtung des Arbeitgebers f&#252;hren, bei der Wahrung oder Entstehung von Anspr&#252;chen seiner Arbeitnehmer mitzuwirken. 2. Dies &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/pflicht-des-arbeitgebers-zur-mitwirkung-an-der-wahrung-der-interessen-des-arbeitnehmers-bag-urteil-vom-24-9-2009-8-azr-44408-1020/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/pflicht-des-arbeitgebers-zur-mitwirkung-an-der-wahrung-der-interessen-des-arbeitnehmers-bag-urteil-vom-24-9-2009-8-azr-44408-1020/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Prospekthaftung wegen mangelnder Aufkl&#228;rung &#252;ber Vertriebsstruktur – Hintermann als Prospektverantwortlicher, BGH, Urteil vom 7. 12. 2009 &#8211; II ZR 15/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/prospekthaftung-wegen-mangelnder-aufklaerung-ueber-vertriebsstruktur-hintermann-als-prospektverantwortlicher-bgh-urteil-vom-7-12-2009-ii-zr-1508-1018/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/prospekthaftung-wegen-mangelnder-aufklaerung-ueber-vertriebsstruktur-hintermann-als-prospektverantwortlicher-bgh-urteil-vom-7-12-2009-ii-zr-1508-1018/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 09:06:43 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[Schuldrecht Allgemeine Vorschriften]]></category>
		<category><![CDATA[Vertragsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[II ZR 15/08]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1077]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 7. 12. 2009]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1018</guid>
		<description><![CDATA[1. Eine KG, die die eingeworbenen Mittel ihrer Treugeberkommanditisten im eigenen Namen und auf eigene Rechnung in Finanzinstrumenten anlegt, betreibt weder ein nach § 32 KWG erlaubnispflichtiges Finanzkommmissionsgesch&#228;ft noch ein Investmentgesch&#228;ft. 2. Wenn die Gesellschaft die Anlagegelder in erster Linie &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/prospekthaftung-wegen-mangelnder-aufklaerung-ueber-vertriebsstruktur-hintermann-als-prospektverantwortlicher-bgh-urteil-vom-7-12-2009-ii-zr-1508-1018/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/prospekthaftung-wegen-mangelnder-aufklaerung-ueber-vertriebsstruktur-hintermann-als-prospektverantwortlicher-bgh-urteil-vom-7-12-2009-ii-zr-1508-1018/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Abtretbarkeit des Anspruchs auf Einr&#228;umung eines Wegerechts, BGH, Urteil vom 30. 10. 2009 &#8211; V ZR 42/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/abtretbarkeit-des-anspruchs-auf-einraeumung-eines-wegerechts-bgh-urteil-vom-30-10-2009-v-zr-4209-1016/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/abtretbarkeit-des-anspruchs-auf-einraeumung-eines-wegerechts-bgh-urteil-vom-30-10-2009-v-zr-4209-1016/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 09:03:54 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[Schuldrecht Allgemeine Vorschriften]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1074]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 30. 10. 2009]]></category>
		<category><![CDATA[V ZR 42/09]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1016</guid>
		<description><![CDATA[1. Die rechtsgesch&#228;ftliche Verpflichtung, ein Wegerecht in Form einer Grunddienstbarkeit einzur&#228;umen, kann von dem Berechtigten abgetreten werden. Einer Zustimmung des Verpflichteten bedarf es nicht. 2. Ein Wegerecht kann auch in Form einer beschr&#228;nkten pers&#246;nlichen Dienstbarkeit bestellt werden. Ein hierauf gerichteter &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/abtretbarkeit-des-anspruchs-auf-einraeumung-eines-wegerechts-bgh-urteil-vom-30-10-2009-v-zr-4209-1016/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/abtretbarkeit-des-anspruchs-auf-einraeumung-eines-wegerechts-bgh-urteil-vom-30-10-2009-v-zr-4209-1016/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Vorget&#228;uschter Eigenbedarf – Wiederinbesitznahme &#252;ber Schadensersatzrecht bei Wohnungsver&#228;u&#223;erung trotz Verf&#252;gungsverbots, BGH, Urteil vom 16. 12. 2009 &#8211; VIII ZR 313/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/vorgetaeuschter-eigenbedarf-wiederinbesitznahme-ueber-schadensersatzrecht-bei-wohnungsveraeusserung-trotz-verfuegungsverbots-bgh-urteil-vom-16-12-2009-viii-zr-31308-1014/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/vorgetaeuschter-eigenbedarf-wiederinbesitznahme-ueber-schadensersatzrecht-bei-wohnungsveraeusserung-trotz-verfuegungsverbots-bgh-urteil-vom-16-12-2009-viii-zr-31308-1014/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 09:02:27 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1068]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 16. 12. 2009]]></category>
		<category><![CDATA[VIII ZR 313/08]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1014</guid>
		<description><![CDATA[Einer Schadensersatzklage des Mieters gegen den Vermieter auf Wiedereinr&#228;umung der Besitz- und Mietrechte an der ehemaligen Wohnung, die der Mieter nach einer Eigenbedarfsk&#252;ndigung des Vermieters ger&#228;umt hat, kann nach Ver&#228;u&#223;erung der Wohnung durch den Vermieter nicht stattgegeben werden, ohne dass &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/vorgetaeuschter-eigenbedarf-wiederinbesitznahme-ueber-schadensersatzrecht-bei-wohnungsveraeusserung-trotz-verfuegungsverbots-bgh-urteil-vom-16-12-2009-viii-zr-31308-1014/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/vorgetaeuschter-eigenbedarf-wiederinbesitznahme-ueber-schadensersatzrecht-bei-wohnungsveraeusserung-trotz-verfuegungsverbots-bgh-urteil-vom-16-12-2009-viii-zr-31308-1014/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Abrechnungsfrist &#252;ber Nebenkosten in gewerblicher Miete, BGH, Urteil vom 27. 1. 2010 &#8211; XII ZR 22/07</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/abrechnungsfrist-ueber-nebenkosten-in-gewerblicher-miete-bgh-urteil-vom-27-1-2010-xii-zr-2207-1012/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/abrechnungsfrist-ueber-nebenkosten-in-gewerblicher-miete-bgh-urteil-vom-27-1-2010-xii-zr-2207-1012/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 09:00:43 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1065]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 27. 1. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[XII ZR 22/07]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1012</guid>
		<description><![CDATA[1. Der Vermieter von Gesch&#228;ftsr&#228;umen ist zur Abrechnung &#252;ber die Nebenkosten, auf die der Mieter Vorauszahlungen geleistet hat, innerhalb einer angemessenen Frist verpflichtet. Diese Frist endet regelm&#228;&#223;ig zum Ablauf eines Jahres nach Ende des Abrechnungszeitraums. 2. Die Abrechnungsfrist ist keine &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/abrechnungsfrist-ueber-nebenkosten-in-gewerblicher-miete-bgh-urteil-vom-27-1-2010-xii-zr-2207-1012/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/abrechnungsfrist-ueber-nebenkosten-in-gewerblicher-miete-bgh-urteil-vom-27-1-2010-xii-zr-2207-1012/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Wohnfl&#228;che einer Maisonettewohnung bei Defiziten in lichter H&#246;he der Galerie, BGH, Urteil vom 16. 12. 2009 &#8211; VIII ZR 39/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/wohnflaeche-einer-maisonettewohnung-bei-defiziten-in-lichter-hoehe-der-galerie-bgh-urteil-vom-16-12-2009-viii-zr-3909-1010/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/wohnflaeche-einer-maisonettewohnung-bei-defiziten-in-lichter-hoehe-der-galerie-bgh-urteil-vom-16-12-2009-viii-zr-3909-1010/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 08:58:27 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1064]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 16. 12. 2009]]></category>
		<category><![CDATA[VIII ZR 39/09]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1010</guid>
		<description><![CDATA[Bei der Ermittlung der Wohnfl&#228;che einer Maisonettewohnung ist die Fl&#228;che des zu Wohnzwecken mitvermieteten Galeriegeschosses unabh&#228;ngig davon zu ber&#252;cksichtigen, ob die R&#228;ume des Galeriegeschosses nach bauordnungsrechtlichen Vorschriften deswegen nicht zur Wohnfl&#228;che zu rechnen sind, weil sie zu weniger als der &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/wohnflaeche-einer-maisonettewohnung-bei-defiziten-in-lichter-hoehe-der-galerie-bgh-urteil-vom-16-12-2009-viii-zr-3909-1010/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/wohnflaeche-einer-maisonettewohnung-bei-defiziten-in-lichter-hoehe-der-galerie-bgh-urteil-vom-16-12-2009-viii-zr-3909-1010/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Internationale Zust&#228;ndigkeit bei Vertrag &#252;ber Fertigung und Lieferung von Waren – Erf&#252;llungsort beim Versendungskauf, EuGH (4. Kammer), Urteil vom 25. 2. 2010 &#8211; C-381/08 Car Trim GmbH/KeySafety Systems Srl</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/internationale-zustaendigkeit-bei-vertrag-ueber-fertigung-und-lieferung-von-waren-erfuellungsort-beim-versendungskauf-eugh-4-kammer-urteil-vom-25-2-2010-c-38108-car-trim-gmbhkeysafety-sys-1008/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/internationale-zustaendigkeit-bei-vertrag-ueber-fertigung-und-lieferung-von-waren-erfuellungsort-beim-versendungskauf-eugh-4-kammer-urteil-vom-25-2-2010-c-38108-car-trim-gmbhkeysafety-sys-1008/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 08:56:48 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Kaufrecht/ Verbraucherschutz]]></category>
		<category><![CDATA[C-381/08 Car Trim GmbH/KeySafety Systems Srl]]></category>
		<category><![CDATA[EuGH (4. Kammer)]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1059]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 25. 2. 2010]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1008</guid>
		<description><![CDATA[1. Art. 5 Nr. 1 lit. b der Verordnung (EG) Nr. 44/2001 des Rates vom 22. 12. 2000 &#252;ber die gerichtliche Zust&#228;ndigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen (EuGVVO) ist dahin auszulegen, dass Vertr&#228;ge &#252;ber &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/internationale-zustaendigkeit-bei-vertrag-ueber-fertigung-und-lieferung-von-waren-erfuellungsort-beim-versendungskauf-eugh-4-kammer-urteil-vom-25-2-2010-c-38108-car-trim-gmbhkeysafety-sys-1008/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/internationale-zustaendigkeit-bei-vertrag-ueber-fertigung-und-lieferung-von-waren-erfuellungsort-beim-versendungskauf-eugh-4-kammer-urteil-vom-25-2-2010-c-38108-car-trim-gmbhkeysafety-sys-1008/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Bestimmtheit des Angebots auf &#196;nderung bei &#196;nderungsk&#252;ndigung zur Reduzierung des Lohns, BAG, Urteil vom 10. 9. 2009 &#8211; 2 AZR 822/07</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/bestimmtheit-des-angebots-auf-aenderung-bei-aenderungskuendigung-zur-reduzierung-des-lohns-bag-urteil-vom-10-9-2009-2-azr-82207-1005/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/bestimmtheit-des-angebots-auf-aenderung-bei-aenderungskuendigung-zur-reduzierung-des-lohns-bag-urteil-vom-10-9-2009-2-azr-82207-1005/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 08:53:26 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[2 AZR 822/07]]></category>
		<category><![CDATA[BAG]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1161]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 10. 9. 2009]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1005</guid>
		<description><![CDATA[Erkl&#228;rt der Arbeitgeber gegen&#252;ber einem Arbeitnehmer zur selben Zeit mehrere &#196;nderungsk&#252;ndigungen, die je f&#252;r sich das Angebot zur Fortsetzung des Arbeitsverh&#228;ltnisses unter &#196;nderung lediglich einer bestimmten – jeweils anderen – Vertragsbedingung und den Hinweis enthalten, der Arbeitnehmer erhalte zugleich weitere &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/bestimmtheit-des-angebots-auf-aenderung-bei-aenderungskuendigung-zur-reduzierung-des-lohns-bag-urteil-vom-10-9-2009-2-azr-82207-1005/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/bestimmtheit-des-angebots-auf-aenderung-bei-aenderungskuendigung-zur-reduzierung-des-lohns-bag-urteil-vom-10-9-2009-2-azr-82207-1005/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Anspruch auf Umsatzsteuer bei fiktiv berechneten Mangelbeseitigungskosten, OLG Celle, Hinweisbeschluss vom 18. 1. 2010 &#8211; 7 U 201/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/anspruch-auf-umsatzsteuer-bei-fiktiv-berechneten-mangelbeseitigungskosten-olg-celle-hinweisbeschluss-vom-18-1-2010-7-u-20109-1003/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/anspruch-auf-umsatzsteuer-bei-fiktiv-berechneten-mangelbeseitigungskosten-olg-celle-hinweisbeschluss-vom-18-1-2010-7-u-20109-1003/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 08:49:59 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[7 U 201/09]]></category>
		<category><![CDATA[Hinweisbeschluss vom 18. 1. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1151]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Celle]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1003</guid>
		<description><![CDATA[§ 249(2)2 BGB, der die Geltendmachung von Umsatzsteuer nur zul&#228;sst, sofern sie tats&#228;chlich angefallen, in der Regel also die Reparatur tats&#228;chlich durchgef&#252;hrt worden ist, gilt entsprechend dem Wortlaut nur f&#252;r F&#228;lle der Sachbesch&#228;digung, nicht aber f&#252;r vertragliche Anspr&#252;che im Werkvertragsrecht. &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/anspruch-auf-umsatzsteuer-bei-fiktiv-berechneten-mangelbeseitigungskosten-olg-celle-hinweisbeschluss-vom-18-1-2010-7-u-20109-1003/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/anspruch-auf-umsatzsteuer-bei-fiktiv-berechneten-mangelbeseitigungskosten-olg-celle-hinweisbeschluss-vom-18-1-2010-7-u-20109-1003/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Vollstreckungsunterwerfung und Verj&#228;hrung des Darlehensr&#252;ckzahlungsanspruchs, BGH, Urteil vom 17. 11. 2009 &#8211; XI ZR 36/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/vollstreckungsunterwerfung-und-verjaehrung-des-darlehensrueckzahlungsanspruchs-bgh-urteil-vom-17-11-2009-xi-zr-3609-1000/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/vollstreckungsunterwerfung-und-verjaehrung-des-darlehensrueckzahlungsanspruchs-bgh-urteil-vom-17-11-2009-xi-zr-3609-1000/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 08:47:07 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[Schuldrecht Allgemeine Vorschriften]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1144]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 17. 11. 2009]]></category>
		<category><![CDATA[XI ZR 36/09]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=1000</guid>
		<description><![CDATA[Das von einem Schuldner in einer notariellen Grundschuldbestellungsurkunde abgegebene abstrakte Schuldversprechen mit Vollstreckungsunterwerfung ist nicht deshalb nach § 812(2) BGB kondizierbar, weil der durch die Grundschuld gesicherte Anspruch des Gl&#228;ubigers verj&#228;hrt ist. Die Vorschrift des § 216(2)1 BGB ist auf &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/vollstreckungsunterwerfung-und-verjaehrung-des-darlehensrueckzahlungsanspruchs-bgh-urteil-vom-17-11-2009-xi-zr-3609-1000/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/vollstreckungsunterwerfung-und-verjaehrung-des-darlehensrueckzahlungsanspruchs-bgh-urteil-vom-17-11-2009-xi-zr-3609-1000/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Nachrang zivilrechtlichen Entsch&#228;digungsanspruchs wegen L&#228;rms hinter Rechtsbehelfe des Planfeststellungsverfahrens, BGH, Urteil vom 30. 10. 2009 &#8211; V ZR 17/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/nachrang-zivilrechtlichen-entschaedigungsanspruchs-wegen-laerms-hinter-rechtsbehelfe-des-planfeststellungsverfahrens-bgh-urteil-vom-30-10-2009-v-zr-1709-998/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/nachrang-zivilrechtlichen-entschaedigungsanspruchs-wegen-laerms-hinter-rechtsbehelfe-des-planfeststellungsverfahrens-bgh-urteil-vom-30-10-2009-v-zr-1709-998/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 08:44:43 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1141]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 30. 10. 2009]]></category>
		<category><![CDATA[V ZR 17/09]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=998</guid>
		<description><![CDATA[Der zivilrechtliche Entsch&#228;digungsanspruch nach § 906(2) 2 BGB wegen L&#228;rmbel&#228;stigungen tritt auch dann hinter die im Planfeststellungsverfahren gegebenen Rechtsbehelfe zur&#252;ck, wenn der Vorhabentr&#228;ger die den Nachbar sch&#252;tzenden Planvorgaben nicht einh&#228;lt.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/nachrang-zivilrechtlichen-entschaedigungsanspruchs-wegen-laerms-hinter-rechtsbehelfe-des-planfeststellungsverfahrens-bgh-urteil-vom-30-10-2009-v-zr-1709-998/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Keine Pflicht zur Erteilung einer Bescheinigung &#252;ber Mietschuldenfreiheit – Marktverhalten eines Gro&#223;vermieters gen&#252;gt nicht, BGH, Urteil vom 30. 9. 2009 &#8211; VIII ZR 238/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/keine-pflicht-zur-erteilung-einer-bescheinigung-ueber-mietschuldenfreiheit-marktverhalten-eines-grossvermieters-genuegt-nicht-bgh-urteil-vom-30-9-2009-viii-zr-23808-996/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/keine-pflicht-zur-erteilung-einer-bescheinigung-ueber-mietschuldenfreiheit-marktverhalten-eines-grossvermieters-genuegt-nicht-bgh-urteil-vom-30-9-2009-viii-zr-23808-996/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 08:42:35 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1135]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 30. 9. 2009]]></category>
		<category><![CDATA[VIII ZR 238/08]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=996</guid>
		<description><![CDATA[1. Eine Verkehrssitte als eine die beteiligten Verkehrskreise untereinander verpflichtende Regel verlangt, dass sie auf einer gleichm&#228;&#223;igen, einheitlichen und freiwilligen tats&#228;chlichen &#220;bung beruht, die sich innerhalb eines angemessenen Zeitraums f&#252;r vergleichbare Gesch&#228;ftsvorf&#228;lle gebildet hat und der eine einheitliche Auffassung s&#228;mtlicher &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/keine-pflicht-zur-erteilung-einer-bescheinigung-ueber-mietschuldenfreiheit-marktverhalten-eines-grossvermieters-genuegt-nicht-bgh-urteil-vom-30-9-2009-viii-zr-23808-996/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/keine-pflicht-zur-erteilung-einer-bescheinigung-ueber-mietschuldenfreiheit-marktverhalten-eines-grossvermieters-genuegt-nicht-bgh-urteil-vom-30-9-2009-viii-zr-23808-996/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Anforderungen an konkludente Beschaffenheitsabrede &#252;ber Mietsache – Ger&#228;uschimmissionen nachger&#252;steter Abluftanlage im Innenhof, BGH, Urteil vom 23. 9. 2009 &#8211; VIII ZR 300/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/anforderungen-an-konkludente-beschaffenheitsabrede-ueber-mietsache-geraeuschimmissionen-nachgeruesteter-abluftanlage-im-innenhof-bgh-urteil-vom-23-9-2009-viii-zr-30008-994/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/anforderungen-an-konkludente-beschaffenheitsabrede-ueber-mietsache-geraeuschimmissionen-nachgeruesteter-abluftanlage-im-innenhof-bgh-urteil-vom-23-9-2009-viii-zr-30008-994/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 08:39:56 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1133]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 23. 9. 2009]]></category>
		<category><![CDATA[VIII ZR 300/08]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=994</guid>
		<description><![CDATA[1. Mietvertragliche Abreden zur Beschaffenheit der Mietsache k&#246;nnen auch konkludent in der Weise getroffen werden, dass der Mieter dem Vermieter bestimmte Anforderungen an die Mietsache zur Kenntnis bringt und dieser zustimmt. Eine einseitig gebliebene Vorstellung des Mieters gen&#252;gt daf&#252;r jedoch &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/anforderungen-an-konkludente-beschaffenheitsabrede-ueber-mietsache-geraeuschimmissionen-nachgeruesteter-abluftanlage-im-innenhof-bgh-urteil-vom-23-9-2009-viii-zr-30008-994/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/anforderungen-an-konkludente-beschaffenheitsabrede-ueber-mietsache-geraeuschimmissionen-nachgeruesteter-abluftanlage-im-innenhof-bgh-urteil-vom-23-9-2009-viii-zr-30008-994/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Gebrauchtwagenkauf von privat unter abgestimmtem Einsatz eines Mustervertrags – Begriff des Stellens von AGB, BGH, Urteil vom 17. 2. 2010 &#8211; VIII ZR 67/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/gebrauchtwagenkauf-von-privat-unter-abgestimmtem-einsatz-eines-mustervertrags-begriff-des-stellens-von-agb-bgh-urteil-vom-17-2-2010-viii-zr-6709-992/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/gebrauchtwagenkauf-von-privat-unter-abgestimmtem-einsatz-eines-mustervertrags-begriff-des-stellens-von-agb-bgh-urteil-vom-17-2-2010-viii-zr-6709-992/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 08:38:18 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Kaufrecht/ Verbraucherschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Schuldrecht Allgemeine Vorschriften]]></category>
		<category><![CDATA[Vertragsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1131]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 17. 2. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[VIII ZR 67/09]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=992</guid>
		<description><![CDATA[1. Ein Stellen von Vertragsbedingungen liegt nicht vor, wenn die Einbeziehung vorformulierter Vertragsbedingungen in einen Vertrag auf einer freien Entscheidung desjenigen beruht, der vom anderen Vertragsteil mit dem Verwendungsvorschlag konfrontiert wird. Dazu ist es erforderlich, dass er in der Auswahl &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/gebrauchtwagenkauf-von-privat-unter-abgestimmtem-einsatz-eines-mustervertrags-begriff-des-stellens-von-agb-bgh-urteil-vom-17-2-2010-viii-zr-6709-992/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/gebrauchtwagenkauf-von-privat-unter-abgestimmtem-einsatz-eines-mustervertrags-begriff-des-stellens-von-agb-bgh-urteil-vom-17-2-2010-viii-zr-6709-992/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Betriebskostenumlage mittels „N&#228;herungsangabe” im preisgebundenen Wohnraum – Keine Pflicht zur Erl&#228;uterung von Kostensteigerungen, BGH, Urteil vom 13. 1. 2010 &#8211; VIII ZR 137/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/betriebskostenumlage-mittels-naeherungsangabe-im-preisgebundenen-wohnraum-keine-pflicht-zur-erlaeuterung-von-kostensteigerungen-bgh-urteil-vom-13-1-2010-viii-zr-13709-989/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/betriebskostenumlage-mittels-naeherungsangabe-im-preisgebundenen-wohnraum-keine-pflicht-zur-erlaeuterung-von-kostensteigerungen-bgh-urteil-vom-13-1-2010-viii-zr-13709-989/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 08:30:22 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1198]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 13. 1. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[VIII ZR 137/09]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=989</guid>
		<description><![CDATA[1. Zur Geltendmachung von Betriebskosten im preisgebundenen Wohnraum gen&#252;gt es, wenn der Vermieter den Umfang der umzulegenden Betriebskosten durch Bezugnahme auf die Anlage 3 zu § 27 der II. BerechnungsVO umschreibt und die H&#246;he der ungef&#228;hr zu erwartenden Kosten durch &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/betriebskostenumlage-mittels-naeherungsangabe-im-preisgebundenen-wohnraum-keine-pflicht-zur-erlaeuterung-von-kostensteigerungen-bgh-urteil-vom-13-1-2010-viii-zr-13709-989/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/betriebskostenumlage-mittels-naeherungsangabe-im-preisgebundenen-wohnraum-keine-pflicht-zur-erlaeuterung-von-kostensteigerungen-bgh-urteil-vom-13-1-2010-viii-zr-13709-989/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Verj&#228;hrung des Anspruchs auf R&#252;ckzahlung des M&#228;ngelbeseitigungsvorschusses, BGH, Urteil vom 14. 1. 2010 &#8211; VII ZR 213/07</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/verjaehrung-des-anspruchs-auf-rueckzahlung-des-maengelbeseitigungsvorschusses-bgh-urteil-vom-14-1-2010-vii-zr-21307-986/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/verjaehrung-des-anspruchs-auf-rueckzahlung-des-maengelbeseitigungsvorschusses-bgh-urteil-vom-14-1-2010-vii-zr-21307-986/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 08:28:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1195]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 14. 1. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[VII ZR 213/07]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=986</guid>
		<description><![CDATA[Der Anspruch des Unternehmers auf R&#252;ckzahlung des Vorschusses auf M&#228;ngelbeseitigungskosten verj&#228;hrt in der regelm&#228;&#223;igen Verj&#228;hrungsfrist von drei Jahren.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/verjaehrung-des-anspruchs-auf-rueckzahlung-des-maengelbeseitigungsvorschusses-bgh-urteil-vom-14-1-2010-vii-zr-21307-986/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>R&#252;ckforderung eines Vorschusses auf M&#228;ngelbeseitigungskosten, BGH, Urteil vom 14. 1. 2010 &#8211; VII ZR 108/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/rueckforderung-eines-vorschusses-auf-maengelbeseitigungskosten-bgh-urteil-vom-14-1-2010-vii-zr-10808-984/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/rueckforderung-eines-vorschusses-auf-maengelbeseitigungskosten-bgh-urteil-vom-14-1-2010-vii-zr-10808-984/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 08:26:19 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1192]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 14. 1. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[VII ZR 108/08]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=984</guid>
		<description><![CDATA[1. Der Auftragnehmer kann einen an den Auftraggeber gezahlten Vorschuss auf die M&#228;ngelbeseitigungskosten zur&#252;ckfordern, wenn feststeht, dass die M&#228;ngelbeseitigung nicht mehr durchgef&#252;hrt wird. Das ist insbesondere dann der Fall, wenn der Auftraggeber seinen Willen aufgegeben hat, die M&#228;ngel zu beseitigen. &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/rueckforderung-eines-vorschusses-auf-maengelbeseitigungskosten-bgh-urteil-vom-14-1-2010-vii-zr-10808-984/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/rueckforderung-eines-vorschusses-auf-maengelbeseitigungskosten-bgh-urteil-vom-14-1-2010-vii-zr-10808-984/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Internationale Zust&#228;ndigkeit f&#252;r Klagen aus einem Handelsvertretervertrag, EuGH (3. Kammer), Urteil vom 11. 3. 2010 &#8211; C-19/09 Wood Floor Solutions Andreas Domberger GmbH/Silva Trade SA</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/internationale-zustaendigkeit-fuer-klagen-aus-einem-handelsvertretervertrag-eugh-3-kammer-urteil-vom-11-3-2010-c-1909-wood-floor-solutions-andreas-domberger-gmbhsilva-trade-sa-981/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/internationale-zustaendigkeit-fuer-klagen-aus-einem-handelsvertretervertrag-eugh-3-kammer-urteil-vom-11-3-2010-c-1909-wood-floor-solutions-andreas-domberger-gmbhsilva-trade-sa-981/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 08:22:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[C-19/09 Wood Floor Solutions Andreas Domberger GmbH/Silva Trade SA]]></category>
		<category><![CDATA[EuGH (3. Kammer)]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1189]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 11. 3. 2010]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=981</guid>
		<description><![CDATA[1. Art. 5 Nr. 1 lit. b zweiter Gedankenstrich der Verordnung (EG) Nr. 44/2001 des Rates vom 22. 12. 2000 &#252;ber die gerichtliche Zust&#228;ndigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen ist dahin auszulegen, dass diese &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/internationale-zustaendigkeit-fuer-klagen-aus-einem-handelsvertretervertrag-eugh-3-kammer-urteil-vom-11-3-2010-c-1909-wood-floor-solutions-andreas-domberger-gmbhsilva-trade-sa-981/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/internationale-zustaendigkeit-fuer-klagen-aus-einem-handelsvertretervertrag-eugh-3-kammer-urteil-vom-11-3-2010-c-1909-wood-floor-solutions-andreas-domberger-gmbhsilva-trade-sa-981/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Verwirkung des Rechts auf Widerspruch gegen den Betriebs&#252;bergang, BAG, Urteil vom 12. 11. 2009 &#8211; 8 AZR 530/07</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/verwirkung-des-rechts-auf-widerspruch-gegen-den-betriebsuebergang-bag-urteil-vom-12-11-2009-8-azr-53007-979/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/verwirkung-des-rechts-auf-widerspruch-gegen-den-betriebsuebergang-bag-urteil-vom-12-11-2009-8-azr-53007-979/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 09 Dec 2010 17:42:45 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[8 AZR 530/07]]></category>
		<category><![CDATA[BAG]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1302]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 12. 11. 2009]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=979</guid>
		<description><![CDATA[1. Eine fehlerhafte Unterrichtung &#252;ber einen beabsichtigten Betriebs&#252;bergang (§ 613a(5) BGB) setzt die einmonatige Widerspruchsfrist des § 613a(6)1 BGB nicht in Lauf. Das fortbestehende Recht, dem &#220;bergang des Arbeitsverh&#228;ltnisses auf den Betriebserwerber zu widersprechen, kann jedoch verwirken. 2. Ein Arbeitnehmer &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/verwirkung-des-rechts-auf-widerspruch-gegen-den-betriebsuebergang-bag-urteil-vom-12-11-2009-8-azr-53007-979/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/verwirkung-des-rechts-auf-widerspruch-gegen-den-betriebsuebergang-bag-urteil-vom-12-11-2009-8-azr-53007-979/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Einrichtung von Raucherr&#228;umen keine Pflichtaufgabe des Altenheimbetreibers – Nichtraucherschutz kein Mangel der Pachtr&#228;ume, OLG M&#252;nchen, Hinweisbeschluss vom 23. 9. 2009 &#8211; 32 U 3956/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/einrichtung-von-raucherraeumen-keine-pflichtaufgabe-des-altenheimbetreibers-nichtraucherschutz-kein-mangel-der-pachtraeume-olg-muenchen-hinweisbeschluss-vom-23-9-2009-32-u-395609-977/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/einrichtung-von-raucherraeumen-keine-pflichtaufgabe-des-altenheimbetreibers-nichtraucherschutz-kein-mangel-der-pachtraeume-olg-muenchen-hinweisbeschluss-vom-23-9-2009-32-u-395609-977/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 09 Dec 2010 17:38:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[32 U 3956/09]]></category>
		<category><![CDATA[Hinweisbeschluss vom 23. 9. 2009]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1297]]></category>
		<category><![CDATA[OLG München]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=977</guid>
		<description><![CDATA[Nach dem bayerischen Gesundheitsschutzgesetz kann der Verantwortliche grunds&#228;tzlich f&#252;r jedes Geb&#228;ude oder jede Einrichtung das Rauchen in einem Nebenraum gestatten, muss es aber nicht. Zudem wendet sich dieses Gesetz nicht an die Inhaber der R&#228;ume, sondern an die Raucher, denen &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/einrichtung-von-raucherraeumen-keine-pflichtaufgabe-des-altenheimbetreibers-nichtraucherschutz-kein-mangel-der-pachtraeume-olg-muenchen-hinweisbeschluss-vom-23-9-2009-32-u-395609-977/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/einrichtung-von-raucherraeumen-keine-pflichtaufgabe-des-altenheimbetreibers-nichtraucherschutz-kein-mangel-der-pachtraeume-olg-muenchen-hinweisbeschluss-vom-23-9-2009-32-u-395609-977/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Rechtsmissbr&#228;uchliche K&#252;ndigung nach Vorschieben eines Untermieters ohne Mietinteresse, BGH, Urteil vom 11. 11. 2009 &#8211; VIII ZR 294/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/rechtsmissbraeuchliche-kuendigung-nach-vorschieben-eines-untermieters-ohne-mietinteresse-bgh-urteil-vom-11-11-2009-viii-zr-29408-974/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/rechtsmissbraeuchliche-kuendigung-nach-vorschieben-eines-untermieters-ohne-mietinteresse-bgh-urteil-vom-11-11-2009-viii-zr-29408-974/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 09 Dec 2010 17:37:22 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1293]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 11. 11. 2009]]></category>
		<category><![CDATA[VIII ZR 294/08]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=974</guid>
		<description><![CDATA[Die Aus&#252;bung eines sich aus der unberechtigten Verweigerung der Erlaubnis zur Untervermietung ergebenden au&#223;erordentlichen K&#252;ndigungsrechts nach § 540(1)2 BGB ist rechtsmissbr&#228;uchlich (§ 242BGB), wenn dem k&#252;ndigenden Hauptmieter bekannt ist, dass ein Mietinteresse der benannten Untermieter nicht besteht.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/rechtsmissbraeuchliche-kuendigung-nach-vorschieben-eines-untermieters-ohne-mietinteresse-bgh-urteil-vom-11-11-2009-viii-zr-29408-974/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Keine Verj&#228;hrung mietrechtlichen M&#228;ngelbeseitigungsanspruchs, BGH, Urteil vom 17. 2. 2010 &#8211; VIII ZR 104/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/keine-verjaehrung-mietrechtlichen-maengelbeseitigungsanspruchs-bgh-urteil-vom-17-2-2010-viii-zr-10409-972/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/keine-verjaehrung-mietrechtlichen-maengelbeseitigungsanspruchs-bgh-urteil-vom-17-2-2010-viii-zr-10409-972/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 09 Dec 2010 17:34:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1292]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 17. 2. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[VIII ZR 104/09]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=972</guid>
		<description><![CDATA[Der Anspruch des Mieters auf Mangelbeseitigung ist w&#228;hrend der Mietzeit unverj&#228;hrbar.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/keine-verjaehrung-mietrechtlichen-maengelbeseitigungsanspruchs-bgh-urteil-vom-17-2-2010-viii-zr-10409-972/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Verj&#228;hrung der Forderung aus einer B&#252;rgschaft nach § 7 MaBV (Makler- und Bautr&#228;ger Verordnung), BGH, Urteil vom 8. 12. 2009 &#8211; XI ZR 181/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/verjaehrung-der-forderung-aus-einer-buergschaft-nach-7-mabv-makler-und-bautraeger-verordnung-bgh-urteil-vom-8-12-2009-xi-zr-18108-968/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/verjaehrung-der-forderung-aus-einer-buergschaft-nach-7-mabv-makler-und-bautraeger-verordnung-bgh-urteil-vom-8-12-2009-xi-zr-18108-968/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 09 Dec 2010 17:29:54 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[Schuldrecht Allgemeine Vorschriften]]></category>
		<category><![CDATA[Vertragsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1284]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 8. 12. 2009]]></category>
		<category><![CDATA[XI ZR 181/08]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=968</guid>
		<description><![CDATA[1. Nach dem Sicherungszweck einer gem. § 7(1) MaBV &#252;bernommenen Vorauszahlungsb&#252;rgschaft kann der B&#252;rge im Falle einer Insolvenz des Bautr&#228;gers dem Anspruch des Erwerbers auf R&#252;ckgew&#228;hr von Vorausleistungen nicht entgegenhalten, mangels Vollzugs der Wandelung des Bautr&#228;gervertrags gegen den Insolvenzverwalter gem. &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/verjaehrung-der-forderung-aus-einer-buergschaft-nach-7-mabv-makler-und-bautraeger-verordnung-bgh-urteil-vom-8-12-2009-xi-zr-18108-968/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/verjaehrung-der-forderung-aus-einer-buergschaft-nach-7-mabv-makler-und-bautraeger-verordnung-bgh-urteil-vom-8-12-2009-xi-zr-18108-968/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Verg&#252;tungsanspruch des Nachunternehmers bei direkter Leistung an den Auftraggeber des Hauptunternehmers, BGH, Urteil vom 14. 1. 2010 &#8211; VII ZR 106/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/verguetungsanspruch-des-nachunternehmers-bei-direkter-leistung-an-den-auftraggeber-des-hauptunternehmers-bgh-urteil-vom-14-1-2010-vii-zr-10608-966/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/verguetungsanspruch-des-nachunternehmers-bei-direkter-leistung-an-den-auftraggeber-des-hauptunternehmers-bgh-urteil-vom-14-1-2010-vii-zr-10608-966/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 09 Dec 2010 17:24:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1282]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 14. 1. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[VII ZR 106/08]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=966</guid>
		<description><![CDATA[1. Erbringt ein Nachunternehmer noch ausstehende Teile seiner dem Hauptunternehmer geschuldeten Leistung auf Grund eines gesonderten Vertrags direkt f&#252;r dessen Auftraggeber, wird ihm diese Leistungserbringung gegen&#252;ber dem Hauptunternehmer regelm&#228;&#223;ig unm&#246;glich . 2. Der Verg&#252;tungsanspruch des Nachunternehmers gegen den Hauptunternehmer ist &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/verguetungsanspruch-des-nachunternehmers-bei-direkter-leistung-an-den-auftraggeber-des-hauptunternehmers-bgh-urteil-vom-14-1-2010-vii-zr-10608-966/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/verguetungsanspruch-des-nachunternehmers-bei-direkter-leistung-an-den-auftraggeber-des-hauptunternehmers-bgh-urteil-vom-14-1-2010-vii-zr-10608-966/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>AGB-rechtliche Inhaltskontrolle bei vertraglichen Regelungen in Emissionsprospekt, BGH, Urteil vom 19. 11. 2009 &#8211; III ZR 108/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/agb-rechtliche-inhaltskontrolle-bei-vertraglichen-regelungen-in-emissionsprospekt-bgh-urteil-vom-19-11-2009-iii-zr-10808-964/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/agb-rechtliche-inhaltskontrolle-bei-vertraglichen-regelungen-in-emissionsprospekt-bgh-urteil-vom-19-11-2009-iii-zr-10808-964/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 09 Dec 2010 17:22:41 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[Schuldrecht Allgemeine Vorschriften]]></category>
		<category><![CDATA[Vertragsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[III ZR 108/08]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1277]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 19. 11. 2009]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=964</guid>
		<description><![CDATA[Der im Emissionsprospekt einer Fondsgesellschaft abgedruckte Mittelverwendungskontrollvertrag, der als ein dem Schutz der Anleger dienender Vertrag zu Gunsten Dritter ausgestaltet ist, unterliegt auch dann der Inhaltskontrolle nach dem Recht der Allgemeinen Gesch&#228;ftsbedingungen, wenn er zwischen der Fondsgesellschaft (Versprechensempf&#228;nger) und dem &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/agb-rechtliche-inhaltskontrolle-bei-vertraglichen-regelungen-in-emissionsprospekt-bgh-urteil-vom-19-11-2009-iii-zr-10808-964/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/agb-rechtliche-inhaltskontrolle-bei-vertraglichen-regelungen-in-emissionsprospekt-bgh-urteil-vom-19-11-2009-iii-zr-10808-964/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Unangemessene Benachteiligung eines Tankstellenverwalters durch Verpflichtung zur Teilnahme am Abbuchungsauftragsverfahren, BGH, Urteil vom 14. 10. 2009 &#8211; VIII ZR 96/07</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/unangemessene-benachteiligung-eines-tankstellenverwalters-durch-verpflichtung-zur-teilnahme-am-abbuchungsauftragsverfahren-bgh-urteil-vom-14-10-2009-viii-zr-9607-962/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/unangemessene-benachteiligung-eines-tankstellenverwalters-durch-verpflichtung-zur-teilnahme-am-abbuchungsauftragsverfahren-bgh-urteil-vom-14-10-2009-viii-zr-9607-962/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 09 Dec 2010 17:20:30 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Schuldrecht Allgemeine Vorschriften]]></category>
		<category><![CDATA[Vertragsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1275]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 14. 10. 2009]]></category>
		<category><![CDATA[VIII ZR 96/07]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=962</guid>
		<description><![CDATA[Eine in einem Tankstellenverwaltervertrag enthaltene Klausel, die den Tankstellenverwalter wegen der Anspr&#252;che aus der laufenden Gesch&#228;ftsverbindung mit dem Mineral&#246;lunternehmen, insbesondere der Abrechnungen aus Kraftstoffverkaufserl&#246;sen sowie Schmierstofflieferungen aus dem Agenturgesch&#228;ft und Lieferungen von Shopware, zur Teilnahme am Lastschriftverfahren in Form des &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/unangemessene-benachteiligung-eines-tankstellenverwalters-durch-verpflichtung-zur-teilnahme-am-abbuchungsauftragsverfahren-bgh-urteil-vom-14-10-2009-viii-zr-9607-962/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/unangemessene-benachteiligung-eines-tankstellenverwalters-durch-verpflichtung-zur-teilnahme-am-abbuchungsauftragsverfahren-bgh-urteil-vom-14-10-2009-viii-zr-9607-962/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Leistungsverweigerungsrecht auch bei vor&#252;bergehendem Leistungshindernis, BGH, Urteil vom 11. 12. 2009 &#8211; V ZR 217/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/leistungsverweigerungsrecht-auch-bei-voruebergehendem-leistungshindernis-bgh-urteil-vom-11-12-2009-v-zr-21708-959/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/leistungsverweigerungsrecht-auch-bei-voruebergehendem-leistungshindernis-bgh-urteil-vom-11-12-2009-v-zr-21708-959/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 09 Dec 2010 17:17:27 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Schuldrecht Allgemeine Vorschriften]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1272]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 11. 12. 2009]]></category>
		<category><![CDATA[V ZR 217/08]]></category>
		<category><![CDATA[Vorleistung]]></category>
		<category><![CDATA[Zurückbehaltungsrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=959</guid>
		<description><![CDATA[1. Auch ein vor&#252;bergehendes Leistungshindernis auf Seiten des Vorleistungsberechtigten kann ein Leistungsverweigerungsrecht des Vorleistungsverpflichteten gem. § 321(1)1 BGB begr&#252;nden. 2. Das Bestehen eines solchen Leistungsverweigerungsrechts schlie&#223;t den Verzug des Vorleistungsverpflichteten aus.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/leistungsverweigerungsrecht-auch-bei-voruebergehendem-leistungshindernis-bgh-urteil-vom-11-12-2009-v-zr-21708-959/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Zeitpunkt der wirksamen Massenentlassungsanzeige – Vorlagepflicht, BVerfG (3. Kammer des Ersten Senats), Beschluss vom 25. 2. 2010 &#8211; 1 BvR 230/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/zeitpunkt-der-wirksamen-massenentlassungsanzeige-vorlagepflicht-bverfg-3-kammer-des-ersten-senats-beschluss-vom-25-2-2010-1-bvr-23009-956/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/zeitpunkt-der-wirksamen-massenentlassungsanzeige-vorlagepflicht-bverfg-3-kammer-des-ersten-senats-beschluss-vom-25-2-2010-1-bvr-23009-956/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 09 Dec 2010 17:14:49 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[1 BvR 230/09]]></category>
		<category><![CDATA[Beschluss vom 25. 2. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[BVerfG (3. Kammer des Ersten Senats)]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1268]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=956</guid>
		<description><![CDATA[1. Ein letztinstanzliches Hauptsachegericht verletzt Art. 101(1)2 GG, wenn es den ihm in F&#228;llen, in denen zu einer entscheidungserheblichen Rechtsfrage des Gemeinschaftsrechts noch keine einschl&#228;gige Rechtsprechung vorliegt oder die entscheidungserhebliche Frage noch nicht ersch&#246;pfend beantwortet ist, zukommenden Beurteilungsrahmen &#252;berschreitet. 2. &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/zeitpunkt-der-wirksamen-massenentlassungsanzeige-vorlagepflicht-bverfg-3-kammer-des-ersten-senats-beschluss-vom-25-2-2010-1-bvr-23009-956/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/zeitpunkt-der-wirksamen-massenentlassungsanzeige-vorlagepflicht-bverfg-3-kammer-des-ersten-senats-beschluss-vom-25-2-2010-1-bvr-23009-956/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>K&#252;ndigung bei weiterer Pflichtverletzung nach vorheriger Abmahnung</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/kuendigung-bei-weiterer-pflichtverletzung-nach-vorheriger-abmahnung-954/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/kuendigung-bei-weiterer-pflichtverletzung-nach-vorheriger-abmahnung-954/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 09 Dec 2010 17:11:51 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[2 AZR 751/08]]></category>
		<category><![CDATA[BAG]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 2654]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 26. 11. 2009]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=954</guid>
		<description><![CDATA[1. Spricht der Arbeitgeber wegen einer bestimmten Vertragspflichtverletzung eine Abmahnung aus, so kann er wegen des darin ger&#252;gten Verhaltens des Arbeitnehmers das Arbeitsverh&#228;ltnis nicht mehr – au&#223;erordentlich oder ordentlich – k&#252;ndigen. 2. Treten anschlie&#223;end weitere Pflichtverletzungen zu den abgemahnten hinzu &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/kuendigung-bei-weiterer-pflichtverletzung-nach-vorheriger-abmahnung-954/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/kuendigung-bei-weiterer-pflichtverletzung-nach-vorheriger-abmahnung-954/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Interessenausgleich mit Namensliste – Lineare Ber&#252;cksichtigung des Lebensalters kein AGG-Versto&#223;, BAG, Urteil vom 5. 11. 2009 &#8211; 2 AZR 676/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/interessenausgleich-mit-namensliste-lineare-beruecksichtigung-des-lebensalters-kein-agg-verstoss-bag-urteil-vom-5-11-2009-2-azr-67608-952/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/interessenausgleich-mit-namensliste-lineare-beruecksichtigung-des-lebensalters-kein-agg-verstoss-bag-urteil-vom-5-11-2009-2-azr-67608-952/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 09 Dec 2010 17:10:19 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[2 AZR 676/08]]></category>
		<category><![CDATA[BAG]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1395]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 5. 11. 2009]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=952</guid>
		<description><![CDATA[1. Ein Versto&#223; gegen das Verbot der Altersdiskriminierung bei der Aufstellung einer Namensliste i.S. des § 1(5)1 KSchG l&#228;sst die gesetzliche Vermutung des Vorliegens dringender betrieblicher Bed&#252;rfnisse f&#252;r die betreffenden K&#252;ndigungen nicht entfallen. Der Versto&#223; kann allenfalls zu einer groben &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/interessenausgleich-mit-namensliste-lineare-beruecksichtigung-des-lebensalters-kein-agg-verstoss-bag-urteil-vom-5-11-2009-2-azr-67608-952/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/interessenausgleich-mit-namensliste-lineare-beruecksichtigung-des-lebensalters-kein-agg-verstoss-bag-urteil-vom-5-11-2009-2-azr-67608-952/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>&#220;berlassung des mangelbehafteten Kaufgegenstands bei Nacherf&#252;llungsverlangen, BGH, Urteil vom 10. 3. 2010 &#8211; VIII ZR 310/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/ueberlassung-des-mangelbehafteten-kaufgegenstands-bei-nacherfuellungsverlangen-bgh-urteil-vom-10-3-2010-viii-zr-31008-949/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/ueberlassung-des-mangelbehafteten-kaufgegenstands-bei-nacherfuellungsverlangen-bgh-urteil-vom-10-3-2010-viii-zr-31008-949/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 09 Dec 2010 17:01:49 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Kaufrecht/ Verbraucherschutz]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1448]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 10. 3. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[VIII ZR 310/08]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=949</guid>
		<description><![CDATA[Die Obliegenheit des K&#228;ufers, dem Verk&#228;ufer Gelegenheit zur Nacherf&#252;llung zu geben, beschr&#228;nkt sich nicht auf eine m&#252;ndliche oder schriftliche Aufforderung zur Nacherf&#252;llung, sondern umfasst auch die Bereitschaft des K&#228;ufers, dem Verk&#228;ufer die Kaufsache zur &#220;berpr&#252;fung der erhobenen M&#228;ngelr&#252;gen zur Verf&#252;gung &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/ueberlassung-des-mangelbehafteten-kaufgegenstands-bei-nacherfuellungsverlangen-bgh-urteil-vom-10-3-2010-viii-zr-31008-949/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/ueberlassung-des-mangelbehafteten-kaufgegenstands-bei-nacherfuellungsverlangen-bgh-urteil-vom-10-3-2010-viii-zr-31008-949/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Erprobung als Sachgrund der Befristung, BAG, Urteil vom 2. 6. 2010 &#8211; 7 AZR 85/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/erprobung-als-sachgrund-der-befristung-bag-urteil-vom-2-6-2010-7-azr-8509-946/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/erprobung-als-sachgrund-der-befristung-bag-urteil-vom-2-6-2010-7-azr-8509-946/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 09 Dec 2010 16:56:54 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[7 AZR 85/09]]></category>
		<category><![CDATA[BAG]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3678]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 2. 6. 2010]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=946</guid>
		<description><![CDATA[1. Die Befristung eines Arbeitsvertrags ist nicht nach § 14(1)2 Nr. 5 TzBfG gerechtfertigt, wenn die vereinbarte Dauer der Erprobungszeit in keinem angemessenen Verh&#228;ltnis zu der in Aussicht genommenen T&#228;tigkeit steht. Im Allgemeinen reichen sechs Monate Erprobungszeit aus. Einschl&#228;gige Tarifvertr&#228;ge &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/erprobung-als-sachgrund-der-befristung-bag-urteil-vom-2-6-2010-7-azr-8509-946/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/erprobung-als-sachgrund-der-befristung-bag-urteil-vom-2-6-2010-7-azr-8509-946/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Wiedereinstellungszusage als sonstiger Sachgrund der Befristung, BAG, Urteil vom 2. 6. 2010 &#8211; 7 AZR 136/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/wiedereinstellungszusage-als-sonstiger-sachgrund-der-befristung-bag-urteil-vom-2-6-2010-7-azr-13609-942/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/wiedereinstellungszusage-als-sonstiger-sachgrund-der-befristung-bag-urteil-vom-2-6-2010-7-azr-13609-942/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 09 Dec 2010 16:51:27 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[7 AZR 136/09]]></category>
		<category><![CDATA[BAG]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3675]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 2. 6. 2010]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=942</guid>
		<description><![CDATA[Die mit einer Wiedereinstellungszusage eingegangene Verpflichtung des Arbeitgebers gegen&#252;ber einem ausgeschiedenen Arbeitnehmer kann als sonstiger, in § 14(1)2 Nrn. 1–8 TzBfG nicht genannter Sachgrund i.S. von § 14(1)1 TzBfG die Befristung des Arbeitsvertrags mit einem anderen Arbeitnehmer rechtfertigen, wenn nach &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/wiedereinstellungszusage-als-sonstiger-sachgrund-der-befristung-bag-urteil-vom-2-6-2010-7-azr-13609-942/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/wiedereinstellungszusage-als-sonstiger-sachgrund-der-befristung-bag-urteil-vom-2-6-2010-7-azr-13609-942/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Verj&#228;hrung des Bereicherungsanspruchs wegen rechtsgrundlos erbrachter Sch&#246;nheitsreparaturen – Verschulden bei AGB-Verwendung, LG Kassel, Urteil vom 7. 10. 2010 &#8211; 1 S 67/10</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/verjaehrung-des-bereicherungsanspruchs-wegen-rechtsgrundlos-erbrachter-schoenheitsreparaturen-verschulden-bei-agb-verwendung-lg-kassel-urteil-vom-7-10-2010-1-s-6710-940/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/verjaehrung-des-bereicherungsanspruchs-wegen-rechtsgrundlos-erbrachter-schoenheitsreparaturen-verschulden-bei-agb-verwendung-lg-kassel-urteil-vom-7-10-2010-1-s-6710-940/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 09 Dec 2010 16:48:18 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[1 S 67/10]]></category>
		<category><![CDATA[LG Kassel]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3666]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 7. 10. 2010]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=940</guid>
		<description><![CDATA[1. Der Bereicherungsanspruch des Mieters, der in Unkenntnis der Unwirksamkeit der mietvertraglichen Klausel zu den Sch&#246;nheitsreparaturen Renovierungsarbeiten erbracht hat, gegen den Vermieter verj&#228;hrt gem. § 548(2) BGB sechs Monate nach Beendigung des Mietvertrags. 2. Der Vermieter darf sich, was die &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/verjaehrung-des-bereicherungsanspruchs-wegen-rechtsgrundlos-erbrachter-schoenheitsreparaturen-verschulden-bei-agb-verwendung-lg-kassel-urteil-vom-7-10-2010-1-s-6710-940/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/verjaehrung-des-bereicherungsanspruchs-wegen-rechtsgrundlos-erbrachter-schoenheitsreparaturen-verschulden-bei-agb-verwendung-lg-kassel-urteil-vom-7-10-2010-1-s-6710-940/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Vorteilsausgleich zwischen Haupt- und Subunternehmer, OLG Saarbr&#252;cken, Urteil vom 29. 6. 2010 &#8211; 4 U 250/05</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/vorteilsausgleich-zwischen-haupt-und-subunternehmer-olg-saarbruecken-urteil-vom-29-6-2010-4-u-25005-938/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/vorteilsausgleich-zwischen-haupt-und-subunternehmer-olg-saarbruecken-urteil-vom-29-6-2010-4-u-25005-938/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 09 Dec 2010 16:45:08 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[4 U 250/05]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3662]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Saarbrücken]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 29. 6. 2010]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=938</guid>
		<description><![CDATA[1. Billigkeitserw&#228;gungen streiten daf&#252;r, dass sich der Hauptunternehmer bei der Beurteilung eigener Gew&#228;hrleistungsanspr&#252;che gegen&#252;ber seinem Subunternehmer an dem Prozessergebnis festhalten lassen muss, welches der Hauptunternehmer gegen&#252;ber dem Auftraggeber erstritt. Sind die gleichen M&#228;ngel Gegenstand der eigenen Werklohnklage des Hauptunternehmers und &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/vorteilsausgleich-zwischen-haupt-und-subunternehmer-olg-saarbruecken-urteil-vom-29-6-2010-4-u-25005-938/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/vorteilsausgleich-zwischen-haupt-und-subunternehmer-olg-saarbruecken-urteil-vom-29-6-2010-4-u-25005-938/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Inanspruchnahme des Bauunternehmers vor Kl&#228;rung seiner Verantwortlichkeit, BGH, Urteil vom 2. 9. 2010 &#8211; VII ZR 110/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/inanspruchnahme-des-bauunternehmers-vor-klaerung-seiner-verantwortlichkeit-bgh-urteil-vom-2-9-2010-vii-zr-11009-935/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/inanspruchnahme-des-bauunternehmers-vor-klaerung-seiner-verantwortlichkeit-bgh-urteil-vom-2-9-2010-vii-zr-11009-935/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 09 Dec 2010 16:42:01 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3649]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 2. 9. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[VII ZR 110/09]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=935</guid>
		<description><![CDATA[1. Das Recht des Auftraggebers, von einem f&#252;r einen Mangel verantwortlichen Auftragnehmer M&#228;ngelbeseitigung zu fordern, wird grunds&#228;tzlich nicht dadurch eingeschr&#228;nkt, dass die Verantwortlichkeit des Auftragnehmers bei der Inanspruchnahme noch unklar ist. 2. Der in Anspruch genommene Auftragnehmer darf Ma&#223;nahmen zur &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/inanspruchnahme-des-bauunternehmers-vor-klaerung-seiner-verantwortlichkeit-bgh-urteil-vom-2-9-2010-vii-zr-11009-935/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/inanspruchnahme-des-bauunternehmers-vor-klaerung-seiner-verantwortlichkeit-bgh-urteil-vom-2-9-2010-vii-zr-11009-935/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Terrorversicherung als Nebenkosten der Gewerberaummiete – Wirtschaftlichkeitsgebot, BGH, Urteil vom 13. 10. 2010 &#8211; XII ZR 129/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/terrorversicherung-als-nebenkosten-der-gewerberaummiete-wirtschaftlichkeitsgebot-bgh-urteil-vom-13-10-2010-xii-zr-12909-933/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/terrorversicherung-als-nebenkosten-der-gewerberaummiete-wirtschaftlichkeitsgebot-bgh-urteil-vom-13-10-2010-xii-zr-12909-933/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 09 Dec 2010 16:40:03 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3647]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 13. 10. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[XII ZR 129/09]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=933</guid>
		<description><![CDATA[1. Zur Umlagef&#228;higkeit der Kosten f&#252;r eine Terrorschadensversicherung im Rahmen eines Gewerberaummietvertrags. 2. Der Vermieter ist unter dem Gebot der Wirtschaftlichkeit von Betriebs- bzw. Nebenkosten nicht stets gehalten, die billigste L&#246;sung zu w&#228;hlen; andere Kriterien, zum Beispiel Zuverl&#228;ssigkeit des Vertragspartners, &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/terrorversicherung-als-nebenkosten-der-gewerberaummiete-wirtschaftlichkeitsgebot-bgh-urteil-vom-13-10-2010-xii-zr-12909-933/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/terrorversicherung-als-nebenkosten-der-gewerberaummiete-wirtschaftlichkeitsgebot-bgh-urteil-vom-13-10-2010-xii-zr-12909-933/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Umlage der Fixkosten der Wasserversorgung – Erheblicher Leerstand, BGH, Urteil vom 6. 10. 2010 &#8211; VIII ZR 183/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/umlage-der-fixkosten-der-wasserversorgung-erheblicher-leerstand-bgh-urteil-vom-6-10-2010-viii-zr-18309-931/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/umlage-der-fixkosten-der-wasserversorgung-erheblicher-leerstand-bgh-urteil-vom-6-10-2010-viii-zr-18309-931/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 09 Dec 2010 16:38:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3645]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 6. 10. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[VIII ZR 183/09]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=931</guid>
		<description><![CDATA[1. § 556a(1)2 BGB l&#228;sst es zu, dass die Kosten der Wasserversorgung im – vom Gesetz vorausgesetzten – Normalfall, in dem die Wohnungen der Abrechnungseinheit im Wesentlichen vermietet sind, einheitlich nach dem erfassten Wasserverbrauch umgelegt werden, also auch insoweit, als &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/umlage-der-fixkosten-der-wasserversorgung-erheblicher-leerstand-bgh-urteil-vom-6-10-2010-viii-zr-18309-931/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/umlage-der-fixkosten-der-wasserversorgung-erheblicher-leerstand-bgh-urteil-vom-6-10-2010-viii-zr-18309-931/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Schenkung einer Eigentumswohnung an Minderj&#228;hrigen nicht lediglich rechtlich vorteilhaft, BGH, Beschluss vom 30. 9. 2010 &#8211; V ZB 206/10</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/schenkung-einer-eigentumswohnung-an-minderjaehrigen-nicht-lediglich-rechtlich-vorteilhaft-bgh-beschluss-vom-30-9-2010-v-zb-20610-929/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/schenkung-einer-eigentumswohnung-an-minderjaehrigen-nicht-lediglich-rechtlich-vorteilhaft-bgh-beschluss-vom-30-9-2010-v-zb-20610-929/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 09 Dec 2010 16:34:30 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[Vertragsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Beschluss vom 30. 9. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3643]]></category>
		<category><![CDATA[V ZB 206/10]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=929</guid>
		<description><![CDATA[Die Schenkung einer Eigentumswohnung ist nicht lediglich rechtlich vorteilhaft und bedarf deshalb der Genehmigung des gesetzlichen Vertreters nach § 107 BGB. Auf den Inhalt der Gemeinschaftsordnung, das Bestehen eines Verwaltervertrags oder eines Mietvertrags &#252;ber die Eigentumswohnung kommt es nicht an.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/schenkung-einer-eigentumswohnung-an-minderjaehrigen-nicht-lediglich-rechtlich-vorteilhaft-bgh-beschluss-vom-30-9-2010-v-zb-20610-929/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Inhaltskontrolle einer pauschalierten „Abl&#246;sungsentsch&#228;digung”, BAG, Urteil vom 27. 7. 2010 &#8211; 3 AZR 777/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/inhaltskontrolle-einer-pauschalierten-abloesungsentschaedigung-bag-urteil-vom-27-7-2010-3-azr-77708-925/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/inhaltskontrolle-einer-pauschalierten-abloesungsentschaedigung-bag-urteil-vom-27-7-2010-3-azr-77708-925/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 06 Dec 2010 18:18:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Schuldrecht Allgemeine Vorschriften]]></category>
		<category><![CDATA[Vertragsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[3 AZR 777/08]]></category>
		<category><![CDATA[BAG]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3597]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 27. 7. 2010]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=925</guid>
		<description><![CDATA[Ein in Allgemeinen Gesch&#228;ftsbedingungen vereinbarter pauschalierter Aufwendungsersatz kann wegen unangemessener Benachteiligung nach § 307(1)1 BGB unwirksam sein, wenn dem Vertragspartner des Verwenders nicht in entsprechender Anwendung des § 309 Nr. 5 lit. b BGB die M&#246;glichkeit einger&#228;umt wurde, den Nachweis &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/inhaltskontrolle-einer-pauschalierten-abloesungsentschaedigung-bag-urteil-vom-27-7-2010-3-azr-77708-925/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/inhaltskontrolle-einer-pauschalierten-abloesungsentschaedigung-bag-urteil-vom-27-7-2010-3-azr-77708-925/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Konkurrentenklage nach Abbruch des Auswahlverfahrens, BAG, Urteil vom 17. 8. 2010 &#8211; 9 AZR 347/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/konkurrentenklage-nach-abbruch-des-auswahlverfahrens-bag-urteil-vom-17-8-2010-9-azr-34709-922/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/konkurrentenklage-nach-abbruch-des-auswahlverfahrens-bag-urteil-vom-17-8-2010-9-azr-34709-922/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 06 Dec 2010 18:15:01 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[9 AZR 347/09]]></category>
		<category><![CDATA[BAG]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3595]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 17. 8. 2010]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=922</guid>
		<description><![CDATA[1. Bricht ein &#246;ffentlicher Arbeitgeber ein Auswahlverfahren zur Besetzung einer Stelle aus sachlichen Gr&#252;nden ab, gehen die Verfahrensrechte der Bewerber aus Art. 33(2) GG unter. 2. Beanstandet ein Gericht im einstweiligen Verf&#252;gungsverfahren, der Arbeitgeber des &#246;ffentlichen Dienstes habe gegen seine &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/konkurrentenklage-nach-abbruch-des-auswahlverfahrens-bag-urteil-vom-17-8-2010-9-azr-34709-922/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/konkurrentenklage-nach-abbruch-des-auswahlverfahrens-bag-urteil-vom-17-8-2010-9-azr-34709-922/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Erwerb von Sondereigentum durch die Wohnungseigent&#252;mergemeinschaft, OLG Hamm, Beschluss vom 12. 8. 2010 &#8211; 15 Wx 63/10</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/erwerb-von-sondereigentum-durch-die-wohnungseigentuemergemeinschaft-olg-hamm-beschluss-vom-12-8-2010-15-wx-6310-919/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/erwerb-von-sondereigentum-durch-die-wohnungseigentuemergemeinschaft-olg-hamm-beschluss-vom-12-8-2010-15-wx-6310-919/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 06 Dec 2010 18:10:33 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[15 Wx 63/10]]></category>
		<category><![CDATA[Beschluss vom 12. 8. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3586]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Hamm]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=919</guid>
		<description><![CDATA[1. Der Erwerb einer Vielzahl von Sondereigentumseinheiten in der eigenen Anlage durch die rechtsf&#228;hige Wohnungseigent&#252;mergemeinschaft entspricht auch dann nicht ordnungsgem&#228;&#223;er Verwaltung, wenn die Ma&#223;nahme zur L&#246;sung von Problemen der Gemeinschaft beitragen soll, die durch eine Vielzahl zahlungsunf&#228;higer oder zahlungsunwilliger Miteigent&#252;mer &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/erwerb-von-sondereigentum-durch-die-wohnungseigentuemergemeinschaft-olg-hamm-beschluss-vom-12-8-2010-15-wx-6310-919/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/erwerb-von-sondereigentum-durch-die-wohnungseigentuemergemeinschaft-olg-hamm-beschluss-vom-12-8-2010-15-wx-6310-919/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Verj&#228;hrung der vor Abnahme entstandenen Gew&#228;hrleistungsanspr&#252;che, BGH, Urteil vom 8. 7. 2010 &#8211; VII ZR 171/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/verjaehrung-der-vor-abnahme-entstandenen-gewaehrleistungsansprueche-bgh-urteil-vom-8-7-2010-vii-zr-17108-916/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/verjaehrung-der-vor-abnahme-entstandenen-gewaehrleistungsansprueche-bgh-urteil-vom-8-7-2010-vii-zr-17108-916/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 06 Dec 2010 18:07:52 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3573]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 8. 7. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[VII ZR 171/08]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=916</guid>
		<description><![CDATA[Die werkvertraglichen Gew&#228;hrleistungsanspr&#252;che des Bestellers unterliegen auch dann der Verj&#228;hrungsregelung des § 638(1)1 BGB a.F., wenn sie vor der Abnahme entstanden sind. Die Verj&#228;hrungsfrist beginnt erst zu laufen, wenn die Abnahme erfolgt oder endg&#252;ltig verweigert wird.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/verjaehrung-der-vor-abnahme-entstandenen-gewaehrleistungsansprueche-bgh-urteil-vom-8-7-2010-vii-zr-17108-916/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Begr&#252;ndung von Wohnungseigentum bei Realteilung bebauter Grundst&#252;cke, BGH, Urteil vom 23. 6. 2010 &#8211; VIII ZR 325/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/begruendung-von-wohnungseigentum-bei-realteilung-bebauter-grundstuecke-bgh-urteil-vom-23-6-2010-viii-zr-32509-914/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/begruendung-von-wohnungseigentum-bei-realteilung-bebauter-grundstuecke-bgh-urteil-vom-23-6-2010-viii-zr-32509-914/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 06 Dec 2010 18:05:38 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3571]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 23. 6. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[VIII ZR 325/09]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=914</guid>
		<description><![CDATA[1. Die f&#252;r die Begr&#252;ndung von Wohnungseigentum an vermieteten Wohnr&#228;umen geltenden Bestimmungen der §§ 577, 577a BGB finden auch auf die Realteilung eines mit zu Wohnzwecken vermieteten Zweifamilienh&#228;usern bebauten Grundst&#252;cks entsprechende Anwendung. 2. Eine analoge Anwendung der K&#252;ndigungssperrfrist des § &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/begruendung-von-wohnungseigentum-bei-realteilung-bebauter-grundstuecke-bgh-urteil-vom-23-6-2010-viii-zr-32509-914/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/begruendung-von-wohnungseigentum-bei-realteilung-bebauter-grundstuecke-bgh-urteil-vom-23-6-2010-viii-zr-32509-914/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Betriebskostenabrechnung nach Personenzahl – Bruchteilbildung statt Belegungsliste, BGH, Urteil vom 15. 9. 2010 &#8211; VIII ZR 181/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/betriebskostenabrechnung-nach-personenzahl-bruchteilbildung-statt-belegungsliste-bgh-urteil-vom-15-9-2010-viii-zr-18109-912/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/betriebskostenabrechnung-nach-personenzahl-bruchteilbildung-statt-belegungsliste-bgh-urteil-vom-15-9-2010-viii-zr-18109-912/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 06 Dec 2010 18:01:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Nebenkosten]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3570]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 15. 9. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[VIII ZR 181/09]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=912</guid>
		<description><![CDATA[Eine Betriebskostenabrechnung nach Personenzahl ist nicht deshalb unwirksam, weil die Gesamtpersonenzahl mit einem Bruchteil angegeben ist.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/betriebskostenabrechnung-nach-personenzahl-bruchteilbildung-statt-belegungsliste-bgh-urteil-vom-15-9-2010-viii-zr-18109-912/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>„Reservierungsgeb&#252;hr” beim Immobilienerwerb in der AGB-Kontrolle, BGH, Urteil vom 23. 9. 2010 &#8211; III ZR 21/10</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/reservierungsgebuehr-beim-immobilienerwerb-in-der-agb-kontrolle-bgh-urteil-vom-23-9-2010-iii-zr-2110-910/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/reservierungsgebuehr-beim-immobilienerwerb-in-der-agb-kontrolle-bgh-urteil-vom-23-9-2010-iii-zr-2110-910/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 06 Dec 2010 18:00:10 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[III ZR 21/10]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3568]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 23. 9. 2010]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=910</guid>
		<description><![CDATA[1. Zur Wirksamkeit der in Allgemeinen Gesch&#228;ftsbedingungen enthaltenen Klausel, wonach der am Erwerb einer Immobilie interessierte Kunde ein „T&#228;tigkeitsentgelt” f&#252;r die Reservierung (Absehen von weiterem Anbieten) des Kaufobjekts an den mit dem Verkaufsinteressenten verflochtenen Verwender zu zahlen hat, das auch &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/reservierungsgebuehr-beim-immobilienerwerb-in-der-agb-kontrolle-bgh-urteil-vom-23-9-2010-iii-zr-2110-910/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/reservierungsgebuehr-beim-immobilienerwerb-in-der-agb-kontrolle-bgh-urteil-vom-23-9-2010-iii-zr-2110-910/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Anforderungen an die Textform der Widerrufsbelehrung bei eBay-Angeboten – Holzhocker, BGH, Urteil vom 29. 4. 2010 &#8211; I ZR 66/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/anforderungen-an-die-textform-der-widerrufsbelehrung-bei-ebay-angeboten-holzhocker-bgh-urteil-vom-29-4-2010-i-zr-6608-908/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/anforderungen-an-die-textform-der-widerrufsbelehrung-bei-ebay-angeboten-holzhocker-bgh-urteil-vom-29-4-2010-i-zr-6608-908/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 06 Dec 2010 17:57:51 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Vertragsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[I ZR 66/08]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3566]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 29. 4. 2010]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=908</guid>
		<description><![CDATA[Die dem Verbraucher bei Fernabsatzvertr&#228;gen gem. §§ 312c, 355 BGB zu erteilenden Informationen m&#252;ssen nicht nur vom Unternehmer in einer zur dauerhaften Wiedergabe geeigneten Weise abgegeben werden, sondern auch dem Verbraucher in einer zur dauerhaften Wiedergabe geeigneten Weise zugehen. Dementsprechend &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/anforderungen-an-die-textform-der-widerrufsbelehrung-bei-ebay-angeboten-holzhocker-bgh-urteil-vom-29-4-2010-i-zr-6608-908/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/anforderungen-an-die-textform-der-widerrufsbelehrung-bei-ebay-angeboten-holzhocker-bgh-urteil-vom-29-4-2010-i-zr-6608-908/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Unterrichtungs- und Anh&#246;rungsrecht der Schwerbehindertenvertretung, BAG, Beschluss vom 17. 8. 2010 &#8211; 9 ABR 83/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/unterrichtungs-und-anhoerungsrecht-der-schwerbehindertenvertretung-bag-beschluss-vom-17-8-2010-9-abr-8309-905/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/unterrichtungs-und-anhoerungsrecht-der-schwerbehindertenvertretung-bag-beschluss-vom-17-8-2010-9-abr-8309-905/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 06 Dec 2010 17:53:14 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[9 ABR 83/09]]></category>
		<category><![CDATA[BAG]]></category>
		<category><![CDATA[Beschluss vom 17. 8. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3531]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=905</guid>
		<description><![CDATA[Wird eine Stelle mit Personalf&#252;hrungsfunktion nicht selbst mit einem schwerbehinderten Menschen besetzt, muss die Schwerbehindertenvertretung nur dann nach § 95(2)1 SGB IX am Besetzungsverfahren beteiligt werden, wenn die Aufgabe besondere schwerbehinderungsspezifische F&#252;hrungsanforderungen stellt.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/unterrichtungs-und-anhoerungsrecht-der-schwerbehindertenvertretung-bag-beschluss-vom-17-8-2010-9-abr-8309-905/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Kurze Verj&#228;hrung des Bereicherungsanspruchs des Mieters wegen Aufwendungen auf Grund unwirksamer Renovierungsklausel, AG Berlin-Sch&#246;neberg, Urteil vom 16. 4. 2010 &#8211; 17b C 206/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/kurze-verjaehrung-des-bereicherungsanspruchs-des-mieters-wegen-aufwendungen-auf-grund-unwirksamer-renovierungsklausel-ag-berlin-schoeneberg-urteil-vom-16-4-2010-17b-c-20609-902/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/kurze-verjaehrung-des-bereicherungsanspruchs-des-mieters-wegen-aufwendungen-auf-grund-unwirksamer-renovierungsklausel-ag-berlin-schoeneberg-urteil-vom-16-4-2010-17b-c-20609-902/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 06 Dec 2010 17:50:41 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[17b C 206/09]]></category>
		<category><![CDATA[AG Berlin-Schöneberg]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3523]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 16. 4. 2010]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=902</guid>
		<description><![CDATA[Der Bereicherungsanspruch des Mieters, der aus Aufwendungen auf die Mietsache – hier: Ausf&#252;hren von Sch&#246;nheitsreparaturen, zu denen sich der Mieter infolge unwirksamer Abw&#228;lzungsklausel und kraft „Vorabnahmeprotokolls” verpflichtet glaubt – folgt, unterliegt der kurzen mietrechtlichen Verj&#228;hrung nach § 548(2) BGB.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/kurze-verjaehrung-des-bereicherungsanspruchs-des-mieters-wegen-aufwendungen-auf-grund-unwirksamer-renovierungsklausel-ag-berlin-schoeneberg-urteil-vom-16-4-2010-17b-c-20609-902/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Beschlusskompetenz f&#252;r (moderate) Nutzerwechselpauschale – Ferieng&#228;ser/Saisonarbeiter, BGH, Urteil vom 1. 10. 2010 &#8211; V ZR 220/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/beschlusskompetenz-fuer-moderate-nutzerwechselpauschale-feriengaesersaisonarbeiter-bgh-urteil-vom-1-10-2010-v-zr-22009-898/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/beschlusskompetenz-fuer-moderate-nutzerwechselpauschale-feriengaesersaisonarbeiter-bgh-urteil-vom-1-10-2010-v-zr-22009-898/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 02 Dec 2010 17:18:41 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3508]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 1. 10. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[V ZR 220/09]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=898</guid>
		<description><![CDATA[1. Besondere Nutzungen i.S. von § 21(7) WEG sind solche, die mit einer gesteigerten Inanspruchnahme des Gemeinschaftseigentums einhergehen und zumindest bei typisierender Betrachtung den Anfall besonderer Kosten wahrscheinlich machen. 2. Die Festsetzung einer ma&#223;voll bemessenen Umzugskostenpauschale durch Mehrheitsbeschluss nach § &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/beschlusskompetenz-fuer-moderate-nutzerwechselpauschale-feriengaesersaisonarbeiter-bgh-urteil-vom-1-10-2010-v-zr-22009-898/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/beschlusskompetenz-fuer-moderate-nutzerwechselpauschale-feriengaesersaisonarbeiter-bgh-urteil-vom-1-10-2010-v-zr-22009-898/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Selbstnutzungsobliegenheit bei subventioniertem Grundst&#252;ckserwerb im Einheimischenmodell, BGH, Urteil vom 16. 4. 2010 &#8211; V ZR 175/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/selbstnutzungsobliegenheit-bei-subventioniertem-grundstueckserwerb-im-einheimischenmodell-bgh-urteil-vom-16-4-2010-v-zr-17509-896/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/selbstnutzungsobliegenheit-bei-subventioniertem-grundstueckserwerb-im-einheimischenmodell-bgh-urteil-vom-16-4-2010-v-zr-17509-896/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 02 Dec 2010 17:15:32 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3505]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 16. 4. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[V ZR 175/09]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=896</guid>
		<description><![CDATA[1. Im Rahmen eines Einheimischenmodells vereinbarte Nutzungs- und Verf&#252;gungsbeschr&#228;nkungen begr&#252;nden keine Prim&#228;rverpflichtungen, sondern Obliegenheiten des Grundst&#252;cksk&#228;ufers. 2. Bei einer Kaufpreisverbilligung von 50% kann eine 20-j&#228;hrige Verpflichtung des K&#228;ufers, das Grundst&#252;ck selbst zu nutzen, noch angemessen sein. 3. Eine bei fr&#252;herer &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/selbstnutzungsobliegenheit-bei-subventioniertem-grundstueckserwerb-im-einheimischenmodell-bgh-urteil-vom-16-4-2010-v-zr-17509-896/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/selbstnutzungsobliegenheit-bei-subventioniertem-grundstueckserwerb-im-einheimischenmodell-bgh-urteil-vom-16-4-2010-v-zr-17509-896/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Beginn der Widerrufsfrist bei einem Haust&#252;rgesch&#228;ft, BGH, Urteil vom 23. 9. 2010 &#8211; VII ZR 6/10</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/beginn-der-widerrufsfrist-bei-einem-haustuergeschaeft-bgh-urteil-vom-23-9-2010-vii-zr-610-894/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/beginn-der-widerrufsfrist-bei-einem-haustuergeschaeft-bgh-urteil-vom-23-9-2010-vii-zr-610-894/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 02 Dec 2010 17:13:37 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Kaufrecht/ Verbraucherschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Vertragsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3503]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 23. 9. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[VII ZR 6/10]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=894</guid>
		<description><![CDATA[Der Beginn der Widerrufsfrist bei einem Haust&#252;rgesch&#228;ft setzt nicht die Annahme des Angebots des Verbrauchers durch den Unternehmer voraus.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/beginn-der-widerrufsfrist-bei-einem-haustuergeschaeft-bgh-urteil-vom-23-9-2010-vii-zr-610-894/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Entstehen des Anspruchs auf Urlaubsabgeltung, BAG, Urteil vom 4. 5. 2010 &#8211; 9 AZR 183/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/entstehen-des-anspruchs-auf-urlaubsabgeltung-bag-urteil-vom-4-5-2010-9-azr-18309-892/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/entstehen-des-anspruchs-auf-urlaubsabgeltung-bag-urteil-vom-4-5-2010-9-azr-18309-892/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 02 Dec 2010 17:11:33 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[9 AZR 183/09]]></category>
		<category><![CDATA[BAG]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3469]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 4. 5. 2010]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=892</guid>
		<description><![CDATA[Der Anspruch auf Urlaubsabgeltung entsteht mit dem Ende des Arbeitsverh&#228;ltnisses als reiner Geldanspruch. Diese auf eine finanzielle Verg&#252;tung i.S. von Art. 7(2) der so genannten Arbeitszeitrichtlinie 2003/88/EG gerichtete Forderung bleibt in ihrem Bestand unber&#252;hrt, wenn die Arbeitsunf&#228;higkeit des Arbeitnehmers bis &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/entstehen-des-anspruchs-auf-urlaubsabgeltung-bag-urteil-vom-4-5-2010-9-azr-18309-892/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/entstehen-des-anspruchs-auf-urlaubsabgeltung-bag-urteil-vom-4-5-2010-9-azr-18309-892/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>K&#252;ndigung wegen Krankheit – Weiterbesch&#228;ftigungsm&#246;glichkeit im &#246;ffentlichen Dienst, BAG, Urteil vom 10. 6. 2010 &#8211; 2 AZR 1020/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/kuendigung-wegen-krankheit-weiterbeschaeftigungsmoeglichkeit-im-oeffentlichen-dienst-bag-urteil-vom-10-6-2010-2-azr-102008-890/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/kuendigung-wegen-krankheit-weiterbeschaeftigungsmoeglichkeit-im-oeffentlichen-dienst-bag-urteil-vom-10-6-2010-2-azr-102008-890/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 02 Dec 2010 17:08:59 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[2 AZR 1020/08]]></category>
		<category><![CDATA[BAG]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3467]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 10. 6. 2010]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=890</guid>
		<description><![CDATA[1. Auch eine aus Gr&#252;nden in der Person des Arbeitnehmers ausgesprochene K&#252;ndigung ist entsprechend dem das ganze K&#252;ndigungsrecht beherrschenden Verh&#228;ltnism&#228;&#223;igkeitsgrundsatz unverh&#228;ltnism&#228;&#223;ig und damit rechtsunwirksam, wenn sie durch mildere Mittel vermieden werden kann, das hei&#223;t wenn die K&#252;ndigung zur Beseitigung der &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/kuendigung-wegen-krankheit-weiterbeschaeftigungsmoeglichkeit-im-oeffentlichen-dienst-bag-urteil-vom-10-6-2010-2-azr-102008-890/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/kuendigung-wegen-krankheit-weiterbeschaeftigungsmoeglichkeit-im-oeffentlichen-dienst-bag-urteil-vom-10-6-2010-2-azr-102008-890/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Voraussetzungen der Anwaltsbeauftragung auf Kosten der Wohnungseigent&#252;mergemeinschaft, OLG M&#252;nchen, Beschluss vom 9. 2. 2010 &#8211; 32 Wx 114/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/voraussetzungen-der-anwaltsbeauftragung-auf-kosten-der-wohnungseigentuemergemeinschaft-olg-muenchen-beschluss-vom-9-2-2010-32-wx-11409-887/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/voraussetzungen-der-anwaltsbeauftragung-auf-kosten-der-wohnungseigentuemergemeinschaft-olg-muenchen-beschluss-vom-9-2-2010-32-wx-11409-887/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 02 Dec 2010 17:07:14 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[32 Wx 114/09]]></category>
		<category><![CDATA[Beschluss vom 9. 2. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3457]]></category>
		<category><![CDATA[OLG München]]></category>
		<category><![CDATA[§ 15 WEG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 21 WEG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=887</guid>
		<description><![CDATA[1. Beschlie&#223;en Wohnungseigent&#252;mer, einen Rechtsanwalt im Namen und auf Kosten der Wohnungseigent&#252;mergemeinschaft zur Durchf&#252;hrung von gerichtlichen Ma&#223;nahmen gegen einen Wohnungseigent&#252;mer oder Dritte zu beauftragen, entspricht dies nicht nur dann ordnungsm&#228;&#223;iger Verwaltung, wenn tats&#228;chlich ein Anspruch besteht, sondern bereits, wenn die &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/voraussetzungen-der-anwaltsbeauftragung-auf-kosten-der-wohnungseigentuemergemeinschaft-olg-muenchen-beschluss-vom-9-2-2010-32-wx-11409-887/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/voraussetzungen-der-anwaltsbeauftragung-auf-kosten-der-wohnungseigentuemergemeinschaft-olg-muenchen-beschluss-vom-9-2-2010-32-wx-11409-887/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Anspruch auf Mehrverg&#252;tung wegen Bauzeitverschiebung nach verz&#246;gertem Vergabeverfahren, BGH, Urteil vom 22. 7. 2010 &#8211; VII ZR 129/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/anspruch-auf-mehrverguetung-wegen-bauzeitverschiebung-nach-verzoegertem-vergabeverfahren-bgh-urteil-vom-22-7-2010-vii-zr-12909-884/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/anspruch-auf-mehrverguetung-wegen-bauzeitverschiebung-nach-verzoegertem-vergabeverfahren-bgh-urteil-vom-22-7-2010-vii-zr-12909-884/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 02 Dec 2010 17:03:25 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3436]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 22. 7. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[VII ZR 129/09]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=884</guid>
		<description><![CDATA[Ein Zuschlag in einem durch ein Nachpr&#252;fungsverfahren verz&#246;gerten &#246;ffentlichen Vergabeverfahren &#252;ber Bauleistungen erfolgt im Zweifel auch dann zu den ausgeschriebenen Fristen und Terminen, wenn diese nicht mehr eingehalten werden k&#246;nnen und der Auftraggeber daher im Zuschlagsschreiben eine neue Bauzeit erw&#228;hnt.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/anspruch-auf-mehrverguetung-wegen-bauzeitverschiebung-nach-verzoegertem-vergabeverfahren-bgh-urteil-vom-22-7-2010-vii-zr-12909-884/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Verschuldensunabh&#228;ngige Haftung des Vermieters bei „kalter” (= unberechtigter) R&#228;umung, BGH, Urteil vom 14. 7. 2010 &#8211; VIII ZR 45/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/verschuldensunabhaengige-haftung-des-vermieters-bei-kalter-unberechtigter-raeumung-bgh-urteil-vom-14-7-2010-viii-zr-4509-880/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/verschuldensunabhaengige-haftung-des-vermieters-bei-kalter-unberechtigter-raeumung-bgh-urteil-vom-14-7-2010-viii-zr-4509-880/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 02 Dec 2010 16:36:23 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3434]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 14. 7. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[VIII ZR 45/09]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=880</guid>
		<description><![CDATA[1. Die nicht durch einen gerichtlichen Titel gedeckte eigenm&#228;chtige Inbesitznahme einer Wohnung und deren eigenm&#228;chtiges Ausr&#228;umen durch einen Vermieter stellt eine unerlaubte Selbsthilfe dar, f&#252;r deren Folgen der Vermieter verschuldensunabh&#228;ngig nach § 231 BGB haftet . 2. Der Vermieter, der &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/verschuldensunabhaengige-haftung-des-vermieters-bei-kalter-unberechtigter-raeumung-bgh-urteil-vom-14-7-2010-viii-zr-4509-880/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/verschuldensunabhaengige-haftung-des-vermieters-bei-kalter-unberechtigter-raeumung-bgh-urteil-vom-14-7-2010-viii-zr-4509-880/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Verl&#228;ngerungsklausel „jedes Mal um 5 Jahre” im Altmietvertrag, BGH, Urteil vom 23. 6. 2010 &#8211; VIII ZR 230/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/verlaengerungsklausel-jedes-mal-um-5-jahre-im-altmietvertrag-bgh-urteil-vom-23-6-2010-viii-zr-23009-878/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/verlaengerungsklausel-jedes-mal-um-5-jahre-im-altmietvertrag-bgh-urteil-vom-23-6-2010-viii-zr-23009-878/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 02 Dec 2010 16:29:44 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3431]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 23. 6. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 23. 6. 2010 - VIII ZR 230/09]]></category>
		<category><![CDATA[§ 305 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 307 BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=878</guid>
		<description><![CDATA[In einem vor Inkrafttreten des Mietrechtsreformgesetzes abgeschlossenen, auf urspr&#252;nglich f&#252;nf Jahre befristeten Mietvertrag h&#228;lt eine formularm&#228;&#223;ige Verl&#228;ngerungsklausel folgenden Inhalts der Inhaltskontrolle nach § 307 BGB stand: „Wird das Mietverh&#228;ltnis nicht auf den als Endtermin vorgesehenen Tag unter Einhaltung der gesetzlichen &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/verlaengerungsklausel-jedes-mal-um-5-jahre-im-altmietvertrag-bgh-urteil-vom-23-6-2010-viii-zr-23009-878/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/verlaengerungsklausel-jedes-mal-um-5-jahre-im-altmietvertrag-bgh-urteil-vom-23-6-2010-viii-zr-23009-878/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Gleichbehandlung von Arbeitern und Angestellten in der Betriebsrente, BAG, Urteil vom 16. 2. 2010 &#8211; 3 AZR 216/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/gleichbehandlung-von-arbeitern-und-angestellten-in-der-betriebsrente-bag-urteil-vom-16-2-2010-3-azr-21609-875/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/gleichbehandlung-von-arbeitern-und-angestellten-in-der-betriebsrente-bag-urteil-vom-16-2-2010-3-azr-21609-875/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 02 Dec 2010 16:25:45 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[3 AZR 216/09]]></category>
		<category><![CDATA[BAG]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3388]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 16. 2. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[§ 75 BetrVG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=875</guid>
		<description><![CDATA[1. Der blo&#223;e Statusunterschied zwischen Arbeitern und Angestellten kann eine Ungleichbehandlung in einer Betriebsvereinbarung hinsichtlich der betrieblichen Altersversorgung nicht rechtfertigen. Etwas anderes kann ausnahmsweise dann gelten, wenn mit der Ankn&#252;pfung an den Statusunterschied gleichzeitig an einen Lebenssachverhalt angekn&#252;pft wird, der &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/gleichbehandlung-von-arbeitern-und-angestellten-in-der-betriebsrente-bag-urteil-vom-16-2-2010-3-azr-21609-875/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/gleichbehandlung-von-arbeitern-und-angestellten-in-der-betriebsrente-bag-urteil-vom-16-2-2010-3-azr-21609-875/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>L&#246;schungsanspruch des Vormerkungsberechtigten vor Eintragung, BGH, Urteil vom 2. 7. 2010 &#8211; V ZR 240/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/loeschungsanspruch-des-vormerkungsberechtigten-vor-eintragung-bgh-urteil-vom-2-7-2010-v-zr-24009-872/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/loeschungsanspruch-des-vormerkungsberechtigten-vor-eintragung-bgh-urteil-vom-2-7-2010-v-zr-24009-872/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 02 Dec 2010 16:22:51 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Grundbuch]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3367]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 2. 7. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[V ZR 240/09]]></category>
		<category><![CDATA[§ 888 BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=872</guid>
		<description><![CDATA[Der Anspruch nach § 888(1) BGB setzt nicht voraus, dass der Vormerkungsberechtigte bereits als Eigent&#252;mer (oder sonstiger Rechtsinhaber) in das Grundbuch eingetragen worden ist.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/loeschungsanspruch-des-vormerkungsberechtigten-vor-eintragung-bgh-urteil-vom-2-7-2010-v-zr-24009-872/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Generalunternehmer als Empf&#228;nger von Baugeld – Nachweis zweckentsprechender Verwendung, BGH, Urteil vom 19. 8. 2010 &#8211; VII ZR 169/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/generalunternehmer-als-empfaenger-von-baugeld-nachweis-zweckentsprechender-verwendung-bgh-urteil-vom-19-8-2010-vii-zr-16909-870/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/generalunternehmer-als-empfaenger-von-baugeld-nachweis-zweckentsprechender-verwendung-bgh-urteil-vom-19-8-2010-vii-zr-16909-870/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 02 Dec 2010 16:19:54 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[Baurecht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3365]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 19. 8. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[VII ZR 169/09]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=870</guid>
		<description><![CDATA[1. Ein Generalunternehmer kann auch dann Empf&#228;nger von Baugeld sein, wenn nachtr&#228;glich Leistungen vom Auftraggeber selbst &#252;bernommen werden. 2. Der Nachweis zweckentsprechender Verwendung des Baugeldes ist gef&#252;hrt, wenn feststeht, dass Baugl&#228;ubiger in H&#246;he des Baugeldbetrags befriedigt worden sind.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/generalunternehmer-als-empfaenger-von-baugeld-nachweis-zweckentsprechender-verwendung-bgh-urteil-vom-19-8-2010-vii-zr-16909-870/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Formell richtige Betriebskostenabrechnung im Mischobjekt, BGH, Urteil vom 11. 8. 2010 &#8211; VIII ZR 45/10</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/formell-richtige-betriebskostenabrechnung-im-mischobjekt-bgh-urteil-vom-11-8-2010-viii-zr-4510-867/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/formell-richtige-betriebskostenabrechnung-im-mischobjekt-bgh-urteil-vom-11-8-2010-viii-zr-4510-867/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 02 Dec 2010 16:17:48 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Abrechnung]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Mindestanforderungen]]></category>
		<category><![CDATA[Nebenkosten]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3363]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 11. 8. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[VIII ZR 45/10]]></category>
		<category><![CDATA[§ 259 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 556 BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=867</guid>
		<description><![CDATA[1. Bedarf eine Betriebskostenabrechnung einer Erl&#228;uterung, damit sie nachvollzogen werden kann und somit den an sie zu stellenden Mindestanforderungen gen&#252;gt, sind auch Erl&#228;uterungen zu ber&#252;cksichtigen, die der Vermieter dem Mieter au&#223;erhalb der Abrechnung – vor Ablauf der Abrechnungsfrist – erteilt &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/formell-richtige-betriebskostenabrechnung-im-mischobjekt-bgh-urteil-vom-11-8-2010-viii-zr-4510-867/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/formell-richtige-betriebskostenabrechnung-im-mischobjekt-bgh-urteil-vom-11-8-2010-viii-zr-4510-867/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Aufkl&#228;rungspflicht des Mieters &#252;ber Warensortiment – „Thor Steinar”, BGH, Urteil vom 11. 8. 2010 &#8211; XII ZR 192/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/aufklaerungspflicht-des-mieters-ueber-warensortiment-thor-steinar-bgh-urteil-vom-11-8-2010-xii-zr-19208-864/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/aufklaerungspflicht-des-mieters-ueber-warensortiment-thor-steinar-bgh-urteil-vom-11-8-2010-xii-zr-19208-864/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 02 Dec 2010 16:14:27 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 11. 8. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[XII ZR 192/08]]></category>
		<category><![CDATA[§ 122 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 123 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 144 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 242 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 535 BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=864</guid>
		<description><![CDATA[1. Der Mieter ist verpflichtet, den Vermieter vor Abschluss eines Gewerberaummietvertrags &#252;ber au&#223;ergew&#246;hnliche Umst&#228;nde aufzukl&#228;ren, mit denen der Vermieter nicht rechnen kann und die offensichtlich f&#252;r diesen von erheblicher Bedeutung sind. 2. Der Vermieter ist im Allgemeinen nicht gehalten, Internetrecherchen &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/aufklaerungspflicht-des-mieters-ueber-warensortiment-thor-steinar-bgh-urteil-vom-11-8-2010-xii-zr-19208-864/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/aufklaerungspflicht-des-mieters-ueber-warensortiment-thor-steinar-bgh-urteil-vom-11-8-2010-xii-zr-19208-864/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Checkliste Vertragsrecht &#8211; Herausgabeanspruch bei Verf&#252;gung eines Nichtberechtigten, § 816 BGB</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-vertragsrecht-herausgabeanspruch-bei-verfuegung-eines-nichtberechtigten-816-bgb-857/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-vertragsrecht-herausgabeanspruch-bei-verfuegung-eines-nichtberechtigten-816-bgb-857/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 28 Nov 2010 14:52:20 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Vertragsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Art. 16 WG]]></category>
		<category><![CDATA[Art. 21 ScheckG]]></category>
		<category><![CDATA[Herausgabe]]></category>
		<category><![CDATA[Nicht Berechtigter]]></category>
		<category><![CDATA[Verfügung]]></category>
		<category><![CDATA[§ 1032 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 1138 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 1155 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 1207 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 184 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 185 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 366 HGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 816 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 819 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 822 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 892 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 893 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 932 BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=857</guid>
		<description><![CDATA[A. Voraussetzungen § 816 BGB I. Verf&#252;gung eines Nichtberechtigten 1. Verf&#252;gung: Jede unmittelbar dingliche Rechts&#228;nderung: a) Aufhebung b) &#220;bertragung c) Belastung d) Inhalts&#228;nderung 2. eines Nichtberechtigten = Schuldner des Herausgabesurrogats II. Entgeltlich, sonst § 822 BGB, der der Anwendung des &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-vertragsrecht-herausgabeanspruch-bei-verfuegung-eines-nichtberechtigten-816-bgb-857/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-vertragsrecht-herausgabeanspruch-bei-verfuegung-eines-nichtberechtigten-816-bgb-857/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Checkliste Vertragsrecht &#8211; Eingriffskondiktion (Herausgabeanspruch) bei fehlender Berechtigung, § 812(1)1, 2. Fall BGB</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-vertragsrecht-eingriffskondiktion-herausgabeanspruch-bei-fehlender-berechtigung-81211-2-fall-bgb-854/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-vertragsrecht-eingriffskondiktion-herausgabeanspruch-bei-fehlender-berechtigung-81211-2-fall-bgb-854/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 28 Nov 2010 14:50:59 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Vertragsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Bereicherung]]></category>
		<category><![CDATA[Eingriffskondiktion]]></category>
		<category><![CDATA[Herausgabe]]></category>
		<category><![CDATA[§ 812 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 814 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 816 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 817 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 818 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 822 BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=854</guid>
		<description><![CDATA[A. Anwendbarkeit I. §§ 816 (HIER: Checkliste), 822 BGB gehen der Eingriffskondiktion als Spezialf&#228;lle vor II. §§ 814, 817 gelten nur bei Leistungskondiktion B. Voraussetzungen der Eingriffskondiktion, § 812(1)1, 2. Fall BGB I. Bereicherungsschuldner muss &#8220;etwas&#8221; erlangt haben Definition: Jede &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-vertragsrecht-eingriffskondiktion-herausgabeanspruch-bei-fehlender-berechtigung-81211-2-fall-bgb-854/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-vertragsrecht-eingriffskondiktion-herausgabeanspruch-bei-fehlender-berechtigung-81211-2-fall-bgb-854/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Checkliste Vertragsrecht &#8211; Leistungskondiktion (Herausgabeanspruch) bei fehlendem Vertrag, § 812(1)1, 1. Fall BGB</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-vertragsrecht-leistungskondiktion-bei-fehlendem-vertrag-81211-1-fall-bgb-850/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-vertragsrecht-leistungskondiktion-bei-fehlendem-vertrag-81211-1-fall-bgb-850/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 28 Nov 2010 14:29:32 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Vertragsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Bereicherung]]></category>
		<category><![CDATA[Herausgabe]]></category>
		<category><![CDATA[Leistungskondiktion]]></category>
		<category><![CDATA[Saldotheorie]]></category>
		<category><![CDATA[Wertersatz]]></category>
		<category><![CDATA[§ 812 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 814 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 817 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 818 BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=850</guid>
		<description><![CDATA[A. Voraussetzungen der Leistungskondiktion gem&#228;&#223; § 812(1)1, 1. Fall BGB I. Bereicherungsschuldner muss &#8220;etwas&#8221; erlangt haben Definition: Jede verm&#246;genswerte Rechtsposition II. Bereicherung &#8220;durch Leistung&#8221; des Bereicherungsgl&#228;ubigers Definition: Jede bewusste und zweckgerichtete Mehrung fremden Verm&#246;gens III. &#8220;Ohne rechtlichen Grund&#8221; 1. zu &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-vertragsrecht-leistungskondiktion-bei-fehlendem-vertrag-81211-1-fall-bgb-850/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-vertragsrecht-leistungskondiktion-bei-fehlendem-vertrag-81211-1-fall-bgb-850/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Checkliste Sachenrecht &#8211; Verwendungsersatzanspruch des Besitzers, §§ 994 ff. BGB</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-sachenrecht-verwendungsersatzanspruch-des-besitzers-994-ff-bgb-845/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-sachenrecht-verwendungsersatzanspruch-des-besitzers-994-ff-bgb-845/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 26 Nov 2010 12:50:42 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Sachenrecht (Eigentum, Besitz)]]></category>
		<category><![CDATA[Aufwendungen]]></category>
		<category><![CDATA[Besitz]]></category>
		<category><![CDATA[Besitzer]]></category>
		<category><![CDATA[bösgläubig]]></category>
		<category><![CDATA[deliktisch]]></category>
		<category><![CDATA[EBV]]></category>
		<category><![CDATA[Eigentum]]></category>
		<category><![CDATA[Eigentümer]]></category>
		<category><![CDATA[Eigentümer Besitzer Verhältnis]]></category>
		<category><![CDATA[gutgläubig]]></category>
		<category><![CDATA[Sache]]></category>
		<category><![CDATA[Sachenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[verklagt]]></category>
		<category><![CDATA[Verwendungen]]></category>
		<category><![CDATA[verwendungsersatzanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[§ 989 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 994 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 995 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 996 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 997 BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=845</guid>
		<description><![CDATA[A. Eigent&#252;mer-Besitzer-Verh&#228;ltnis I. Anspruchsberechtigter muss Besitzer sein II. Anspruchsgegner muss Eigent&#252;mer sein III. Unrechtm&#228;&#223;igkeit des Besitzes im Zeitpunkt der Verwendungen B. Verwendungen des Besitzers (&#60;=&#62; sonstige Aufwendungen) Def.: Freiwillige Verm&#246;gensaufwendungen, die der Sache zu Gute kommen C. Struktur des Anspruchs &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-sachenrecht-verwendungsersatzanspruch-des-besitzers-994-ff-bgb-845/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-sachenrecht-verwendungsersatzanspruch-des-besitzers-994-ff-bgb-845/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Sch&#246;nheitsreparaturen: Unwirksame Farbwahlklausel f&#252;r  den Innenanstrich der T&#252;ren und der Fenster, Urteil BGH vom 20. Januar 2010 – VIII ZR 50/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/schoenheitsreparaturen-unwirksame-farbwahlklausel-fuer-den-innenanstrich-der-tueren-und-der-fenster-urteil-bgh-vom-20-januar-2010-viii-zr-5009-840/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/schoenheitsreparaturen-unwirksame-farbwahlklausel-fuer-den-innenanstrich-der-tueren-und-der-fenster-urteil-bgh-vom-20-januar-2010-viii-zr-5009-840/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 24 Nov 2010 10:18:12 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Farbvorgabe]]></category>
		<category><![CDATA[Schönheitsreparaturen]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<category><![CDATA[VIII ZR 50/09]]></category>
		<category><![CDATA[vom 20. Januar 2010]]></category>
		<category><![CDATA[§ 307 BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=840</guid>
		<description><![CDATA[Der BGH hat entschieden, dass die in der Anlage des Mietvertrages enthaltene Farbvorgabe (&#8220;wei&#223;&#8221;) f&#252;r den Anstrich der Innent&#252;ren sowie der Innenseiten der Fenster und der Au&#223;ent&#252;r gem&#228;&#223; § 307 Abs. 1 Satz 1 BGB unwirksam ist. Damit hat der &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/schoenheitsreparaturen-unwirksame-farbwahlklausel-fuer-den-innenanstrich-der-tueren-und-der-fenster-urteil-bgh-vom-20-januar-2010-viii-zr-5009-840/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/schoenheitsreparaturen-unwirksame-farbwahlklausel-fuer-den-innenanstrich-der-tueren-und-der-fenster-urteil-bgh-vom-20-januar-2010-viii-zr-5009-840/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Keine Haftung der Wohnungseigent&#252;mer neben der Wohnungseigentumsgemeinschaft ohne ausdr&#252;ckliche Erkl&#228;rung &#252;ber eine pers&#246;nliche Haftung der Eigent&#252;mer neben der Gemeinschaft, Urteil BGH vom 20. Januar 2010 – VIII ZR 329/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/keine-haftung-der-wohnungseigentuemer-neben-der-wohnungseigentumsgemeinschaft-ohne-ausdrueckliche-erklaerung-ueber-eine-persoenliche-haftung-der-eigentuemer-neben-der-gemeinschaft-urteil-bgh-vom-20-837/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/keine-haftung-der-wohnungseigentuemer-neben-der-wohnungseigentumsgemeinschaft-ohne-ausdrueckliche-erklaerung-ueber-eine-persoenliche-haftung-der-eigentuemer-neben-der-gemeinschaft-urteil-bgh-vom-20-837/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 24 Nov 2010 10:13:30 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 932]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<category><![CDATA[VIII ZR 329/08]]></category>
		<category><![CDATA[vom 20. Januar 2010]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=837</guid>
		<description><![CDATA[Soweit die Wohnungseigentumsgemeinschaft bei der Verwaltung des gemeinschaftlichen Eigentums am Rechtsverkehr teilnimmt, ist sie nach der neueren Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs rechtsf&#228;hig (§ 10 Abs. 6 WEG). Dies hat Konsequenzen f&#252;r das Haftungssystem. Konnte ein Gl&#228;ubiger f&#252;r Schulden der Gemeinschaft nach fr&#252;herer Auffassung &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/keine-haftung-der-wohnungseigentuemer-neben-der-wohnungseigentumsgemeinschaft-ohne-ausdrueckliche-erklaerung-ueber-eine-persoenliche-haftung-der-eigentuemer-neben-der-gemeinschaft-urteil-bgh-vom-20-837/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/keine-haftung-der-wohnungseigentuemer-neben-der-wohnungseigentumsgemeinschaft-ohne-ausdrueckliche-erklaerung-ueber-eine-persoenliche-haftung-der-eigentuemer-neben-der-gemeinschaft-urteil-bgh-vom-20-837/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Eigenbedarfsk&#252;ndigung  wegen Wohnbedarfs von Familienangeh&#246;rigen auch f&#252;r Nichte des Vermieters zul&#228;ssig, Urteil BGH vom 27. Januar 2010 – VIII ZR 159/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/eigenbedarfskuendigung-wegen-wohnbedarfs-von-familienangehoerigen-auch-fuer-nichte-des-vermieters-zulaessig-urteil-bgh-vom-27-januar-2010-viii-zr-15909-834/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/eigenbedarfskuendigung-wegen-wohnbedarfs-von-familienangehoerigen-auch-fuer-nichte-des-vermieters-zulaessig-urteil-bgh-vom-27-januar-2010-viii-zr-15909-834/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 24 Nov 2010 10:07:45 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1290]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<category><![CDATA[VIII ZR 159/09]]></category>
		<category><![CDATA[vom 27. Januar 2010]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=834</guid>
		<description><![CDATA[Der BGH hat entschieden, dass die Nichte des Vermieters als Familienangeh&#246;rige im Sinne § 573 Abs. 2 Nr. 2 BGB anzusehen ist und die Eigenbedarfsk&#252;ndigung deshalb berechtigt ist. Nicht nur Geschwister sondern auch deren Kinder sind noch so eng mit &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/eigenbedarfskuendigung-wegen-wohnbedarfs-von-familienangehoerigen-auch-fuer-nichte-des-vermieters-zulaessig-urteil-bgh-vom-27-januar-2010-viii-zr-15909-834/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/eigenbedarfskuendigung-wegen-wohnbedarfs-von-familienangehoerigen-auch-fuer-nichte-des-vermieters-zulaessig-urteil-bgh-vom-27-januar-2010-viii-zr-15909-834/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Wohnungsmieter hat Anspruch auf ausreichende Elektrizit&#228;tsversorgung, Urteil BGH vom 10. Februar 2010 – VIII ZR 343/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/wohnungsmieter-hat-anspruch-auf-ausreichende-elektrizitaetsversorgung-urteil-bgh-vom-10-februar-2010-viii-zr-34308-831/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/wohnungsmieter-hat-anspruch-auf-ausreichende-elektrizitaetsversorgung-urteil-bgh-vom-10-februar-2010-viii-zr-34308-831/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 24 Nov 2010 09:59:12 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Stromversorgung]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<category><![CDATA[VIII ZR 343/08]]></category>
		<category><![CDATA[vom 10. Februar 2010]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=831</guid>
		<description><![CDATA[Der BGH hat entschieden, dass ein Wohnungsmieter grunds&#228;tzlich Anspruch auf eine Elektrizit&#228;tsversorgung hat, die zumindest den Betrieb eines gr&#246;&#223;eren Haushaltsger&#228;tes (z. B. Waschmaschine) und gleichzeitig weiterer haushalts&#252;blicher Ger&#228;te erm&#246;glicht.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/wohnungsmieter-hat-anspruch-auf-ausreichende-elektrizitaetsversorgung-urteil-bgh-vom-10-februar-2010-viii-zr-34308-831/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Anspruch des Mieters auf Mangelbeseitigung  w&#228;hrend der Mietzeit unverj&#228;hrbar, Urteil BGH vom 17. Februar 2010 – VIII ZR 104/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/anspruch-des-mieters-auf-mangelbeseitigung-waehrend-der-mietzeit-unverjaehrbar-urteil-bgh-vom-17-februar-2010-viii-zr-10409-828/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/anspruch-des-mieters-auf-mangelbeseitigung-waehrend-der-mietzeit-unverjaehrbar-urteil-bgh-vom-17-februar-2010-viii-zr-10409-828/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 24 Nov 2010 09:54:56 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Mangelbeseitigung]]></category>
		<category><![CDATA[Mieter]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil]]></category>
		<category><![CDATA[Verjährung]]></category>
		<category><![CDATA[Vermieter]]></category>
		<category><![CDATA[VIII ZR 104/09]]></category>
		<category><![CDATA[vom 17. Februar 2010]]></category>
		<category><![CDATA[§ 195 BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=828</guid>
		<description><![CDATA[Der BGH hat entschieden, dass der Anspruch eines Mieters gegen den Vermieter auf Beseitigung von M&#228;ngeln w&#228;hrend der Mietzeit unverj&#228;hrbar ist.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/anspruch-des-mieters-auf-mangelbeseitigung-waehrend-der-mietzeit-unverjaehrbar-urteil-bgh-vom-17-februar-2010-viii-zr-10409-828/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Begr&#252;ndung einer Mieterh&#246;hung durch &#8220;Typengutachten&#8221; &#252;ber vergleichbare Wohnungen zul&#228;ssig, Urteil BGH vom 19. Mai 2010 – VIII ZR 122/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/begruendung-einer-mieterhoehung-durch-typengutachten-ueber-vergleichbare-wohnungen-zulaessig-urteil-bgh-vom-19-mai-2010-viii-zr-12209-822/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/begruendung-einer-mieterhoehung-durch-typengutachten-ueber-vergleichbare-wohnungen-zulaessig-urteil-bgh-vom-19-mai-2010-viii-zr-12209-822/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 24 Nov 2010 09:40:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[19. Mai 2010]]></category>
		<category><![CDATA[Begründung]]></category>
		<category><![CDATA[Mieterhöhungsverlangen]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil BGH]]></category>
		<category><![CDATA[VIII ZR 122/09]]></category>
		<category><![CDATA[§ 558a BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=822</guid>
		<description><![CDATA[Der BGH hat entschieden, dass die formellen Anforderungen an die Begr&#252;ndung eines Mieterh&#246;hungsverlangens gem&#228;&#223; § 558a BGB gegen&#252;ber einem Wohnungsmieter auch durch ein Sachverst&#228;ndigengutachten erf&#252;llt werden k&#246;nnen, das sich nicht unmittelbar auf die Wohnung des Mieters, sondern auf andere, nach &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/begruendung-einer-mieterhoehung-durch-typengutachten-ueber-vergleichbare-wohnungen-zulaessig-urteil-bgh-vom-19-mai-2010-viii-zr-12209-822/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/begruendung-einer-mieterhoehung-durch-typengutachten-ueber-vergleichbare-wohnungen-zulaessig-urteil-bgh-vom-19-mai-2010-viii-zr-12209-822/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Checkliste Sachenrecht &#8211; Haftung des deliktischen Besitzers, §§ 992, 823(1) BGB</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-sachenrecht-haftung-des-deliktischen-besitzers-992-8231-bgb-786/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-sachenrecht-haftung-des-deliktischen-besitzers-992-8231-bgb-786/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 19 Nov 2010 12:05:19 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Sachenrecht (Eigentum, Besitz)]]></category>
		<category><![CDATA[Besitzer]]></category>
		<category><![CDATA[Besitzverschaffung]]></category>
		<category><![CDATA[Eigentümer]]></category>
		<category><![CDATA[Schadensersatz]]></category>
		<category><![CDATA[Straftat]]></category>
		<category><![CDATA[verbotene Eigenmacht]]></category>
		<category><![CDATA[§ 823 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 858 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 989 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 990 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 992 BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=786</guid>
		<description><![CDATA[A. Schadensersatzanspruch gem&#228;&#223; §§ 992, 823(1) BGB I. Haftungsbegr&#252;ndender Tatbestand 1. Eigent&#252;mer-Besitzer-Verh&#228;ltnis im Zeitpunkt der Besitzverschaffung 2. Besitzverschaffung des Anspruchsgegners 3. Deliktische Besitzverschaffung a) durch verbotene Eigenmacht (§ 858 BGB) gegen&#252;ber Eigent&#252;mer oder Besitzmittler b) oder durch Eigentumsschutz bezweckende Straftat, &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-sachenrecht-haftung-des-deliktischen-besitzers-992-8231-bgb-786/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-sachenrecht-haftung-des-deliktischen-besitzers-992-8231-bgb-786/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Checkliste Sachenrecht &#8211; Anspruch auf Wiedereinr&#228;umung des Besitzes oder St&#246;rungsbeseitigung, §§ 861, 862, 869 BGB (possessorische Besitzanspr&#252;che)</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-sachenrecht-anspruch-auf-wiedereinraeumung-des-besitzes-oder-stoerungsbeseitigung-861-862-869-bgb-possessorische-besitzansprueche-765/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-sachenrecht-anspruch-auf-wiedereinraeumung-des-besitzes-oder-stoerungsbeseitigung-861-862-869-bgb-possessorische-besitzansprueche-765/#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 13 Nov 2010 18:29:07 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Sachenrecht (Eigentum, Besitz)]]></category>
		<category><![CDATA[Anspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Beeinträchtigung]]></category>
		<category><![CDATA[Beseitigung]]></category>
		<category><![CDATA[Besitz]]></category>
		<category><![CDATA[Besitzer]]></category>
		<category><![CDATA[Besitznachfolger]]></category>
		<category><![CDATA[Besitzrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Eigenmacht]]></category>
		<category><![CDATA[Entziehung]]></category>
		<category><![CDATA[fehlerhafter Besitz]]></category>
		<category><![CDATA[Herausgabe]]></category>
		<category><![CDATA[Mitbesitzer]]></category>
		<category><![CDATA[petitorisch]]></category>
		<category><![CDATA[possessorisch]]></category>
		<category><![CDATA[Sachenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Schutzgesetz]]></category>
		<category><![CDATA[Störer]]></category>
		<category><![CDATA[Störung]]></category>
		<category><![CDATA[Surrogat]]></category>
		<category><![CDATA[Unterlassung]]></category>
		<category><![CDATA[verbotene]]></category>
		<category><![CDATA[vermögenswerte Position]]></category>
		<category><![CDATA[Vorbesitzer]]></category>
		<category><![CDATA[Wiedereinräumung]]></category>
		<category><![CDATA[§ 1004 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 812 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 823 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 858 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 859 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 861 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 862 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 863 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 864 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 866 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 869 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 985 BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=765</guid>
		<description><![CDATA[A. Anwendbarkeit I. Schutz des Besitzes (auch unrechtm&#228;&#223;iger) in seiner Substanz, §§ 861, 862, 869 BGB II. § 861 BGB parallel zu § 985 BGB; § 862 BGB parallel zu § 1004 BGB B. Voraussetzungen I. Besitzbeeintr&#228;chtigung (§ 862 BGB) &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-sachenrecht-anspruch-auf-wiedereinraeumung-des-besitzes-oder-stoerungsbeseitigung-861-862-869-bgb-possessorische-besitzansprueche-765/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-sachenrecht-anspruch-auf-wiedereinraeumung-des-besitzes-oder-stoerungsbeseitigung-861-862-869-bgb-possessorische-besitzansprueche-765/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Checkliste Sachenrecht &#8211; Gutgl&#228;ubiger Erwerb vom Nichtberechtigten, §§ 932 ff. BGB</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-sachenrecht-gutglaeubiger-erwerb-vom-nichtberechtigten-932-ff-bgb-759/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-sachenrecht-gutglaeubiger-erwerb-vom-nichtberechtigten-932-ff-bgb-759/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 12 Nov 2010 11:01:17 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Sachenrecht (Eigentum, Besitz)]]></category>
		<category><![CDATA[abhanden]]></category>
		<category><![CDATA[Abhandenkommen]]></category>
		<category><![CDATA[Abtretung]]></category>
		<category><![CDATA[Anwartschaft]]></category>
		<category><![CDATA[Art. 16 WG]]></category>
		<category><![CDATA[Art. 21 ScheckG]]></category>
		<category><![CDATA[Artikel 16 WechselG]]></category>
		<category><![CDATA[Artikel 21 ScheckG]]></category>
		<category><![CDATA[Berechtigter]]></category>
		<category><![CDATA[Berechtigung]]></category>
		<category><![CDATA[Besitz]]></category>
		<category><![CDATA[Besitzdiener]]></category>
		<category><![CDATA[Besitzlage]]></category>
		<category><![CDATA[Besitzmittlungsverhältnis]]></category>
		<category><![CDATA[Besitzverlust]]></category>
		<category><![CDATA[Eigentum]]></category>
		<category><![CDATA[Eigentümer]]></category>
		<category><![CDATA[Eigentumserwerb]]></category>
		<category><![CDATA[Erbschaft]]></category>
		<category><![CDATA[Erbschaftsbesitzer]]></category>
		<category><![CDATA[Ersitzung]]></category>
		<category><![CDATA[Erwerb]]></category>
		<category><![CDATA[Geheißperson]]></category>
		<category><![CDATA[Geld]]></category>
		<category><![CDATA[guter Glaube]]></category>
		<category><![CDATA[gutgläubig]]></category>
		<category><![CDATA[Herausgabe]]></category>
		<category><![CDATA[Herausgabeanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Hoheitsakt]]></category>
		<category><![CDATA[Inhaberpapiere]]></category>
		<category><![CDATA[Legitimationspapiere]]></category>
		<category><![CDATA[Nebenbesitz]]></category>
		<category><![CDATA[nicht]]></category>
		<category><![CDATA[Nichtberechtigter]]></category>
		<category><![CDATA[Orderpapiere]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsschein]]></category>
		<category><![CDATA[Scheck]]></category>
		<category><![CDATA[Scheingeheißperson]]></category>
		<category><![CDATA[Übereignung]]></category>
		<category><![CDATA[Übergabe]]></category>
		<category><![CDATA[Übertragung]]></category>
		<category><![CDATA[Übertragungsakt]]></category>
		<category><![CDATA[Veräußerer]]></category>
		<category><![CDATA[Verfügungsbefugnis]]></category>
		<category><![CDATA[Verfügungsberechtigung]]></category>
		<category><![CDATA[Verkehrsgeschäft]]></category>
		<category><![CDATA[Wechsel]]></category>
		<category><![CDATA[§ 1006 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 135 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 142 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 166 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 1922 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 365 HGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 366 HGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 367 HGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 855 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 857 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 90 ZVG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 929 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 930 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 931 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 932 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 933 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 934 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 935 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 937 BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=759</guid>
		<description><![CDATA[I. Voraussetzungen der §§ 929 ff. BGB mit Ausnahme der Verf&#252;gungsberechtigung (HIER Checkliste) II. Rechtsgesch&#228;ftlicher Erwerb im Sinne eines Verkehrsgesch&#228;fts 1. Rechtsgesch&#228;ftlicher Eigentumserwerb (&#60;=&#62; Erbschaft, § 1922 BGB; Ersitzung, § 937 BGB; Hoheitsakt, § 90 ZVG) 2. Verkehrsgesch&#228;ft; beispielsweise nicht &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-sachenrecht-gutglaeubiger-erwerb-vom-nichtberechtigten-932-ff-bgb-759/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-sachenrecht-gutglaeubiger-erwerb-vom-nichtberechtigten-932-ff-bgb-759/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Mietkautionszahlung darf von der Benennung eines  insolvenzfesten Kontos abh&#228;ngig gemacht werden, Urteil BGH vom 13.10.2010 &#8211; VIII ZR 98/10</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/mietkautionszahlung-darf-von-der-benennung-eines-insolvenzfesten-kontos-abhaengig-gemacht-werden-urteil-bgh-vom-13-10-2010-viii-zr-9810-755/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/mietkautionszahlung-darf-von-der-benennung-eines-insolvenzfesten-kontos-abhaengig-gemacht-werden-urteil-bgh-vom-13-10-2010-viii-zr-9810-755/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 12 Nov 2010 10:50:34 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[insolvenzfest]]></category>
		<category><![CDATA[Kaution]]></category>
		<category><![CDATA[Konto]]></category>
		<category><![CDATA[Miete]]></category>
		<category><![CDATA[Mieter]]></category>
		<category><![CDATA[njw 2011 59]]></category>
		<category><![CDATA[Pfändung]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil BGH vom 13.10.2010]]></category>
		<category><![CDATA[Vermieter]]></category>
		<category><![CDATA[VIII ZR 98/10]]></category>
		<category><![CDATA[Zahlung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=755</guid>
		<description><![CDATA[Ein Mieter von Wohnraum darf die Zahlung der Kaution von der Benennung eines insolvenzfesten Kontos durch den Vermieter abh&#228;ngig machen.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/mietkautionszahlung-darf-von-der-benennung-eines-insolvenzfesten-kontos-abhaengig-gemacht-werden-urteil-bgh-vom-13-10-2010-viii-zr-9810-755/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Geltendmachung eines Zur&#252;ckbehaltungsrechts wegen M&#228;ngeln der Wohnung setzt vorherige Mangelanzeige voraus, Urteil BGH vom 3.11.2010 &#8211; VIII ZR 330/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/geltendmachung-eines-zurueckbehaltungsrechts-wegen-maengeln-der-wohnung-setzt-vorherige-mangelanzeige-voraus-urteil-bgh-vom-3-11-2010-viii-zr-33009-750/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/geltendmachung-eines-zurueckbehaltungsrechts-wegen-maengeln-der-wohnung-setzt-vorherige-mangelanzeige-voraus-urteil-bgh-vom-3-11-2010-viii-zr-33009-750/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 12 Nov 2010 10:43:46 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Anzeige]]></category>
		<category><![CDATA[fristlos]]></category>
		<category><![CDATA[Kündigung]]></category>
		<category><![CDATA[Mangel]]></category>
		<category><![CDATA[Miete]]></category>
		<category><![CDATA[Minderung]]></category>
		<category><![CDATA[Pilzbefall]]></category>
		<category><![CDATA[Schimmel]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil BGH vom 3.11.2010]]></category>
		<category><![CDATA[VIII ZR 330/09]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=750</guid>
		<description><![CDATA[Der Mieter kann wegen eines Mangels der Wohnung, von dem der Vermieter keine Kenntnis hat, ein Zur&#252;ckbehaltungsrecht erst an den Mieten geltend machen, die f&#228;llig werden, nachdem der Mieter dem Vermieter den Mangel angezeigt hat.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/geltendmachung-eines-zurueckbehaltungsrechts-wegen-maengeln-der-wohnung-setzt-vorherige-mangelanzeige-voraus-urteil-bgh-vom-3-11-2010-viii-zr-33009-750/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Mietminderung wegen Fl&#228;chenunterschreitung bei ausdr&#252;cklichem Hinweis auf fehlende Verbindlichkeit der im Mietvertrag angegebenen Wohnungsgr&#246;&#223;e, Urteil BGH vom 10.11.2010 &#8211; VIII ZR 306/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/mietminderung-wegen-flaechenunterschreitung-bei-ausdruecklichem-hinweis-auf-fehlende-verbindlichkeit-der-im-mietvertrag-angegebenen-wohnungsgroesse-urteil-bgh-vom-10-11-2010-viii-zr-30609-748/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/mietminderung-wegen-flaechenunterschreitung-bei-ausdruecklichem-hinweis-auf-fehlende-verbindlichkeit-der-im-mietvertrag-angegebenen-wohnungsgroesse-urteil-bgh-vom-10-11-2010-viii-zr-30609-748/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 12 Nov 2010 10:40:10 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[10%]]></category>
		<category><![CDATA[Flächenangabe]]></category>
		<category><![CDATA[Miete]]></category>
		<category><![CDATA[Minderung]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil BGH vom 10.11.2010]]></category>
		<category><![CDATA[VIII ZR 306/09]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=748</guid>
		<description><![CDATA[Eine Mietminderung wegen Abweichung der tats&#228;chlichen Wohnfl&#228;che von der im Mietvertrag angegebenen Wohnfl&#228;che um mehr als 10 % kommt nicht in Betracht, wenn die Parteien in dem Vertrag deutlich bestimmt haben, dass die Angabe der Quadratmeterzahl nicht zur Festlegung des &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/mietminderung-wegen-flaechenunterschreitung-bei-ausdruecklichem-hinweis-auf-fehlende-verbindlichkeit-der-im-mietvertrag-angegebenen-wohnungsgroesse-urteil-bgh-vom-10-11-2010-viii-zr-30609-748/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/mietminderung-wegen-flaechenunterschreitung-bei-ausdruecklichem-hinweis-auf-fehlende-verbindlichkeit-der-im-mietvertrag-angegebenen-wohnungsgroesse-urteil-bgh-vom-10-11-2010-viii-zr-30609-748/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Kein Sonderk&#252;ndigungsrecht des DSL-Vertrags bei Umzug, Urteil BGH vom 11.11.2010 &#8211; III ZR 57/10</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/kein-sonderkuendigungsrecht-des-dsl-vertrags-bei-umzug-urteil-bgh-vom-11-11-2010-iii-zr-5710-745/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/kein-sonderkuendigungsrecht-des-dsl-vertrags-bei-umzug-urteil-bgh-vom-11-11-2010-iii-zr-5710-745/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 12 Nov 2010 10:36:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Vertragsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[DSL]]></category>
		<category><![CDATA[Grund]]></category>
		<category><![CDATA[III ZR 57/10]]></category>
		<category><![CDATA[Kündigung]]></category>
		<category><![CDATA[Umzug]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil BGH 11.11.2010]]></category>
		<category><![CDATA[Vertrag]]></category>
		<category><![CDATA[wichtiger]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=745</guid>
		<description><![CDATA[Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat entschieden, dass der Inhaber eines DSL-Anschlusses den Vertrag mit seinem Telekommunikationsunternehmen vor Ablauf der vereinbarten Frist nicht k&#252;ndigen kann, wenn er an einen Ort umzieht, an dem noch keine DSL-f&#228;higen Leitungen verlegt sind. Ein &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/kein-sonderkuendigungsrecht-des-dsl-vertrags-bei-umzug-urteil-bgh-vom-11-11-2010-iii-zr-5710-745/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/kein-sonderkuendigungsrecht-des-dsl-vertrags-bei-umzug-urteil-bgh-vom-11-11-2010-iii-zr-5710-745/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Checkliste Sachenrecht &#8211; Eigentumserwerb beweglicher Sachen, §§ 929 &#8211; 931 BGB</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-sachenrecht-eigentumserwerb-beweglicher-sachen-929-931-bgb-741/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-sachenrecht-eigentumserwerb-beweglicher-sachen-929-931-bgb-741/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 11 Nov 2010 17:34:09 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Sachenrecht (Eigentum, Besitz)]]></category>
		<category><![CDATA[absolut]]></category>
		<category><![CDATA[Abtretung]]></category>
		<category><![CDATA[Anspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Bedingung]]></category>
		<category><![CDATA[Besitz]]></category>
		<category><![CDATA[Besitzkonstitut]]></category>
		<category><![CDATA[Besitzmittlungsverhältnis]]></category>
		<category><![CDATA[Besitzverlust]]></category>
		<category><![CDATA[beweglich]]></category>
		<category><![CDATA[dinglich]]></category>
		<category><![CDATA[Ehegatte]]></category>
		<category><![CDATA[Eigenbesitzer]]></category>
		<category><![CDATA[Eigentum]]></category>
		<category><![CDATA[Einigsein]]></category>
		<category><![CDATA[Einigung]]></category>
		<category><![CDATA[Erklärung]]></category>
		<category><![CDATA[Erwerb]]></category>
		<category><![CDATA[Erwerber]]></category>
		<category><![CDATA[Fremdbesitz]]></category>
		<category><![CDATA[Fremdbesitzerwille]]></category>
		<category><![CDATA[Geheißperson]]></category>
		<category><![CDATA[Haushaltsgegenstand]]></category>
		<category><![CDATA[Herausgabe]]></category>
		<category><![CDATA[Herausgabeanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Insolvenz]]></category>
		<category><![CDATA[Insolvenzeröffnung]]></category>
		<category><![CDATA[Insolvenzverwalter]]></category>
		<category><![CDATA[mittelbar]]></category>
		<category><![CDATA[Nacherbe]]></category>
		<category><![CDATA[Nachlassverwalter]]></category>
		<category><![CDATA[relativ]]></category>
		<category><![CDATA[Sache]]></category>
		<category><![CDATA[Sachenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Surrogat]]></category>
		<category><![CDATA[Testamentsvollstrecker]]></category>
		<category><![CDATA[Testamentsvollstreckung]]></category>
		<category><![CDATA[Übergabe]]></category>
		<category><![CDATA[Übergabesurrogat]]></category>
		<category><![CDATA[unmittelbar]]></category>
		<category><![CDATA[Veräußerer]]></category>
		<category><![CDATA[Veräußerungsverbot]]></category>
		<category><![CDATA[Verfügung]]></category>
		<category><![CDATA[Verfügungsberechtigung]]></category>
		<category><![CDATA[Verfügungsmacht]]></category>
		<category><![CDATA[Verfügungsverbot]]></category>
		<category><![CDATA[Vermögen]]></category>
		<category><![CDATA[Vorerbe]]></category>
		<category><![CDATA[Weisung]]></category>
		<category><![CDATA[Widerruf]]></category>
		<category><![CDATA[Zeitbestimmung]]></category>
		<category><![CDATA[Zugewinngemeinschaft]]></category>
		<category><![CDATA[§ 135 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 136 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 1365 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 1369 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 161 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 2113 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 2129 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 2211 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 80 InsO]]></category>
		<category><![CDATA[§ 812 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 823 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 868 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 929 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 930 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 931 BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=741</guid>
		<description><![CDATA[A. Voraussetzungen I. Wirksame dingliche Einigung zwischen Ver&#228;u&#223;erer und Erwerber 1. Angebot und Annahme, § 929 S. 1 BGB Konsens &#252;ber Eigentums&#252;bergang 2. Wirksamkeit (Keine Nichtigkeits-, Erl&#246;schensgr&#252;nde) II. &#220;bergabe oder &#220;bergabesurrogate 1. § 929 S. 1 BGB a) unmittelbarer Besitzerwerb &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-sachenrecht-eigentumserwerb-beweglicher-sachen-929-931-bgb-741/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-sachenrecht-eigentumserwerb-beweglicher-sachen-929-931-bgb-741/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Wohnungseigentumserwerb in eigener Anlage durch Wohnungseigent&#252;merverband – Erm&#228;chtigungsbeschluss f&#252;r Verwalter gegen&#252;ber Grundbuchamt, OLG Hamm, Beschluss vom 20. 10. 2009 &#8211; 15 Wx 81/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/wohnungseigentumserwerb-in-eigener-anlage-durch-wohnungseigentuemerverband-ermaechtigungsbeschluss-fuer-verwalter-gegenueber-grundbuchamt-olg-hamm-beschluss-vom-20-10-2009-15-wx-8109-738/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/wohnungseigentumserwerb-in-eigener-anlage-durch-wohnungseigentuemerverband-ermaechtigungsbeschluss-fuer-verwalter-gegenueber-grundbuchamt-olg-hamm-beschluss-vom-20-10-2009-15-wx-8109-738/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 05 Nov 2010 12:48:35 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[15 Wx 81/09]]></category>
		<category><![CDATA[Abteilung I]]></category>
		<category><![CDATA[Anlage]]></category>
		<category><![CDATA[Auflassung]]></category>
		<category><![CDATA[Beschluss vom 20. 10. 2009]]></category>
		<category><![CDATA[Beschlusskompetenz]]></category>
		<category><![CDATA[Eigentümerbeschluss]]></category>
		<category><![CDATA[Eigentümergemeinschaft]]></category>
		<category><![CDATA[Eigentümerin]]></category>
		<category><![CDATA[Eigentümerversammlung]]></category>
		<category><![CDATA[Eigentumserwerb]]></category>
		<category><![CDATA[Eintragung]]></category>
		<category><![CDATA[Erwerb]]></category>
		<category><![CDATA[Gemeinschaft]]></category>
		<category><![CDATA[Grundbuch]]></category>
		<category><![CDATA[Grundbuchamt]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1464]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1965]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Hamm]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsfähigkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Teileigentum]]></category>
		<category><![CDATA[Vereinbarung]]></category>
		<category><![CDATA[Vertretung]]></category>
		<category><![CDATA[Verwalter]]></category>
		<category><![CDATA[WEG]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnungseigentumsanlage]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnungseigentumserwerb]]></category>
		<category><![CDATA[§ 10 WEG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 20 GBO]]></category>
		<category><![CDATA[§ 23 WEG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 26 WEG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 27 WEG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 71b AktG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=738</guid>
		<description><![CDATA[1. Die Rechtsf&#228;higkeit der Wohnungseigent&#252;mergemeinschaft erstreckt sich auch darauf, als Eigent&#252;merin in Abteilung I des Grundbuchs eingetragen werden zu k&#246;nnen. 2. Die ordnungsgem&#228;&#223;e Vertretung der Wohnungseigent&#252;mergemeinschaft bei der Auflassungserkl&#228;rung kann nachgewiesen werden durch einen Eigent&#252;merbeschluss, durch den der Verwalter zu &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/wohnungseigentumserwerb-in-eigener-anlage-durch-wohnungseigentuemerverband-ermaechtigungsbeschluss-fuer-verwalter-gegenueber-grundbuchamt-olg-hamm-beschluss-vom-20-10-2009-15-wx-8109-738/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/wohnungseigentumserwerb-in-eigener-anlage-durch-wohnungseigentuemerverband-ermaechtigungsbeschluss-fuer-verwalter-gegenueber-grundbuchamt-olg-hamm-beschluss-vom-20-10-2009-15-wx-8109-738/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Abschluss eines Dienstvertrags durch den Betreuer, BGH, Urteil vom 5. 11. 2009 &#8211; III ZR 6/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/abschluss-eines-dienstvertrags-durch-den-betreuer-bgh-urteil-vom-5-11-2009-iii-zr-609-735/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/abschluss-eines-dienstvertrags-durch-den-betreuer-bgh-urteil-vom-5-11-2009-iii-zr-609-735/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 05 Nov 2010 12:41:22 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Abschluss]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[Betreuer]]></category>
		<category><![CDATA[Betreuter]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Dienstleistung]]></category>
		<category><![CDATA[Dienstvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[Genehmigung]]></category>
		<category><![CDATA[III ZR 6/09]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1456]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 5. 11. 2009]]></category>
		<category><![CDATA[Vergütung]]></category>
		<category><![CDATA[Vertrag]]></category>
		<category><![CDATA[Vormundschaftsgericht]]></category>
		<category><![CDATA[§ 1812 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 1908 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 1908i BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 611 BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=735</guid>
		<description><![CDATA[Der Abschluss eines Vertrags, durch den ein Betreuer den Betreuten zur Verg&#252;tung von Dienstleistungen verpflichtet (§ 611(1) BGB), bedarf keiner vormundschaftsgerichtlichen Genehmigung nach §§ 1908i(1)1, 1812(1)2 BGB.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/abschluss-eines-dienstvertrags-durch-den-betreuer-bgh-urteil-vom-5-11-2009-iii-zr-609-735/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Schriftform des Mietvertrags mit Aktiengesellschaft – Mitvertretungszusatz des allein unterschreibenden Vorstands, BGH, Urteil vom 4. 11. 2009 &#8211; XII ZR 86/07</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/schriftform-des-mietvertrags-mit-aktiengesellschaft-mitvertretungszusatz-des-allein-unterschreibenden-vorstands-bgh-urteil-vom-4-11-2009-xii-zr-8607-732/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/schriftform-des-mietvertrags-mit-aktiengesellschaft-mitvertretungszusatz-des-allein-unterschreibenden-vorstands-bgh-urteil-vom-4-11-2009-xii-zr-8607-732/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 05 Nov 2010 12:36:37 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[AG]]></category>
		<category><![CDATA[Aktiengesellschaft]]></category>
		<category><![CDATA[allein]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Hinweis]]></category>
		<category><![CDATA[Mietvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1453]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 2652]]></category>
		<category><![CDATA[Schriftform]]></category>
		<category><![CDATA[Unterschrift]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 4. 11. 2009]]></category>
		<category><![CDATA[Vorstand]]></category>
		<category><![CDATA[Vorstandsmitglied]]></category>
		<category><![CDATA[§ 550 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 78 AktG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=732</guid>
		<description><![CDATA[Bei Abschluss eines Mietvertrags durch eine Aktiengesellschaft ist die Schriftform des § 550 BGB nur gewahrt, wenn alle Vorstandsmitglieder unterzeichnen oder eine Unterschrift den Hinweis enth&#228;lt, dass das unterzeichnende Vorstandsmitglied auch die Vorstandsmitglieder vertreten will, die nicht unterzeichnet haben.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/schriftform-des-mietvertrags-mit-aktiengesellschaft-mitvertretungszusatz-des-allein-unterschreibenden-vorstands-bgh-urteil-vom-4-11-2009-xii-zr-8607-732/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Parteipolitische Bet&#228;tigung des Betriebsrats – Unterlassungsanspruch, BAG, Beschluss vom 17. 3. 2010 &#8211; 7 ABR 95/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/parteipolitische-betaetigung-des-betriebsrats-unterlassungsanspruch-bag-beschluss-vom-17-3-2010-7-abr-9508-729/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/parteipolitische-betaetigung-des-betriebsrats-unterlassungsanspruch-bag-beschluss-vom-17-3-2010-7-abr-9508-729/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 05 Nov 2010 12:30:21 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[7 ABR 95/08]]></category>
		<category><![CDATA[Äußerungen]]></category>
		<category><![CDATA[BAG]]></category>
		<category><![CDATA[Beschluss vom 17. 3. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[Betätigung]]></category>
		<category><![CDATA[Betrieb]]></category>
		<category><![CDATA[Betriebsrat]]></category>
		<category><![CDATA[Bezug]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3322]]></category>
		<category><![CDATA[Partei]]></category>
		<category><![CDATA[Parteipolitisch]]></category>
		<category><![CDATA[Politische]]></category>
		<category><![CDATA[Unterlassungsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Verbot]]></category>
		<category><![CDATA[Verstoß]]></category>
		<category><![CDATA[§ 23 BetrVG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 253 ZPO]]></category>
		<category><![CDATA[§ 256 ZPO]]></category>
		<category><![CDATA[§ 74 BetrVG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=729</guid>
		<description><![CDATA[1. Von dem in § 74(2)3 BetrVG normierten Verbot parteipolitischer Bet&#228;tigung im Betrieb werden &#196;u&#223;erungen allgemeinpolitischer Art ohne Bezug zu einer Partei nicht erfasst. 2. Verst&#246;&#223;e des Betriebsrats gegen das Verbot parteipolitischer Bet&#228;tigung begr&#252;nden keinen Unterlassungsanspruch des Arbeitgebers gegen&#252;ber dem &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/parteipolitische-betaetigung-des-betriebsrats-unterlassungsanspruch-bag-beschluss-vom-17-3-2010-7-abr-9508-729/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/parteipolitische-betaetigung-des-betriebsrats-unterlassungsanspruch-bag-beschluss-vom-17-3-2010-7-abr-9508-729/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Keine Haftung bei Belastung eines Grundst&#252;cks nach Erteilung der Verkehrsgenehmigungm, BGH, Beschluss vom 29. 4. 2010 &#8211; V ZR 218/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/keine-haftung-bei-belastung-eines-grundstuecks-nach-erteilung-der-verkehrsgenehmigungm-bgh-beschluss-vom-29-4-2010-v-zr-21809-726/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/keine-haftung-bei-belastung-eines-grundstuecks-nach-erteilung-der-verkehrsgenehmigungm-bgh-beschluss-vom-29-4-2010-v-zr-21809-726/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 05 Nov 2010 12:25:20 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[Belastung]]></category>
		<category><![CDATA[Belastungsvollmacht]]></category>
		<category><![CDATA[Beschluss vom 29. 4. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Erteilung]]></category>
		<category><![CDATA[Genehmigung]]></category>
		<category><![CDATA[Grundstück]]></category>
		<category><![CDATA[Haftung]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3303]]></category>
		<category><![CDATA[Rücknahme]]></category>
		<category><![CDATA[Unterlassungsgebot]]></category>
		<category><![CDATA[V ZR 218/09]]></category>
		<category><![CDATA[Verfügungsberechtigter]]></category>
		<category><![CDATA[Verkehrsgenehmigung]]></category>
		<category><![CDATA[Verletzung]]></category>
		<category><![CDATA[Vermessungsgesetz]]></category>
		<category><![CDATA[Widerruf]]></category>
		<category><![CDATA[§ 3 VermG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 5 GVO]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=726</guid>
		<description><![CDATA[Ein Verf&#252;gungsberechtigter haftet nicht wegen Verletzung des Unterlassungsgebots aus § 3(3)1 VermG, wenn er einem Dritten eine Belastungsvollmacht erteilt, von der dieser erst nach Erteilung der Grundst&#252;cksverkehrsgenehmigung f&#252;r den zu Grunde liegenden schuldrechtlichen Vertrag Gebrauch machen kann. Das gilt auch &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/keine-haftung-bei-belastung-eines-grundstuecks-nach-erteilung-der-verkehrsgenehmigungm-bgh-beschluss-vom-29-4-2010-v-zr-21809-726/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/keine-haftung-bei-belastung-eines-grundstuecks-nach-erteilung-der-verkehrsgenehmigungm-bgh-beschluss-vom-29-4-2010-v-zr-21809-726/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Unterschiedliche F&#228;lligkeits- und K&#252;ndigungsbedingungen bei einer Gesamtgrundschuld, BGH, Beschluss vom 10. 6. 2010 &#8211; V ZB 22/10</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/unterschiedliche-faelligkeits-und-kuendigungsbedingungen-bei-einer-gesamtgrundschuld-bgh-beschluss-vom-10-6-2010-v-zb-2210-724/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/unterschiedliche-faelligkeits-und-kuendigungsbedingungen-bei-einer-gesamtgrundschuld-bgh-beschluss-vom-10-6-2010-v-zb-2210-724/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 05 Nov 2010 12:19:48 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[Belastung]]></category>
		<category><![CDATA[Belastungsgegenstand]]></category>
		<category><![CDATA[Beschluss vom 10. 6. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Fälligkeitsbedingungen]]></category>
		<category><![CDATA[Fälligkeitsbestimmung]]></category>
		<category><![CDATA[Gesamtgrundschuld]]></category>
		<category><![CDATA[Grundschuld]]></category>
		<category><![CDATA[Grundstück]]></category>
		<category><![CDATA[Kündigungsbedingungen]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3300]]></category>
		<category><![CDATA[Pfandtausch]]></category>
		<category><![CDATA[Risikobegrenzungsgesetz]]></category>
		<category><![CDATA[Sicherungsgrundschuld]]></category>
		<category><![CDATA[unterschiedliche]]></category>
		<category><![CDATA[V ZB 22/10]]></category>
		<category><![CDATA[§ 1132 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 1192 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 1193 BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=724</guid>
		<description><![CDATA[1. Eine Gesamtgrundschuld kann an den einzelnen Grundst&#252;cken mit unterschiedlichen F&#228;lligkeitsbedingungen bestehen. Wird eine vor dem 20. 8. 2008 bestellte Sicherungsgrundschuld auf ein anderes Grundst&#252;ck erstreckt, gilt die durch das Risikobegrenzungsgesetz eingef&#252;hrte zwingende F&#228;lligkeitsbestimmung des § 1193 BGB deshalb nur &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/unterschiedliche-faelligkeits-und-kuendigungsbedingungen-bei-einer-gesamtgrundschuld-bgh-beschluss-vom-10-6-2010-v-zb-2210-724/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/unterschiedliche-faelligkeits-und-kuendigungsbedingungen-bei-einer-gesamtgrundschuld-bgh-beschluss-vom-10-6-2010-v-zb-2210-724/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Bindung des Auftraggebers an Absprache &#252;ber M&#228;ngelbeseitigung, BGH, Beschluss vom 4. 8. 2010 &#8211; VII ZR 207/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/bindung-des-auftraggebers-an-absprache-ueber-maengelbeseitigung-bgh-beschluss-vom-4-8-2010-vii-zr-20708-721/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/bindung-des-auftraggebers-an-absprache-ueber-maengelbeseitigung-bgh-beschluss-vom-4-8-2010-vii-zr-20708-721/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 05 Nov 2010 12:14:50 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[Absprache]]></category>
		<category><![CDATA[Auftraggeber]]></category>
		<category><![CDATA[behelfsmäßig]]></category>
		<category><![CDATA[Beschluss vom 4. 8. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[Beseitigung]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Bindung]]></category>
		<category><![CDATA[Einverständnis]]></category>
		<category><![CDATA[Erstattung]]></category>
		<category><![CDATA[Mangel]]></category>
		<category><![CDATA[Mangelbeseitigung]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3299]]></category>
		<category><![CDATA[Treu und Glauben]]></category>
		<category><![CDATA[Verhalten]]></category>
		<category><![CDATA[VII ZR 207/08]]></category>
		<category><![CDATA[widersprüchlich]]></category>
		<category><![CDATA[§ 242 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 254 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 4 VOB/B]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=721</guid>
		<description><![CDATA[Der Anspruch des Auftraggebers auf Erstattung hoher M&#228;ngelbeseitigungskosten kann nach § 242 BGB (Verbot widerspr&#252;chlichen Verhaltens) ausgeschlossen oder nach § 254 BGB gemindert sein, wenn er sich vor Bezug des Objekts mit einer behelfsm&#228;&#223;igen Methode zur M&#228;ngelbeseitigung einverstanden erkl&#228;rt hat &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/bindung-des-auftraggebers-an-absprache-ueber-maengelbeseitigung-bgh-beschluss-vom-4-8-2010-vii-zr-20708-721/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/bindung-des-auftraggebers-an-absprache-ueber-maengelbeseitigung-bgh-beschluss-vom-4-8-2010-vii-zr-20708-721/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Beschlusskompetenz zur &#196;nderung eines vereinbarten Heizkostenverteilungsschl&#252;ssels, BGH, Urteil vom 16. 7. 2010 &#8211; V ZR 221/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/beschlusskompetenz-zur-aenderung-eines-vereinbarten-heizkostenverteilungsschluessels-bgh-urteil-vom-16-7-2010-v-zr-22109-719/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/beschlusskompetenz-zur-aenderung-eines-vereinbarten-heizkostenverteilungsschluessels-bgh-urteil-vom-16-7-2010-v-zr-22109-719/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 05 Nov 2010 12:09:59 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[Änderung]]></category>
		<category><![CDATA[Beschluss]]></category>
		<category><![CDATA[Beschlusskompetenz]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Eigentümergemeinschaft]]></category>
		<category><![CDATA[Heizkosten]]></category>
		<category><![CDATA[Heizkostenverordnung]]></category>
		<category><![CDATA[Heizkostenverteilungsschlüssel]]></category>
		<category><![CDATA[Mehrheitsbeschluss]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3298]]></category>
		<category><![CDATA[Teileigentum]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 16. 7. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[V ZR 221/09]]></category>
		<category><![CDATA[Verbrauch]]></category>
		<category><![CDATA[Vereinbarung]]></category>
		<category><![CDATA[WEG]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnungseigentum]]></category>
		<category><![CDATA[§ 10 HeizkostenVO]]></category>
		<category><![CDATA[§ 12 HeizkostenVO]]></category>
		<category><![CDATA[§ 16 WEG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 3 HeiszkostenVO]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=719</guid>
		<description><![CDATA[1. Eine Vereinbarung der Wohnungseigent&#252;mer, Heizkosten ausschlie&#223;lich nach Verbrauch abzurechnen, kann durch Mehrheitsbeschluss ge&#228;ndert werden. 2. Ob eine &#196;nderung des Verteilungsschl&#252;ssels f&#252;r Heizkosten mit der Heizkostenverordnung vereinbar ist, bestimmt sich nach der Fassung der Verordnung, welche bei erstmaliger Geltung des &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/beschlusskompetenz-zur-aenderung-eines-vereinbarten-heizkostenverteilungsschluessels-bgh-urteil-vom-16-7-2010-v-zr-22109-719/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/beschlusskompetenz-zur-aenderung-eines-vereinbarten-heizkostenverteilungsschluessels-bgh-urteil-vom-16-7-2010-v-zr-22109-719/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Anspruch des Wohnungseigent&#252;mers auf &#196;nderung des Kostenverteilungsschl&#252;ssels, BGH, Urteil vom 11. 6. 2010 &#8211; V ZR 174/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/anspruch-des-wohnungseigentuemers-auf-aenderung-des-kostenverteilungsschluessels-bgh-urteil-vom-11-6-2010-v-zr-17409-717/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/anspruch-des-wohnungseigentuemers-auf-aenderung-des-kostenverteilungsschluessels-bgh-urteil-vom-11-6-2010-v-zr-17409-717/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 05 Nov 2010 12:05:02 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[Änderung]]></category>
		<category><![CDATA[Änderungsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[angemessen]]></category>
		<category><![CDATA[Anspruch]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Gemeinschaftsordnung]]></category>
		<category><![CDATA[Kostenschlüssel]]></category>
		<category><![CDATA[Kostenverteilungsschlüssel]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3296]]></category>
		<category><![CDATA[Teileigentum]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 11. 6. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[V ZR 174/09]]></category>
		<category><![CDATA[veränderte Verhältnisse]]></category>
		<category><![CDATA[WEG]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnungseigentümer]]></category>
		<category><![CDATA[§ 10 WEG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 133 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 157 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 5 WEG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 8 WEG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=717</guid>
		<description><![CDATA[1. F&#252;r den &#196;nderungsanspruch nach § 10(2)3 WEG ist die Kostenmehrbelastung des Wohnungseigent&#252;mers ma&#223;gebend, der eine &#196;nderung des Kostenverteilungsschl&#252;ssels verlangt. 2. An einer durch erg&#228;nzende Auslegung der Gemeinschaftsordnung zu schlie&#223;enden Regelungsl&#252;cke zur Anpassung des Kostenverteilungsschl&#252;ssels an ver&#228;nderte Verh&#228;ltnisse fehlt es &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/anspruch-des-wohnungseigentuemers-auf-aenderung-des-kostenverteilungsschluessels-bgh-urteil-vom-11-6-2010-v-zr-17409-717/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/anspruch-des-wohnungseigentuemers-auf-aenderung-des-kostenverteilungsschluessels-bgh-urteil-vom-11-6-2010-v-zr-17409-717/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Selbstbindung des Arbeitgebers bei Aus&#252;bung seines Weisungsrechts – Keine Pflicht zur Durchf&#252;hrung des Zustimmungsersetzungsverfahrens, BAG, Urteil vom 16. 3. 2010 &#8211; 3 AZR 31/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/selbstbindung-des-arbeitgebers-bei-ausuebung-seines-weisungsrechts-keine-pflicht-zur-durchfuehrung-des-zustimmungsersetzungsverfahrens-bag-urteil-vom-16-3-2010-3-azr-3109-714/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/selbstbindung-des-arbeitgebers-bei-ausuebung-seines-weisungsrechts-keine-pflicht-zur-durchfuehrung-des-zustimmungsersetzungsverfahrens-bag-urteil-vom-16-3-2010-3-azr-3109-714/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 05 Nov 2010 11:58:35 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[3 AZR 31/09]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitgeber]]></category>
		<category><![CDATA[BAG]]></category>
		<category><![CDATA[Betriebsrat]]></category>
		<category><![CDATA[Einsatz]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 201 3259]]></category>
		<category><![CDATA[Selbstbindung]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 16. 3. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[Versetzung]]></category>
		<category><![CDATA[Weisungsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Zustimmung]]></category>
		<category><![CDATA[Zustimmungsersetzungsverfahren]]></category>
		<category><![CDATA[§ 106 GewO]]></category>
		<category><![CDATA[§ 99 BetrVG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=714</guid>
		<description><![CDATA[Bindet der Arbeitgeber sich bei der Aus&#252;bung seines Weisungsrechts dahingehend, den Arbeitnehmer bei Vorliegen der fachlichen und pers&#246;nlichen Voraussetzungen in bestimmter Weise einzusetzen, ist er nicht gehindert, von dem Einsatz abzusehen, falls der Betriebsrat formal wirksam seine erforderliche Zustimmung zu &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/selbstbindung-des-arbeitgebers-bei-ausuebung-seines-weisungsrechts-keine-pflicht-zur-durchfuehrung-des-zustimmungsersetzungsverfahrens-bag-urteil-vom-16-3-2010-3-azr-3109-714/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/selbstbindung-des-arbeitgebers-bei-ausuebung-seines-weisungsrechts-keine-pflicht-zur-durchfuehrung-des-zustimmungsersetzungsverfahrens-bag-urteil-vom-16-3-2010-3-azr-3109-714/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Checkliste Sachenrecht &#8211; Herausgabeanspruch, § 985 BGB</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-sachenrecht-herausgabeanspruch-985-bgb-710/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-sachenrecht-herausgabeanspruch-985-bgb-710/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 05 Nov 2010 11:51:04 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Sachenrecht (Eigentum, Besitz)]]></category>
		<category><![CDATA[Anspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Besitz]]></category>
		<category><![CDATA[Besitzer]]></category>
		<category><![CDATA[Besitzrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Eigentum]]></category>
		<category><![CDATA[Eigentümer]]></category>
		<category><![CDATA[Herausgabe]]></category>
		<category><![CDATA[mittelbar]]></category>
		<category><![CDATA[Nießbrauch]]></category>
		<category><![CDATA[Pfandrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Sache]]></category>
		<category><![CDATA[unmittelbar]]></category>
		<category><![CDATA[Verwendungen]]></category>
		<category><![CDATA[Zurückbehaltungsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[§ 1000 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 854 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 855 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 857 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 868 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 871 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 936]]></category>
		<category><![CDATA[§ 985 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 986 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 994 BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=710</guid>
		<description><![CDATA[A. Voraussetzungen, § 985 BGB I. Der Anspruch muss entstanden sein 1. Anspruchsteller = Eigent&#252;mer 2. Anspruchsgegner = Besitzer a) unmittelbar: §§ 854, 855, 857 BGB b) mittelbar: §§ 868, 871 BGB II. Der Besitzer darf kein Recht zum Besitz &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-sachenrecht-herausgabeanspruch-985-bgb-710/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-sachenrecht-herausgabeanspruch-985-bgb-710/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Hinweispflicht des Notars auf wirtschaftliche Schieflage des Bautr&#228;gers, BGH, Urteil vom 22. 7. 2010 &#8211; III ZR 293/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/hinweispflicht-des-notars-auf-wirtschaftliche-schieflage-des-bautraegers-bgh-urteil-vom-22-7-2010-iii-zr-29309-701/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/hinweispflicht-des-notars-auf-wirtschaftliche-schieflage-des-bautraegers-bgh-urteil-vom-22-7-2010-iii-zr-29309-701/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 28 Oct 2010 16:03:36 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[Bauträger]]></category>
		<category><![CDATA[Bauträgervertrag]]></category>
		<category><![CDATA[Belehrung]]></category>
		<category><![CDATA[Beurkundung]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Grundbuch]]></category>
		<category><![CDATA[Hinweispflicht]]></category>
		<category><![CDATA[III ZR 293/09]]></category>
		<category><![CDATA[Indizwirkung]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3243]]></category>
		<category><![CDATA[Notar]]></category>
		<category><![CDATA[notariell]]></category>
		<category><![CDATA[Pflicht]]></category>
		<category><![CDATA[Schieflage]]></category>
		<category><![CDATA[Schutzzweck]]></category>
		<category><![CDATA[Umfang]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 22. 7. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[Vermerk]]></category>
		<category><![CDATA[wirtschaftliche]]></category>
		<category><![CDATA[Zwangsversteigerung]]></category>
		<category><![CDATA[§ 17 BNotO]]></category>
		<category><![CDATA[§ 19 BNotO]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=701</guid>
		<description><![CDATA[1. Der BGH macht Ausf&#252;hrungen zum Umfang und Schutzzweck der notariellen Belehrungspflicht bei Beurkundung eines Bautr&#228;gervertrags, wenn zum Zeitpunkt der Niederschrift ein Zwangsversteigerungsvermerk zu Lasten des Verk&#228;ufers/Bautr&#228;gers im Grundbuch eingetragen ist. 2. Auf Grund seines Kenntnisstands kann der Notar zumindest &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/hinweispflicht-des-notars-auf-wirtschaftliche-schieflage-des-bautraegers-bgh-urteil-vom-22-7-2010-iii-zr-29309-701/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/hinweispflicht-des-notars-auf-wirtschaftliche-schieflage-des-bautraegers-bgh-urteil-vom-22-7-2010-iii-zr-29309-701/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Zusammenfassung von Wohngeb&#228;uden zur Abrechnungseinheit ohne ausdr&#252;ckliche Abrede – Gesamtheizungsanlage, BGH, Urteil vom 14. 7. 2010 &#8211; VIII ZR 290/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/zusammenfassung-von-wohngebaeuden-zur-abrechnungseinheit-ohne-ausdrueckliche-abrede-gesamtheizungsanlage-bgh-urteil-vom-14-7-2010-viii-zr-29009-699/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/zusammenfassung-von-wohngebaeuden-zur-abrechnungseinheit-ohne-ausdrueckliche-abrede-gesamtheizungsanlage-bgh-urteil-vom-14-7-2010-viii-zr-29009-699/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 28 Oct 2010 16:00:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[Abrechnungseinheit]]></category>
		<category><![CDATA[ausdrücklich]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Gemeinschaftsheizung]]></category>
		<category><![CDATA[Gesamtheizung]]></category>
		<category><![CDATA[Miete]]></category>
		<category><![CDATA[Mietsache]]></category>
		<category><![CDATA[Mietvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3229]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 14. 7. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[VIII ZR 290/09]]></category>
		<category><![CDATA[Wohngebäude]]></category>
		<category><![CDATA[Zusammenfassung]]></category>
		<category><![CDATA[§ 2 BerechnungsVO]]></category>
		<category><![CDATA[§ 315 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 556 BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=699</guid>
		<description><![CDATA[Werden mehrere Wohngeb&#228;ude von Beginn des Mietverh&#228;ltnisses an durch eine Gemeinschaftsheizung versorgt, k&#246;nnen diese Geb&#228;ude f&#252;r die Heiz- und Warmwasserkostenabrechnung zu einer Abrechnungseinheit zusammengefasst werden, auch wenn als Mietsache im Mietvertrag nur eines der Geb&#228;ude bezeichnet wird. Einer dahingehenden mietvertraglichen &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/zusammenfassung-von-wohngebaeuden-zur-abrechnungseinheit-ohne-ausdrueckliche-abrede-gesamtheizungsanlage-bgh-urteil-vom-14-7-2010-viii-zr-29009-699/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/zusammenfassung-von-wohngebaeuden-zur-abrechnungseinheit-ohne-ausdrueckliche-abrede-gesamtheizungsanlage-bgh-urteil-vom-14-7-2010-viii-zr-29009-699/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Betriebskostenabrechnung einer Wohnungseigentumsanlage – Abrechnungseinheit, BGH, Urteil vom 23. 6. 2010 &#8211; VIII ZR 227/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/betriebskostenabrechnung-einer-wohnungseigentumsanlage-abrechnungseinheit-bgh-urteil-vom-23-6-2010-viii-zr-22709-697/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/betriebskostenabrechnung-einer-wohnungseigentumsanlage-abrechnungseinheit-bgh-urteil-vom-23-6-2010-viii-zr-22709-697/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 28 Oct 2010 15:56:41 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[Abrechnung]]></category>
		<category><![CDATA[Abrechnungseinheit]]></category>
		<category><![CDATA[Abrechnungsjahr]]></category>
		<category><![CDATA[Betriebskosten]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Kostenanteil]]></category>
		<category><![CDATA[Mieter]]></category>
		<category><![CDATA[Nebenkosten]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3228]]></category>
		<category><![CDATA[Teilabrechnung]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 23. 6. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[VIII ZR 227/09]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnungseigentum]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnungseigentumsanlage]]></category>
		<category><![CDATA[§ 259 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 556 BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=697</guid>
		<description><![CDATA[1. Bei einer Betriebskostenabrechnung, in der mehrere Geb&#228;ude oder Geb&#228;udeteile einer Wohnungseigentumsanlage zu einer – je nach Betriebskostenart unterschiedlichen – Abrechnungseinheit zusammengefasst werden, betrifft die Frage, ob die der Abrechnung zu Grunde gelegten unterschiedlichen Bezugspunkte f&#252;r die einzelnen Betriebskosten ma&#223;geblich &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/betriebskostenabrechnung-einer-wohnungseigentumsanlage-abrechnungseinheit-bgh-urteil-vom-23-6-2010-viii-zr-22709-697/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/betriebskostenabrechnung-einer-wohnungseigentumsanlage-abrechnungseinheit-bgh-urteil-vom-23-6-2010-viii-zr-22709-697/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Verzinsung des Ausgleichsanspruchs des Handelsvertreters, BGH, Urteil vom 16. 6. 2010 &#8211; VIII ZR 259/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/verzinsung-des-ausgleichsanspruchs-des-handelsvertreters-bgh-urteil-vom-16-6-2010-viii-zr-25909-694/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/verzinsung-des-ausgleichsanspruchs-des-handelsvertreters-bgh-urteil-vom-16-6-2010-viii-zr-25909-694/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 28 Oct 2010 15:49:15 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Vertragsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Ausgleichsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Entgeltforderung]]></category>
		<category><![CDATA[Handelsvertreter]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3226]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 16. 6. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[Verzinsung]]></category>
		<category><![CDATA[VIII ZR 259/09]]></category>
		<category><![CDATA[Zinsen]]></category>
		<category><![CDATA[§ 288 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 89b HGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=694</guid>
		<description><![CDATA[1. Eine Entgeltforderung im Sinne des § 288(2) BGB liegt unter Ber&#252;cksichtigung des Ziels der Richtlinie 2000/35/EG des Europ&#228;ischen Parlaments und des Rates vom 29. 6. 2000 zur Bek&#228;mpfung von Zahlungsverzug im Gesch&#228;ftsverkehr (ABlEG Nr. L 200, S. 35) vor, &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/verzinsung-des-ausgleichsanspruchs-des-handelsvertreters-bgh-urteil-vom-16-6-2010-viii-zr-25909-694/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/verzinsung-des-ausgleichsanspruchs-des-handelsvertreters-bgh-urteil-vom-16-6-2010-viii-zr-25909-694/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Wirksamkeit einer Verg&#252;tungsvereinbarung mit privatem Arbeitsvermittler, BGH, Urteil vom 18. 3. 2010 &#8211; III ZR 254/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/wirksamkeit-einer-verguetungsvereinbarung-mit-privatem-arbeitsvermittler-bgh-urteil-vom-18-3-2010-iii-zr-25409-692/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/wirksamkeit-einer-verguetungsvereinbarung-mit-privatem-arbeitsvermittler-bgh-urteil-vom-18-3-2010-iii-zr-25409-692/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 28 Oct 2010 15:44:47 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[2000 Euro]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsvermittler]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsvermittlung]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Brutto]]></category>
		<category><![CDATA[Höchstgrenze]]></category>
		<category><![CDATA[III ZR 254/09]]></category>
		<category><![CDATA[Monatsgehalt]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 3222]]></category>
		<category><![CDATA[privat]]></category>
		<category><![CDATA[Überschreitung]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 18. 3. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[Vergütung]]></category>
		<category><![CDATA[Vergütungsvereinbarung]]></category>
		<category><![CDATA[Vermittlung]]></category>
		<category><![CDATA[Wirksamkeit]]></category>
		<category><![CDATA[§ 296 SGB III]]></category>
		<category><![CDATA[§ 297 SGB III]]></category>
		<category><![CDATA[§ 307 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 421g SGB III]]></category>
		<category><![CDATA[§ 652 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 655 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[€ 2000]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=692</guid>
		<description><![CDATA[1. Die &#220;berschreitung der in § 297 Nr. 1 SGB III vorgesehenen H&#246;chstgrenze f&#252;r eine Arbeitsvermittlungsverg&#252;tung f&#252;hrt wegen des vom Gesetzgeber beabsichtigten Schutzes des Arbeitsuchenden vor &#220;bervorteilung zum Verlust des gesamten Verg&#252;tungsanspruchs des Vermittlers. 2. Eine Verg&#252;tungsvereinbarung, die den Arbeitsuchenden &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/wirksamkeit-einer-verguetungsvereinbarung-mit-privatem-arbeitsvermittler-bgh-urteil-vom-18-3-2010-iii-zr-25409-692/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/wirksamkeit-einer-verguetungsvereinbarung-mit-privatem-arbeitsvermittler-bgh-urteil-vom-18-3-2010-iii-zr-25409-692/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Checkliste Verbraucherschutz &#8211; Widerrufsrecht nach § 355 BGB</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-verbraucherschutz-widerrufsrecht-nach-355-bgb-688/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-verbraucherschutz-widerrufsrecht-nach-355-bgb-688/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 28 Oct 2010 15:30:41 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Kaufrecht/ Verbraucherschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Schuldrecht Allgemeine Vorschriften]]></category>
		<category><![CDATA[Vertragsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Belehrung]]></category>
		<category><![CDATA[Besondere Rechtsverhältnisse]]></category>
		<category><![CDATA[Darlehen]]></category>
		<category><![CDATA[Erklärung]]></category>
		<category><![CDATA[Fernabsatz]]></category>
		<category><![CDATA[Finanzierungsleasing]]></category>
		<category><![CDATA[Haustürgeschäft]]></category>
		<category><![CDATA[Rückgaberecht]]></category>
		<category><![CDATA[Schuldrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Schutz]]></category>
		<category><![CDATA[Unternehmer]]></category>
		<category><![CDATA[Verbraucher]]></category>
		<category><![CDATA[Verbraucherdarlehen]]></category>
		<category><![CDATA[Verbrauchergesetz]]></category>
		<category><![CDATA[Verbraucherschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Verbraucherschutzvorschrift]]></category>
		<category><![CDATA[Widerruf]]></category>
		<category><![CDATA[Widerrufsbelehrung]]></category>
		<category><![CDATA[Widerrufserklärung]]></category>
		<category><![CDATA[§ 13 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 14 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 280 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 286 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 288 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 312 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 312b BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 312d BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 346 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 355 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 356 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 357 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 434 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 485 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 812 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 989 BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=688</guid>
		<description><![CDATA[A. Voraussetzungen I. Anwendbarkeit, § 355 BGB 1. Sachlich durch Verweisung (Ausnahmen je nach Verbraucherschutzvorschrift, siehe jeweils dort) a) § 312(1) BGB: Haust&#252;rgesch&#228;fte b) § 312d(1) BGB: Fernabsatzvertr&#228;ge c) § 485(1) BGB: Teilzeit-Wohnrechte-Vertr&#228;ge d) § 495(1) BGB: Verbraucherdarlehen, Finanzierungskauf e) &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-verbraucherschutz-widerrufsrecht-nach-355-bgb-688/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-verbraucherschutz-widerrufsrecht-nach-355-bgb-688/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Checkliste Besondere Rechtsverh&#228;ltnisse &#8211; Vertrag mit Schutzwirkung zu Gunsten Dritter</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-besondere-rechtsverhaeltnisse-vertrag-mit-schutzwirkung-zu-gunsten-dritter-685/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-besondere-rechtsverhaeltnisse-vertrag-mit-schutzwirkung-zu-gunsten-dritter-685/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 28 Oct 2010 15:07:17 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Schuldrecht - Besondere Rechtsverhältnisse (GoA, Bürgschaft, etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[Vertragsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Dritte]]></category>
		<category><![CDATA[Erkennbarkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Gläubiger]]></category>
		<category><![CDATA[Leistungsnähe]]></category>
		<category><![CDATA[Pflicht]]></category>
		<category><![CDATA[Schäden]]></category>
		<category><![CDATA[Schadensersatz]]></category>
		<category><![CDATA[Schädiger]]></category>
		<category><![CDATA[Schuldverhältnis]]></category>
		<category><![CDATA[Schutz]]></category>
		<category><![CDATA[Schutzwirkung]]></category>
		<category><![CDATA[Verletzung]]></category>
		<category><![CDATA[Verschulden]]></category>
		<category><![CDATA[Vertrag]]></category>
		<category><![CDATA[§ 133 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 157 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 242 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 249 BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=685</guid>
		<description><![CDATA[A. Voraussetzungen I. Schuldverh&#228;ltnis 1. Kein direktes Schuldverh&#228;ltnis zwischen Sch&#228;diger und Drittem 2. Aber Schuldverh&#228;ltnis zwischen Sch&#228;diger und Gl&#228;ubiger 3. Berufung des Dritten auf dieses Schuldverh&#228;ltnis, das als Vertrag mit Schutzwirkung zu Gunsten Dritter gem&#228;&#223; §§ 133, 157, 242 BGB &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-besondere-rechtsverhaeltnisse-vertrag-mit-schutzwirkung-zu-gunsten-dritter-685/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-besondere-rechtsverhaeltnisse-vertrag-mit-schutzwirkung-zu-gunsten-dritter-685/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Checkliste Schuldrecht Allgemeine Vorschriften &#8211; R&#252;cktritt vom Vertrag, § 323 BGB</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-schuldrecht-allgemeine-vorschriften-ruecktritt-vom-vertrag-323-bgb-672/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-schuldrecht-allgemeine-vorschriften-ruecktritt-vom-vertrag-323-bgb-672/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 26 Oct 2010 11:34:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Schuldrecht Allgemeine Vorschriften]]></category>
		<category><![CDATA[Ablauf]]></category>
		<category><![CDATA[Frist]]></category>
		<category><![CDATA[Fristsetzung]]></category>
		<category><![CDATA[Leistung]]></category>
		<category><![CDATA[Nachfrist]]></category>
		<category><![CDATA[Nutzungsersatz]]></category>
		<category><![CDATA[Pflicht]]></category>
		<category><![CDATA[Rückgabe]]></category>
		<category><![CDATA[Rückgewähr]]></category>
		<category><![CDATA[Rücktritt]]></category>
		<category><![CDATA[Rücktrittserklärung]]></category>
		<category><![CDATA[Schadensersatz]]></category>
		<category><![CDATA[Schuldrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Schuldverhältnis]]></category>
		<category><![CDATA[Teilleistung]]></category>
		<category><![CDATA[Unternehmer]]></category>
		<category><![CDATA[Verjährung]]></category>
		<category><![CDATA[Verletzung]]></category>
		<category><![CDATA[Vertrag]]></category>
		<category><![CDATA[Verwendungsersatz]]></category>
		<category><![CDATA[Wertersatz]]></category>
		<category><![CDATA[§ 218 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 242 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 314 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 323 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 324 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 326 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 346 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 347 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 349 BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=672</guid>
		<description><![CDATA[I. Anwendbarkeit Vorgehende spezialgesetzliche Regelungen: 1. § 324 BGB: R&#252;cktritt wegen einer Nebenpflichtverletzung 2. § 326 BGB: R&#252;cktritt bei Ausschluss der Leistungspflicht wegen Unm&#246;glichkeit der Leistung 3. § 314 BGB: K&#252;ndigung von Dauerschuldverh&#228;ltnissen aus wichtigem Grund II. Voraussetzungen, §§ 323 &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-schuldrecht-allgemeine-vorschriften-ruecktritt-vom-vertrag-323-bgb-672/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-schuldrecht-allgemeine-vorschriften-ruecktritt-vom-vertrag-323-bgb-672/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>K&#252;nftige anderweitige Besetzung des Arbeitsplatzes als tariflich geregelter sonstiger Sachgrund f&#252;r eine Befristung, BAG, Urteil vom 9. 12. 2009 &#8211; 7 AZR 399/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/kuenftige-anderweitige-besetzung-des-arbeitsplatzes-als-tariflich-geregelter-sonstiger-sachgrund-fuer-eine-befristung-bag-urteil-vom-9-12-2009-7-azr-39908-669/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/kuenftige-anderweitige-besetzung-des-arbeitsplatzes-als-tariflich-geregelter-sonstiger-sachgrund-fuer-eine-befristung-bag-urteil-vom-9-12-2009-7-azr-39908-669/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 26 Oct 2010 11:05:31 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[7 AZR 399/08]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsplatz]]></category>
		<category><![CDATA[BAG]]></category>
		<category><![CDATA[Befristung]]></category>
		<category><![CDATA[Besetzung]]></category>
		<category><![CDATA[Grund]]></category>
		<category><![CDATA[Künftig]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1548]]></category>
		<category><![CDATA[Sachgrund]]></category>
		<category><![CDATA[sonstiger]]></category>
		<category><![CDATA[tariflich]]></category>
		<category><![CDATA[Tarifvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 9. 12. 2009]]></category>
		<category><![CDATA[Zukunft]]></category>
		<category><![CDATA[§ 14 TzBfG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=669</guid>
		<description><![CDATA[Die Aufz&#228;hlung von Sachgr&#252;nden f&#252;r die Befristung von Arbeitsvertr&#228;gen in § 14(1)2 Nrn. 1–8 TzBfG ist nicht abschlie&#223;end. Andere Sachgr&#252;nde k&#246;nnen die Befristung von Arbeitsvertr&#228;gen jedoch nur rechtfertigen, wenn sie den in § 14(1) TzBfG zum Ausdruck kommenden Wertungsma&#223;st&#228;ben entsprechen. &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/kuenftige-anderweitige-besetzung-des-arbeitsplatzes-als-tariflich-geregelter-sonstiger-sachgrund-fuer-eine-befristung-bag-urteil-vom-9-12-2009-7-azr-39908-669/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/kuenftige-anderweitige-besetzung-des-arbeitsplatzes-als-tariflich-geregelter-sonstiger-sachgrund-fuer-eine-befristung-bag-urteil-vom-9-12-2009-7-azr-39908-669/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Zur&#252;ckweisen von Vorbringen zu im Laufe des Rechtsstreits entdeckten Baum&#228;ngeln &#8211; Keine Pflicht zur Pr&#252;fung auf Baum&#228;ngel, OLG Celle, Urteil vom 28. 10. 2009 &#8211; 14 U 77/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/zurueckweisen-von-vorbringen-zu-im-laufe-des-rechtsstreits-entdeckten-baumaengeln-keine-pflicht-zur-pruefung-auf-baumaengel-olg-celle-urteil-vom-28-10-2009-14-u-7709-667/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/zurueckweisen-von-vorbringen-zu-im-laufe-des-rechtsstreits-entdeckten-baumaengeln-keine-pflicht-zur-pruefung-auf-baumaengel-olg-celle-urteil-vom-28-10-2009-14-u-7709-667/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 26 Oct 2010 11:00:53 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[14 U 77/09]]></category>
		<category><![CDATA[Auftraggeber]]></category>
		<category><![CDATA[Bauleistung]]></category>
		<category><![CDATA[Baumängel]]></category>
		<category><![CDATA[Bauwerk]]></category>
		<category><![CDATA[Mangel]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1535]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Celle]]></category>
		<category><![CDATA[Pflicht]]></category>
		<category><![CDATA[Prüfung]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsstreit]]></category>
		<category><![CDATA[Rechtsverteidigung]]></category>
		<category><![CDATA[rechtzeitig]]></category>
		<category><![CDATA[untersuchen]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 28. 10. 2009]]></category>
		<category><![CDATA[Vorbringen]]></category>
		<category><![CDATA[§ 282 ZPO]]></category>
		<category><![CDATA[§ 296 ZPO]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=667</guid>
		<description><![CDATA[1. Es ist unzul&#228;ssig, das Vorbringen einer Partei in einem versp&#228;tet eingereichten Schriftsatz pauschal zur&#252;ckzuweisen. Eine Zur&#252;ckweisung kann sich immer nur auf bestimmte, konkret bezeichnete Angriffs- bzw. Verteidigungsmittel beziehen. Die Zur&#252;ckweisungsvoraussetzungen m&#252;ssen insofern f&#252;r jede einzelne Tatsachenbehauptung und f&#252;r jedes &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/zurueckweisen-von-vorbringen-zu-im-laufe-des-rechtsstreits-entdeckten-baumaengeln-keine-pflicht-zur-pruefung-auf-baumaengel-olg-celle-urteil-vom-28-10-2009-14-u-7709-667/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/zurueckweisen-von-vorbringen-zu-im-laufe-des-rechtsstreits-entdeckten-baumaengeln-keine-pflicht-zur-pruefung-auf-baumaengel-olg-celle-urteil-vom-28-10-2009-14-u-7709-667/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Annahmefrist(-verl&#228;ngerung) und Schriftform des langfristigen Mietvertrags – Folgen versp&#228;teter Annahme, BGH, Urteil vom 24. 2. 2010 &#8211; XII ZR 120/06</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/annahmefrist-verlaengerung-und-schriftform-des-langfristigen-mietvertrags-folgen-verspaeteter-annahme-bgh-urteil-vom-24-2-2010-xii-zr-12006-663/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/annahmefrist-verlaengerung-und-schriftform-des-langfristigen-mietvertrags-folgen-verspaeteter-annahme-bgh-urteil-vom-24-2-2010-xii-zr-12006-663/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 26 Oct 2010 10:47:14 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Annahme]]></category>
		<category><![CDATA[auf bestimmte Zeit]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Fristverlängerung]]></category>
		<category><![CDATA[Mietvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1518]]></category>
		<category><![CDATA[Schriftform]]></category>
		<category><![CDATA[Urkunde]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 24. 2. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[Verlängerung]]></category>
		<category><![CDATA[verspätet]]></category>
		<category><![CDATA[XII ZR 120/06]]></category>
		<category><![CDATA[Zeitmietvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[§ 126 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 148 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 550 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 556b BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=663</guid>
		<description><![CDATA[1. Die Verl&#228;ngerung der Frist zur Annahme der auf den Abschluss eines langfristigen Mietvertrags gerichteten Erkl&#228;rung bedarf nicht der Schriftform des § 550 BGB. 2. Zur Wahrung der Schriftform des § 550 BGB gen&#252;gt es, wenn die Vertragsbedingungen eines konkludent &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/annahmefrist-verlaengerung-und-schriftform-des-langfristigen-mietvertrags-folgen-verspaeteter-annahme-bgh-urteil-vom-24-2-2010-xii-zr-12006-663/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/annahmefrist-verlaengerung-und-schriftform-des-langfristigen-mietvertrags-folgen-verspaeteter-annahme-bgh-urteil-vom-24-2-2010-xii-zr-12006-663/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Kapitalanlage im geschlossenen Immobilienfonds als Haust&#252;rgesch&#228;ft &#8211; Schadensersatz gegen Fonds-Initiator, EuGH (1. Kammer), Urteil vom 15. 4. 2010 &#8211; C-215/08 E. Friz GmbH/Carsten von der Heyden</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/kapitalanlage-im-geschlossenen-immobilienfonds-als-haustuergeschaeft-schadensersatz-gegen-fonds-initiator-eugh-1-kammer-urteil-vom-15-4-2010-c-21508-e-friz-gmbhcarsten-von-der-heyden-660/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/kapitalanlage-im-geschlossenen-immobilienfonds-als-haustuergeschaeft-schadensersatz-gegen-fonds-initiator-eugh-1-kammer-urteil-vom-15-4-2010-c-21508-e-friz-gmbhcarsten-von-der-heyden-660/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 26 Oct 2010 10:31:53 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[C-215/08]]></category>
		<category><![CDATA[Carsten von der Heyden]]></category>
		<category><![CDATA[E. Friz GmbH]]></category>
		<category><![CDATA[Einlage]]></category>
		<category><![CDATA[EuGH (1. Kammer)]]></category>
		<category><![CDATA[falsche Beratung]]></category>
		<category><![CDATA[fehlerhafte Gesellschaft]]></category>
		<category><![CDATA[Fonds]]></category>
		<category><![CDATA[geschlossen]]></category>
		<category><![CDATA[Gesellschafter]]></category>
		<category><![CDATA[Haustürgeschäft]]></category>
		<category><![CDATA[Immobilienfonds]]></category>
		<category><![CDATA[Initiator]]></category>
		<category><![CDATA[Kapitalanlage]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1511]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 2656]]></category>
		<category><![CDATA[Risiko]]></category>
		<category><![CDATA[Rückabwicklung]]></category>
		<category><![CDATA[Rücktritt]]></category>
		<category><![CDATA[Schadensersatz]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 15. 4. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[Verlustrisiko]]></category>
		<category><![CDATA[Widerrufsrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=660</guid>
		<description><![CDATA[1. Der EuGH best&#228;tigte mit seinem Urteil die bisherige Rechtsprechung des BGH beim Umgang mit dem Verbraucherwiderruf hinsichtlich des Beitritts zu einem geschlossenen Immobilienfonds auf ganzer Linie. Danach gelten in solchen F&#228;llen die Regeln &#252;ber die „fehlerhafte Gesellschaft” (BGH, NZG &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/kapitalanlage-im-geschlossenen-immobilienfonds-als-haustuergeschaeft-schadensersatz-gegen-fonds-initiator-eugh-1-kammer-urteil-vom-15-4-2010-c-21508-e-friz-gmbhcarsten-von-der-heyden-660/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/kapitalanlage-im-geschlossenen-immobilienfonds-als-haustuergeschaeft-schadensersatz-gegen-fonds-initiator-eugh-1-kammer-urteil-vom-15-4-2010-c-21508-e-friz-gmbhcarsten-von-der-heyden-660/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Befristung eines Arbeitsvertrags an einer Hochschule nach abgeschlossener Promotion, BAG, Urteil vom 20. 1. 2010 &#8211; 7 AZR 753/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/befristung-eines-arbeitsvertrags-an-einer-hochschule-nach-abgeschlossener-promotion-bag-urteil-vom-20-1-2010-7-azr-75308-657/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/befristung-eines-arbeitsvertrags-an-einer-hochschule-nach-abgeschlossener-promotion-bag-urteil-vom-20-1-2010-7-azr-75308-657/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 26 Oct 2010 10:20:14 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[7 AZR 753/08]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[BAG]]></category>
		<category><![CDATA[Befristung]]></category>
		<category><![CDATA[Hochschule]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1622]]></category>
		<category><![CDATA[Promotion]]></category>
		<category><![CDATA[Promotionsordnung]]></category>
		<category><![CDATA[Universität]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 20. 1. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[wissenschaftlicher Mitarbeiter]]></category>
		<category><![CDATA[§ 57b HRG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=657</guid>
		<description><![CDATA[1. Die Befristung eines Arbeitsvertrags mit einem wissenschaftlichen Mitarbeiter kann nur auf § 57b(1)2 HRG in der bis zum 17. 4. 2007 geltenden Fassung gest&#252;tzt werden, wenn die Befristung nach Abschluss der Promotion vereinbart wurde. 2. Wann eine Promotion i.S. &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/befristung-eines-arbeitsvertrags-an-einer-hochschule-nach-abgeschlossener-promotion-bag-urteil-vom-20-1-2010-7-azr-75308-657/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/befristung-eines-arbeitsvertrags-an-einer-hochschule-nach-abgeschlossener-promotion-bag-urteil-vom-20-1-2010-7-azr-75308-657/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Erstreckung eines Haftungsausschlusses auf einen vom Bauunternehmer beauftragten Bauleiter, BGH, Urteil vom 17. 12. 2009 &#8211; VII ZR 172/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/erstreckung-eines-haftungsausschlusses-auf-einen-vom-bauunternehmer-beauftragten-bauleiter-bgh-urteil-vom-17-12-2009-vii-zr-17208-654/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/erstreckung-eines-haftungsausschlusses-auf-einen-vom-bauunternehmer-beauftragten-bauleiter-bgh-urteil-vom-17-12-2009-vii-zr-17208-654/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 26 Oct 2010 10:15:02 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[Ausschluss]]></category>
		<category><![CDATA[Bauleiter]]></category>
		<category><![CDATA[Bauunternehmer]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Haftung]]></category>
		<category><![CDATA[Haftungsausschluss]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1592]]></category>
		<category><![CDATA[Unternehmer]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 17. 12. 2009]]></category>
		<category><![CDATA[VII ZR 172/08]]></category>
		<category><![CDATA[§ 157 BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=654</guid>
		<description><![CDATA[Der vom Auftraggeber mit dem von ihm beauftragten Tiefbauunternehmer vereinbarte Haftungsausschluss f&#252;r Besch&#228;digungen von Fremdleitungen kann sich auf den mit der Einweisung des Tiefbauunternehmers beauftragten Bauleiter erstrecken.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/erstreckung-eines-haftungsausschlusses-auf-einen-vom-bauunternehmer-beauftragten-bauleiter-bgh-urteil-vom-17-12-2009-vii-zr-17208-654/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Mieterh&#246;hung wegen Unwirksamkeit von Dekorations-AGB in der Kostenmiete, BGH, Urteil vom 24. 3. 2010 &#8211; VIII ZR 177/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/mieterhoehung-wegen-unwirksamkeit-von-dekorations-agb-in-der-kostenmiete-bgh-urteil-vom-24-3-2010-viii-zr-17709-652/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/mieterhoehung-wegen-unwirksamkeit-von-dekorations-agb-in-der-kostenmiete-bgh-urteil-vom-24-3-2010-viii-zr-17709-652/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 26 Oct 2010 10:11:57 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[gefördert]]></category>
		<category><![CDATA[Klausel]]></category>
		<category><![CDATA[Kostenmiete]]></category>
		<category><![CDATA[Mieter]]></category>
		<category><![CDATA[Mieterhöhung]]></category>
		<category><![CDATA[Mietvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1590]]></category>
		<category><![CDATA[Schönheitsreparaturen]]></category>
		<category><![CDATA[Unwirksamkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 24. 3. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[Vermieter]]></category>
		<category><![CDATA[VIII ZR 177/09]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnraum]]></category>
		<category><![CDATA[Zuschlag]]></category>
		<category><![CDATA[§ 10 WoBindG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 28 WoBindG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 307 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 535 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 8a WoBindG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=652</guid>
		<description><![CDATA[Bei &#246;ffentlich gef&#246;rdertem, preisgebundenem Wohnraum ist der Vermieter berechtigt, die Kostenmiete einseitig um den Zuschlag nach § 28(4) II. BerechnungsVO zu erh&#246;hen, wenn die im Mietvertrag enthaltene Klausel &#252;ber die Abw&#228;lzung der Sch&#246;nheitsreparaturen auf den Mieter unwirksam ist.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/mieterhoehung-wegen-unwirksamkeit-von-dekorations-agb-in-der-kostenmiete-bgh-urteil-vom-24-3-2010-viii-zr-17709-652/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Entlassung des Arbeitnehmers im Elternurlaub ohne Einhaltung der gesetzlichen K&#252;ndigungsfrist</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/entlassung-des-arbeitnehmers-im-elternurlaub-ohne-einhaltung-der-gesetzlichen-kuendigungsfrist-649/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/entlassung-des-arbeitnehmers-im-elternurlaub-ohne-einhaltung-der-gesetzlichen-kuendigungsfrist-649/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 26 Oct 2010 10:04:09 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsverhältnis]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[C-116/08]]></category>
		<category><![CDATA[Christel Meerts/Proost NV]]></category>
		<category><![CDATA[Elternurlaub]]></category>
		<category><![CDATA[Elternzeit]]></category>
		<category><![CDATA[Entschädigung]]></category>
		<category><![CDATA[EuGH (3. Kammer)]]></category>
		<category><![CDATA[fristlos]]></category>
		<category><![CDATA[Halbzeit]]></category>
		<category><![CDATA[Kündigung]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1582]]></category>
		<category><![CDATA[Teilzeit]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 22. 10. 2009]]></category>
		<category><![CDATA[Vergütung]]></category>
		<category><![CDATA[Vollzeit]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=649</guid>
		<description><![CDATA[Der EuGH hatte &#252;ber einen Fall aus Belgien zu entscheiden. Die Kl&#228;gerin des Ausgangsverfahrens, Frau Meerts, war zun&#228;chst unbefristet vollzeitbesch&#228;ftigt gewesen. Am 18. 11. 2002 wechselte sie wegen Elternurlaubs auf eine Halbzeitt&#228;tigkeit. Nach belgischem Recht kann auch in Elternzeit gek&#252;ndigt &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/entlassung-des-arbeitnehmers-im-elternurlaub-ohne-einhaltung-der-gesetzlichen-kuendigungsfrist-649/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/entlassung-des-arbeitnehmers-im-elternurlaub-ohne-einhaltung-der-gesetzlichen-kuendigungsfrist-649/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Checkliste Mietrecht &#8211; Anspruch auf Zahlung der Miete, § 535(2) BGB</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-mietrecht-anspruch-auf-zahlung-der-miete-5352-bgb-645/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-mietrecht-anspruch-auf-zahlung-der-miete-5352-bgb-645/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 26 Oct 2010 09:57:26 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Kündigung]]></category>
		<category><![CDATA[Leasing]]></category>
		<category><![CDATA[Miete]]></category>
		<category><![CDATA[Mieter]]></category>
		<category><![CDATA[Mietsache]]></category>
		<category><![CDATA[Mietvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[Mietzeit]]></category>
		<category><![CDATA[Mietzins]]></category>
		<category><![CDATA[Minderung]]></category>
		<category><![CDATA[Pacht]]></category>
		<category><![CDATA[Vermieter]]></category>
		<category><![CDATA[§ 535 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 536 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 550 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 556b BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 566 BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=645</guid>
		<description><![CDATA[A. Anspruch entstanden, § 535(2) BGB I. Mietvertrag 1. Rechtsgesch&#228;ft &#252;ber Parteien, Mietsache abzugrenzen von: a) Kauf (Mietzeit) b) Pacht (ohne Fr&#252;chte zu ziehen) c) Leihe (Mietzahlung) d) Leasing (Instandhaltungspflicht) 2. Kraft Gesetzes, § 566 BGB (&#8220;Kauf bricht nicht Miete&#8221;) &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-mietrecht-anspruch-auf-zahlung-der-miete-5352-bgb-645/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-mietrecht-anspruch-auf-zahlung-der-miete-5352-bgb-645/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Keine Beseitigung einer betrieblichen &#220;bung durch Schweigen, BAG, Urteil vom 25. 11. 2009 &#8211; 10 AZR 779/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/keine-beseitigung-einer-betrieblichen-uebung-durch-schweigen-bag-urteil-vom-25-11-2009-10-azr-77908-642/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/keine-beseitigung-einer-betrieblichen-uebung-durch-schweigen-bag-urteil-vom-25-11-2009-10-azr-77908-642/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 22 Oct 2010 16:59:20 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[10 AZR 779/08]]></category>
		<category><![CDATA[Änderung]]></category>
		<category><![CDATA[Anspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitgeber]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsverhältnis]]></category>
		<category><![CDATA[BAG]]></category>
		<category><![CDATA[Bedingunge]]></category>
		<category><![CDATA[Beseitigung]]></category>
		<category><![CDATA[Betriebliche Übung]]></category>
		<category><![CDATA[Erklärungswert]]></category>
		<category><![CDATA[Fortsetzung]]></category>
		<category><![CDATA[Kündigung]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1692]]></category>
		<category><![CDATA[Schweigen]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 25. 11. 2009]]></category>
		<category><![CDATA[Vertrag]]></category>
		<category><![CDATA[Vertragsänderung]]></category>
		<category><![CDATA[Widerspruch]]></category>
		<category><![CDATA[§ 147 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 151 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 308 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 611 BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=642</guid>
		<description><![CDATA[1. Ist ein Anspruch auf Grund einer betrieblichen &#220;bung entstanden, kann er nur durch K&#252;ndigung oder eine einverst&#228;ndliche Vertrags&#228;nderung beseitigt werden. 2. Eine Vertrags&#228;nderung bedarf eines Angebots und einer Annahme. 3. Erf&#252;llt der Arbeitgeber bestimmte Anspr&#252;che aus dem Arbeitsverh&#228;ltnis ohne &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/keine-beseitigung-einer-betrieblichen-uebung-durch-schweigen-bag-urteil-vom-25-11-2009-10-azr-77908-642/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/keine-beseitigung-einer-betrieblichen-uebung-durch-schweigen-bag-urteil-vom-25-11-2009-10-azr-77908-642/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Begriff des Betriebsteils bei &#220;bergang einer Betriebskantine, BAG, Urteil vom 17. 12. 2009 &#8211; 8 AZR 1019/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/begriff-des-betriebsteils-bei-uebergang-einer-betriebskantine-bag-urteil-vom-17-12-2009-8-azr-101908-640/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/begriff-des-betriebsteils-bei-uebergang-einer-betriebskantine-bag-urteil-vom-17-12-2009-8-azr-101908-640/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 22 Oct 2010 16:55:09 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[8 AZR 1019/08]]></category>
		<category><![CDATA[BAG]]></category>
		<category><![CDATA[Betrieb]]></category>
		<category><![CDATA[betriebsmittelarmer Betrieb]]></category>
		<category><![CDATA[Betriebsteil]]></category>
		<category><![CDATA[Einheit]]></category>
		<category><![CDATA[Kantine]]></category>
		<category><![CDATA[Käufer]]></category>
		<category><![CDATA[Konzeptänderung]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1689]]></category>
		<category><![CDATA[Übergang]]></category>
		<category><![CDATA[Übernehmer]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 17. 12. 2009]]></category>
		<category><![CDATA[Veräußerer]]></category>
		<category><![CDATA[Verkäufer]]></category>
		<category><![CDATA[Wirtschaftseinheit]]></category>
		<category><![CDATA[§ 613a BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=640</guid>
		<description><![CDATA[1. Der &#220;bergang eines Betriebsteils setzt voraus, dass schon beim Betriebsver&#228;u&#223;erer eine selbstst&#228;ndig abtrennbare organisatorische Einheit besteht, die innerhalb des betrieblichen Gesamtzwecks einen Teilzweck verfolgt. Diese identifizierbare wirtschaftliche und organisatorische Teileinheit muss beim Betriebserwerber im Wesentlichen unver&#228;ndert fortbestehen. Die organisatorische &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/begriff-des-betriebsteils-bei-uebergang-einer-betriebskantine-bag-urteil-vom-17-12-2009-8-azr-101908-640/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/begriff-des-betriebsteils-bei-uebergang-einer-betriebskantine-bag-urteil-vom-17-12-2009-8-azr-101908-640/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Klage gegen Immobilienverwalter wegen Diskriminierung bei Wohnungssuche – „Neger, &#228;h … Schwarzafrikaner”, OLG K&#246;ln, Urteil vom 19. 1. 2010 &#8211; 24 U 51/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/klage-gegen-immobilienverwalter-wegen-diskriminierung-bei-wohnungssuche-neger-aeh-schwarzafrikaner-olg-koeln-urteil-vom-19-1-2010-24-u-5109-638/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/klage-gegen-immobilienverwalter-wegen-diskriminierung-bei-wohnungssuche-neger-aeh-schwarzafrikaner-olg-koeln-urteil-vom-19-1-2010-24-u-5109-638/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 22 Oct 2010 16:49:54 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[Straßenverkehrsrecht / Deliktische Ansprüche / Verkehrssicherungspflicht]]></category>
		<category><![CDATA[24 U 51/09]]></category>
		<category><![CDATA[Auftraggeber]]></category>
		<category><![CDATA[Auskunft]]></category>
		<category><![CDATA[Äußerung]]></category>
		<category><![CDATA[diskriminiert]]></category>
		<category><![CDATA[Diskriminierung]]></category>
		<category><![CDATA[Hautfarbe]]></category>
		<category><![CDATA[Neger]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1676]]></category>
		<category><![CDATA[OLG Köln]]></category>
		<category><![CDATA[Persönlichkeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Schmerzensgeld]]></category>
		<category><![CDATA[Schwarzafrikaner]]></category>
		<category><![CDATA[Türke]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 19. 1. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[Verletzung]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnungsbesichtigung]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnungssuche]]></category>
		<category><![CDATA[§ 19 AGG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 21 AGG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 242 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 249 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 253 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 823 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 831 BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=638</guid>
		<description><![CDATA[In der &#196;u&#223;erung gelegentlich eines vereinbarten Termins zur Wohnungsbesichtigung, „Die Wohnung wird nicht an Neger, &#228;h … Schwarzafrikaner und T&#252;rken vermietet”, liegt eine Verletzung der &#252;ber das allgemeine Pers&#246;nlichkeitsrecht (§ 823(1) BGB) gesch&#252;tzten Menschenw&#252;rde, weil der Wohnungsbewerber wegen seiner Hautfarbe &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/klage-gegen-immobilienverwalter-wegen-diskriminierung-bei-wohnungssuche-neger-aeh-schwarzafrikaner-olg-koeln-urteil-vom-19-1-2010-24-u-5109-638/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/klage-gegen-immobilienverwalter-wegen-diskriminierung-bei-wohnungssuche-neger-aeh-schwarzafrikaner-olg-koeln-urteil-vom-19-1-2010-24-u-5109-638/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Preisbindung einer Mietwohnung als Irrtum &#252;ber die Gesch&#228;ftsgrundlagen – Anpassungder Kostenmiete auf orts&#252;bliche Vergleichsmiete, BGH, Urteil vom 24. 3. 2010 &#8211; VIII ZR 160/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/preisbindung-einer-mietwohnung-als-irrtum-ueber-die-geschaeftsgrundlagen-anpassungder-kostenmiete-auf-ortsuebliche-vergleichsmiete-bgh-urteil-vom-24-3-2010-viii-zr-16009-635/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/preisbindung-einer-mietwohnung-als-irrtum-ueber-die-geschaeftsgrundlagen-anpassungder-kostenmiete-auf-ortsuebliche-vergleichsmiete-bgh-urteil-vom-24-3-2010-viii-zr-16009-635/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 22 Oct 2010 16:43:55 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Anpassung]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Geschäftsgrundlage]]></category>
		<category><![CDATA[Kostenmiete]]></category>
		<category><![CDATA[Mieterhöhung]]></category>
		<category><![CDATA[Mietvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1663]]></category>
		<category><![CDATA[Preisbindung]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 24. 3. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[Vergleichsmiete]]></category>
		<category><![CDATA[VIII ZR 160/09]]></category>
		<category><![CDATA[§ 10 WoBindG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 17 WoBauG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 242 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 313 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 558 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 559 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 812 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 8a WoBindG]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=635</guid>
		<description><![CDATA[1. Die Anpassung eines Wohnraummietvertrags kommt wegen Fehlens der Gesch&#228;ftsgrundlage in Betracht, wenn sich die vom Vermieter einseitig nach §§ 8a, 10 WoBindG vorgenommenen Mieterh&#246;hungen nach langj&#228;hriger Mietdauer deswegen als unwirksam erweisen, weil die Wohnung entgegen der &#220;bereinstimmung der Vorstellung &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/preisbindung-einer-mietwohnung-als-irrtum-ueber-die-geschaeftsgrundlagen-anpassungder-kostenmiete-auf-ortsuebliche-vergleichsmiete-bgh-urteil-vom-24-3-2010-viii-zr-16009-635/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/preisbindung-einer-mietwohnung-als-irrtum-ueber-die-geschaeftsgrundlagen-anpassungder-kostenmiete-auf-ortsuebliche-vergleichsmiete-bgh-urteil-vom-24-3-2010-viii-zr-16009-635/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Checkliste Besondere Rechtsverh&#228;ltnisse &#8211; Anspruch auf Zahlung der Leasingrate, § 535(2) BGB analog</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-besondere-rechtsverhaeltnisse-anspruch-auf-zahlung-der-leasingrate-5352-bgb-analog-631/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-besondere-rechtsverhaeltnisse-anspruch-auf-zahlung-der-leasingrate-5352-bgb-analog-631/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 22 Oct 2010 16:34:15 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Schuldrecht - Besondere Rechtsverhältnisse (GoA, Bürgschaft, etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[AGB]]></category>
		<category><![CDATA[Allgemeine Geschäftsbedingungen]]></category>
		<category><![CDATA[Angaben]]></category>
		<category><![CDATA[Anspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Beschädigung]]></category>
		<category><![CDATA[Einwendungsdurchgriff]]></category>
		<category><![CDATA[Klausel]]></category>
		<category><![CDATA[Kündigung]]></category>
		<category><![CDATA[Leasing]]></category>
		<category><![CDATA[Leasingrate]]></category>
		<category><![CDATA[Minderung]]></category>
		<category><![CDATA[Schriftform]]></category>
		<category><![CDATA[Untergang]]></category>
		<category><![CDATA[Widerruf]]></category>
		<category><![CDATA[Zahlung]]></category>
		<category><![CDATA[§ 355 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 358 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 359 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 437 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 492 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 495 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 499 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 500 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 502 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 535 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 536 BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=631</guid>
		<description><![CDATA[A. Anspruch wirksam entstanden I. Einigung gem&#228;&#223; § 535 BGB analog II. Keine Nichtigkeit gem&#228;&#223; §§ 492 ff. BGB 1. §§ 499(2), 500 BGB Schriftform 2. §§ 499(2), 502(1), (3) BGB Fehlen wesentlicher Angaben (siehe § 502(1) Nr. 1 &#8211; &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-besondere-rechtsverhaeltnisse-anspruch-auf-zahlung-der-leasingrate-5352-bgb-analog-631/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-besondere-rechtsverhaeltnisse-anspruch-auf-zahlung-der-leasingrate-5352-bgb-analog-631/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Keine zus&#228;tzliche Toleranzspanne bei „ca.-Angabe” zur Wohnfl&#228;che, BGH, Urteil vom 10. 3. 2010 &#8211; VIII ZR 144/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/keine-zusaetzliche-toleranzspanne-bei-ca-angabe-zur-wohnflaeche-bgh-urteil-vom-10-3-2010-viii-zr-14409-626/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/keine-zusaetzliche-toleranzspanne-bei-ca-angabe-zur-wohnflaeche-bgh-urteil-vom-10-3-2010-viii-zr-14409-626/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 21 Oct 2010 15:48:10 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[10%]]></category>
		<category><![CDATA[Beschaffenheit]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[ca. Angabe]]></category>
		<category><![CDATA[Mangel]]></category>
		<category><![CDATA[Minderung]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1745]]></category>
		<category><![CDATA[Quadratmeter]]></category>
		<category><![CDATA[Toleranz]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 10. 3. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[VIII ZR 144/09]]></category>
		<category><![CDATA[Wohnfläche]]></category>
		<category><![CDATA[zusätzlich]]></category>
		<category><![CDATA[§ 536 BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=626</guid>
		<description><![CDATA[1. Auch wenn die als Beschaffenheit vereinbarte Wohnfl&#228;che mit einer „ca.”-Angabe versehen ist, liegt ein zur Mietminderung berechtigender Sachmangel dann vor, wenn die tats&#228;chliche Fl&#228;che mehr als 10% unter der vereinbarten Quadratmeterzahl liegt. Bei der Beurteilung der Erheblichkeit des Mangels &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/keine-zusaetzliche-toleranzspanne-bei-ca-angabe-zur-wohnflaeche-bgh-urteil-vom-10-3-2010-viii-zr-14409-626/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/keine-zusaetzliche-toleranzspanne-bei-ca-angabe-zur-wohnflaeche-bgh-urteil-vom-10-3-2010-viii-zr-14409-626/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>&#196;nderung einer Teilinklusivmiete-Abrede &#252;ber preisgebundenen Wohnraum mittels abweichender Betriebskostenabrechnung, BGH, Urteil vom 14. 4. 2010 &#8211; VIII ZR 120/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/aenderung-einer-teilinklusivmiete-abrede-ueber-preisgebundenen-wohnraum-mittels-abweichender-betriebskostenabrechnung-bgh-urteil-vom-14-4-2010-viii-zr-12009-624/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/aenderung-einer-teilinklusivmiete-abrede-ueber-preisgebundenen-wohnraum-mittels-abweichender-betriebskostenabrechnung-bgh-urteil-vom-14-4-2010-viii-zr-12009-624/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 21 Oct 2010 15:44:37 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Miet-, Pacht- und Leasingrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Änderung]]></category>
		<category><![CDATA[Betriebskostenabrechnung]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Inklusivmiete]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1744]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 14. 4. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[VIII ZR 120/09]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=624</guid>
		<description><![CDATA[Sieht der Mietvertrag &#252;ber eine preisgebundene Wohnung nur die Umlage einzelner Betriebskosten vor (Teilinklusivmiete), kann der Vermieter durch einseitige Erkl&#228;rung – f&#252;r die Zukunft – die Umlage weiterer Betriebskosten i.S. des § 27 II. Berechnungsverordnung erreichen, indem er dem Mieter &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/aenderung-einer-teilinklusivmiete-abrede-ueber-preisgebundenen-wohnraum-mittels-abweichender-betriebskostenabrechnung-bgh-urteil-vom-14-4-2010-viii-zr-12009-624/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/aenderung-einer-teilinklusivmiete-abrede-ueber-preisgebundenen-wohnraum-mittels-abweichender-betriebskostenabrechnung-bgh-urteil-vom-14-4-2010-viii-zr-12009-624/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Checkliste Besondere Rechtsverh&#228;ltnisse &#8211; B&#252;rgschaft, §§ 765 ff. BGB, Anspruch des Gl&#228;ubigers gegen den B&#252;rgen</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-besondere-rechtsverhaeltnisse-buergschaft-765-ff-bgb-anspruch-des-glaeubigers-gegen-den-buergen-619/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-besondere-rechtsverhaeltnisse-buergschaft-765-ff-bgb-anspruch-des-glaeubigers-gegen-den-buergen-619/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 21 Oct 2010 15:35:22 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Schuldrecht - Besondere Rechtsverhältnisse (GoA, Bürgschaft, etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[Akzessorietät]]></category>
		<category><![CDATA[Anlassrechtsprechung]]></category>
		<category><![CDATA[Blankobürgschaft]]></category>
		<category><![CDATA[Bürge]]></category>
		<category><![CDATA[Bürgschaft]]></category>
		<category><![CDATA[Bürgschaftserklärung]]></category>
		<category><![CDATA[Bürgschaftsvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[Forderung]]></category>
		<category><![CDATA[formfrei]]></category>
		<category><![CDATA[Gläubiger]]></category>
		<category><![CDATA[Hauptschuld]]></category>
		<category><![CDATA[Nichtigkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Schriftform]]></category>
		<category><![CDATA[Schuldrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Schuldübernahme]]></category>
		<category><![CDATA[selbstschuldnerisch]]></category>
		<category><![CDATA[Sicherheitsleistung]]></category>
		<category><![CDATA[Sittenwidrigkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Täuschung]]></category>
		<category><![CDATA[Vertrag]]></category>
		<category><![CDATA[Vorausklage]]></category>
		<category><![CDATA[Widerruf]]></category>
		<category><![CDATA[§ 123 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 125 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 126 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 138 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 305c BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 307 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 312 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 350 HGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 355 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 418 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 492 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 494 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 765 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 766 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 768 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 770 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 771 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 773 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 776 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 777 BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=619</guid>
		<description><![CDATA[A. Entstehung des Anspruchs I. Wirksame und F&#228;llige Forderung, § 765(1), (2) BGB II. B&#252;rgschaftsvertrag zwischen Gl&#228;ubiger und B&#252;rgen III. Schriftform, §§ 766 Satz 1 BGB 1. Keine Nichtigkeit gem&#228;&#223; §§ 492(1), 494(1) analog BGB 2. Kein Ausschluss gem&#228;&#223; § &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-besondere-rechtsverhaeltnisse-buergschaft-765-ff-bgb-anspruch-des-glaeubigers-gegen-den-buergen-619/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/checkliste-besondere-rechtsverhaeltnisse-buergschaft-765-ff-bgb-anspruch-des-glaeubigers-gegen-den-buergen-619/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Abfindung der im Insolvenzverfahren erdienten Anwartschaften bei Betriebs&#252;bergang, BAG, Urteil vom 22. 12. 2009 &#8211; 3 AZR 814/07</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/abfindung-der-im-insolvenzverfahren-erdienten-anwartschaften-bei-betriebsuebergang-bag-urteil-vom-22-12-2009-3-azr-81407-617/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/abfindung-der-im-insolvenzverfahren-erdienten-anwartschaften-bei-betriebsuebergang-bag-urteil-vom-22-12-2009-3-azr-81407-617/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 20 Oct 2010 17:59:22 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Sonstige]]></category>
		<category><![CDATA[3 AZR 814/07]]></category>
		<category><![CDATA[Abfindung]]></category>
		<category><![CDATA[Anwartschaft]]></category>
		<category><![CDATA[BAG]]></category>
		<category><![CDATA[Betrieb]]></category>
		<category><![CDATA[Betriebstätigkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Betriebsübergang]]></category>
		<category><![CDATA[Einstellung]]></category>
		<category><![CDATA[Insolvenz]]></category>
		<category><![CDATA[Insolvenzverfahren]]></category>
		<category><![CDATA[Insolvenzverwalter]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1835]]></category>
		<category><![CDATA[Übergang]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 22. 12. 2009]]></category>
		<category><![CDATA[§ 242 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 262 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 3 BetrAVG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 315 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 613a BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=617</guid>
		<description><![CDATA[1. Kommt es w&#228;hrend des Insolvenzverfahrens zu einem Betriebs&#252;bergang, hat der Insolvenzverwalter f&#252;r die w&#228;hrend des Insolvenzverfahrens erworbenen Anwartschaften all derjenigen einzustehen, die nach Er&#246;ffnung des Insolvenzverfahrens, aber vor dem Betriebs&#252;bergang ausgeschieden sind, oder die von einem Betriebs&#252;bergang nicht erfasst &#8230; <a href="http://www.rath-kanzlei.de/abfindung-der-im-insolvenzverfahren-erdienten-anwartschaften-bei-betriebsuebergang-bag-urteil-vom-22-12-2009-3-azr-81407-617/">Continue reading <span class="meta-nav">&#8594;</span></a>]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/abfindung-der-im-insolvenzverfahren-erdienten-anwartschaften-bei-betriebsuebergang-bag-urteil-vom-22-12-2009-3-azr-81407-617/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Bindung des nicht tarifgebundenen Betriebserwerbers an dynamische Bezugnahmeklausel, BAG, Urteil vom 23. 9. 2009 &#8211; 4 AZR 331/08</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/bindung-des-nicht-tarifgebundenen-betriebserwerbers-an-dynamische-bezugnahmeklausel-bag-urteil-vom-23-9-2009-4-azr-33108-615/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/bindung-des-nicht-tarifgebundenen-betriebserwerbers-an-dynamische-bezugnahmeklausel-bag-urteil-vom-23-9-2009-4-azr-33108-615/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 20 Oct 2010 17:53:48 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[4 AZR 331/08]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitgeber]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitnehmer]]></category>
		<category><![CDATA[Arbeitsvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[BAG]]></category>
		<category><![CDATA[Betrieb]]></category>
		<category><![CDATA[Bezugnahmeklausel]]></category>
		<category><![CDATA[Bindung]]></category>
		<category><![CDATA[dynamisch]]></category>
		<category><![CDATA[Erwerber]]></category>
		<category><![CDATA[Klausel]]></category>
		<category><![CDATA[Koalitionsfreiheit]]></category>
		<category><![CDATA[negative]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1831]]></category>
		<category><![CDATA[tarifgebunden]]></category>
		<category><![CDATA[Tarifvertrag]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 23. 9. 2009]]></category>
		<category><![CDATA[Verweisung]]></category>
		<category><![CDATA[§ 133 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 157 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 613a BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=615</guid>
		<description><![CDATA[Die Bindung des nicht tarifgebundenen Erwerbers eines Betriebs an die vom Arbeitnehmer mit dem Ver&#228;u&#223;erer arbeitsvertraglich vereinbarte Dynamik einer Verweisungsklausel auf einen Tarifvertrag verletzt nicht seine negative Koalitionsfreiheit und begegnet weder verfassungs- noch gemeinschaftsrechtlichen Bedenken.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/bindung-des-nicht-tarifgebundenen-betriebserwerbers-an-dynamische-bezugnahmeklausel-bag-urteil-vom-23-9-2009-4-azr-33108-615/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Ausgleichsanspr&#252;che nach Abriss isolierender Nachbarwand – Abgrenzung zur „Grenzeinrichtungs-Rechtsprechung”, BGH, Urteil vom 16. 4. 2010 &#8211; V ZR 171/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/ausgleichsansprueche-nach-abriss-isolierender-nachbarwand-abgrenzung-zur-grenzeinrichtungs-rechtsprechung-bgh-urteil-vom-16-4-2010-v-zr-17109-611/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/ausgleichsansprueche-nach-abriss-isolierender-nachbarwand-abgrenzung-zur-grenzeinrichtungs-rechtsprechung-bgh-urteil-vom-16-4-2010-v-zr-17109-611/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 20 Oct 2010 17:46:47 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[Abriss]]></category>
		<category><![CDATA[angrenzend]]></category>
		<category><![CDATA[Anspruch]]></category>
		<category><![CDATA[Ausgleich]]></category>
		<category><![CDATA[Ausgleichsanspruch]]></category>
		<category><![CDATA[benachbart]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Eigentümer]]></category>
		<category><![CDATA[Gebäude]]></category>
		<category><![CDATA[Grenze]]></category>
		<category><![CDATA[Grenzeinrichtung]]></category>
		<category><![CDATA[Grundstück]]></category>
		<category><![CDATA[isolierend Nachbar]]></category>
		<category><![CDATA[nachbarrechtlich]]></category>
		<category><![CDATA[NJW 2010 1808]]></category>
		<category><![CDATA[Schutz]]></category>
		<category><![CDATA[Urteil vom 16. 4. 2010]]></category>
		<category><![CDATA[V ZR 171/09]]></category>
		<category><![CDATA[Wand]]></category>
		<category><![CDATA[Witterung]]></category>
		<category><![CDATA[§ 1004]]></category>
		<category><![CDATA[§ 903 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 922 BGB]]></category>
		<category><![CDATA[§ 986 BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.rath-kanzlei.de/?p=611</guid>
		<description><![CDATA[Dass der Abriss eines entlang der Grenze benachbarter Grundst&#252;cke errichteten Geb&#228;udes es notwendig macht, ein Geb&#228;ude auf dem angrenzenden Grundst&#252;ck vor Witterungseinfl&#252;ssen zu sch&#252;tzen, begr&#252;ndet keinen Ausgleichsanspruch des Eigent&#252;mers des angrenzenden Grundst&#252;cks.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.rath-kanzlei.de/ausgleichsansprueche-nach-abriss-isolierender-nachbarwand-abgrenzung-zur-grenzeinrichtungs-rechtsprechung-bgh-urteil-vom-16-4-2010-v-zr-17109-611/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Nacherf&#252;llungsgleiche Freistellungszusage des arglistigen Verk&#228;ufers einer Eigentumswohnung, BGH, Urteil vom 12. 3. 2010 &#8211; V ZR 147/09</title>
		<link>http://www.rath-kanzlei.de/nacherfuellungsgleiche-freistellungszusage-des-arglistigen-verkaeufers-einer-eigentumswohnung-bgh-urteil-vom-12-3-2010-v-zr-14709-609/</link>
		<comments>http://www.rath-kanzlei.de/nacherfuellungsgleiche-freistellungszusage-des-arglistigen-verkaeufers-einer-eigentumswohnung-bgh-urteil-vom-12-3-2010-v-zr-14709-609/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 20 Oct 2010 17:43:11 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Marco Rath</dc:creator>
				<category><![CDATA[Alle Rechtsgebiete]]></category>
		<category><![CDATA[Kaufrecht/ Verbraucherschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Privates Bau- und Immobilienrecht (Architekten, Handwerker, Nachbarschaftssachen, Grundstücksrecht etc.)]]></category>
		<category><![CDATA[WEG-Recht]]></category>
		<category><![CDATA[arglistig]]></category>
		<category><![CDATA[Behebung]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[Eigentumswohnung]]></category>
		<category><![CDATA[Freistellung]]></category>
		<category><![CDATA[Frist
